Долевое строительство: а воз и ныне там

В рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции» обратилась пенсионерка З.Воробьева, которая уже более шести лет ведет борьбу с беззаконием: заключив договор участия в долевом строительстве и выплатив крупную сумму, заявительница расторгла договор из-за переноса срока завершения строительства, но до сих пор не может получить обратно свои деньги, несмотря на то, что суд встал на ее сторону. ПАСМИ публикует текст заявления в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации автора.

«Я пенсионер, с 2008 года по сей день, веду одна борьбу за вложенные свои 1488130 руб. в строительство дома, то со строительной компанией ОмСтрой-2001, то с правоохранительными органами Омска. Писать, что произошло долго и много, приведу лишь материал с сайтов (http://krasivoibit.ru/kto-zashhitit-dolshhikov/ и http://силавдвижении.рф/stati/omsk-kto-zashhitit-obmanutyx-dolshhikov/) опубликованных обо мне: Правоохранительные органы города Омска очередной раз подтверждают свою беспомощность, а скорее всего заинтересованность перед мошенниками, которые неоднозначно дают понять кто в городе «хозяин». В сентябре 2008 года «Завод сборного железобетона № 5» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании банкротом «ОмСтрой-2001» и назначении временного конкурсного управляющего Уточенко Никиты Михайловича, который замешан в хищениях и реализации материальных ценностей предприятий, фальсификации фактов и документов, передаче в незаконное владение и пользование активов. Конкурсный управляющий мошенник, «Завод сборного железобетона № 5» для чего-то сменило название на «Стройдеталь», а в марте 2012 года было ликвидировано. В декабре 2011 года конкурсным управляющим ООО «Компания «ОмСтрой-2001» был назначен Корниенко Юрий Васильевич, который является партнером бывшего зам. начальника Управления налоговой полиции Владимира Язе. В августе конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. сменили на Евдокеевич Василия Петровича. Более шести лет ведет борьбу с беззаконием Воробьева Зоя Ивановна, заключившая договор участия в долевом строительстве с компанией ОмСтрой-2001 в 2007 году. Зоя Ивановна внесла в кассу предприятия 1488130 рублей с целью приобретения квартиры. В июле 2008 Воробьева З.И. получив уведомление от ООО «Компания «ОмСтрой-2001», в котором речь шла о переносе срока завершения строительства дома на первый квартал 2009, подала исковое заявление в Куйбышевский районный суд города Омска о расторжении договора и взыскании ущерба. 9 сентября 2008 года Куйбышевским районным судом Омска вынесено решение: «Расторгнуть договор, заключенный между Воробьевой З.И. и «ОмСтрой-2001». Взыскать в пользу Воробьевой в счет возмещения ущерба 1529630 рублей, неустойку в размере 174111,21 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей». Воробьева обратилась сначала в Арбитражный суд, затем в Восьмой арбитражный апелляционный суд, который 10.08.2009 г. установил, что требования Воробьевой З.И. являются текущими платежами и в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат удовлетворению в порядке, установленном ст. 143 Закона о банкротстве, т.е. ВНЕ ОЧЕРЕДИ за счет конкурсной массы. Дальше возникли проблемы с конкурсными управляющими, которые по непонятной причине денежные средства в счет погашения требования кредитора по текущим платежам Воробьевой не перечислили. Вот тут Зоя Ивановна и столкнулась с беззаконием и беспределом нашего города. Все ее заявления в правоохранительные органы о привлечении конкурсных управляющих к уголовной ответственности оставались только на бумаги. В ответ она получала одинаковые отписки «отказать в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления». Еще одно доказательство тому, что в Омске уголовные дела возбуждаются только «по заказу». В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного подполковником полиции Гостевым, прозвучал интересный вывод: «В настоящее время установить местонахождение и опросить Евдокеевича не представилось возможным. Таким образом, в материалах проверки нет достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Евдокеевича В.П. признаков состава преступления», а дальше он ПОСТАНОВИЛ: «В возбуждении уголовного дела в отношении Евдокеевича отказать в связи с отсутствием состава преступления». Показательным оказался и отказ полковника полиции Максименко: «Опросить Евдокеевича не представилось возможным в связи с тем, что последний находится в городе Санкт-Петербурге. В ходе дополнительной проверки установлено, что представителем Уточенко является Левченко, который пояснил, что Уточенко в настоящее время находится за пределами РФ в отпуске. На основании вышеизложенного, учитывая, что срок по материалу проверки истек, ряд мероприятий не выполнен в полном объеме, нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Евдокеевича признаков состава преступления»: «В возбуждении уголовного дела в отношении Евдокеевича отказать в связи с отсутствием состава преступления». Прокуратура Омской области толкает Воробьеву З.И. отстать от конкурсных управляющих и написать заявление на бывшего руководителя ООО «Компания «ОмСтрой-2001» Берга, мотивируя тем, что на него и так возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время рассматривает Куйбышевский районный суд Омска. Только происхождение этого уголовного дела покрыто ложью и мошенниками, которые забирают бизнес, деньги и заводят уголовные дела на руководителей, чтобы те не могли защищаться и отстаивать свои права и активы. Плевать хотели наши правоохранительные органы на то, кому эти активы и деньги принадлежат, и не болит у них голова о кинутых дольщиках, которые вложили последнее в эти квартиры, а в итоге остались и без денег, и без жилья. Единственное, что остается – это биться в закрытые двери чиновников и правоохранительных органов и бороться с СИСТЕМОЙ, которая сложилась в нашем городе, в котором деньги решают все. Показательным оказался и отказ полковника полиции Н.Г.Максименко: «Опросить Евдокеевича В.П. не представилось возможным в связи с тем, что последний находится в городе Санкт-Петербурге. В ходе дополнительной проверки установлено, что представителем Уточенко Н.М. является Левченко Е.И., который пояснил, что Уточенко Н.М. в настоящее время находится за пределами РФ в отпуске. На основании вышеизложенного, учитывая, что срок по материалу проверки истек, ряд мероприятий не выполнен в полном объеме, нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Евдокеевича В.П. признаков состава преступления». На основании вышеизложенного он постановил: «В возбуждении уголовного дела в отношении Евдокеевича В.П. отказать в связи с отсутствием состава преступления». Замечательно получается, потерпевший есть, заявление написано, преступление есть, а состава преступления нет. http://krasivoibit.ru/kto-zashhitit-dolshhikov/ http://силавдвижении.рф/stati/omsk-kto-zashhitit-obmanutyx-dolshhikov/ http://www.delonomer.ru/feedback_detail.htm?letter=231»