Наказание должно быть соразмерно преступлению
27 мая на площадке Общественной палаты РФ в рамках круглого стола, организованного АНО «Опора Нации» и комиссией по безопасности Общественной палаты, представители общественных организаций, Генеральной прокуратуры РФ, УФИН и ФСКН обсудили ряд законодательных инициатив о внесении поправок в некоторые статьи Уголовного кодекса. Эти поправки затрагивают так называемые «наркотические» составы преступлений, а также ряд преступлений, связанных с хищением чужого имущества. Представитель ФСКН отметил, что инициативы, выдвинутые общественниками, своевременны и необходимы, поскольку давно обсуждаются внутри ведомства. Прокурорские работники, напротив, назвали новеллы далекими от совершенства и посоветовали общественникам доверить разработку законов профессионалам.
15 апреля этого года, выступая на Коллегии Государственного антинаркотического комитета, директор ФСКН Виктор Иванов,приводя статистику совершенных преступлений по разным составам статьи 228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков), отметил, что за 600 тысяч осужденных по уголовным делам, связанным с наркотиками, лишь четверть привлечена за сбыт. А три четверти, то есть 400 тыс — это наркопотребители, которых государство привлекло за хранение наркотиков без цели распространения».
Иванов отметил, что эта ситуация выгодна исключительно наркомафии, поскольку внимание правоохранителей отвлечено от действительно серьезной работы. Подобный перекос, по мнению главы ФСКН, может привести лишь к фатальному умножению искалеченных человеческих судеб, переполненности тюрем, следственных изоляторов и неоправданным бюджетным затратам на содержание заключенных. Но проблемы с наркоманией в России никак не решит.
Виктор Иванов предложил провести переоценку степени общественной опасности подобных действий. В частности, Ивановым было предложено отнести ряд деяний (в первую очередь связанных с хранением наркотиков их розничным сбытом) к разряду менее серьезных преступлений путем изменения предусмотренных постановлением Правительства рамок определения размеров, что позволит более активно применять уже имеющиеся механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления. Вместе с тем Иванов отметил, что более целесообразно было бы организовать принципиально новое направление — с одной стороны, снизить степень наказания за хранение наркотиков без цели сбыта, а с другой — ввести в качестве наказания исправительные работы, сопряженные с реабилитационными программами.
На фоне этого выступления участниками инициативной группы, членами МОК «Соблюдай закон» был разработан ряд предложений по внесению изменений в некоторые составы статьи 228 УК РФ. В первую очередь разработчики поправок предлагают законодательно ввести обязательное правило, по которому расчет ответственности уголовного наказания производится исключительно за содержание наркотически активного компонента, психотропного вещества или аналога из массы изъятого вещества. Для этого, по мнению членов инициативной группы, необходимо законодательно ввести проведение обязательной экспертизы на выделение массы активного вещества из посторонних примесей. А для того, чтобы снять нагрузку с бюджета (ведь подобные экспертизы дорогостоящие), возлагать ее оплату как обязательный штраф на осужденного.
— Я уверена, что стоимость подобных экспертиз смогут возместить родственники осужденных, сколько бы это ни стоило, — сказала одна из разработчиков поправок Анастасия Климова.
По мнению общественников, именно из-за неправильного исчисления размера (веса) наркотического средства статья «утяжеляется» до «крупного» и «особо крупного» размеров. Чтобы не быть голословными, инициаторы поправок привели несколько конкретных примеров.
24-летний Борис Нестеров был приговорен Головинским судом г. Москвы к 12 годам лишения свободы в соответствии с частью 3 статьи 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в значительном размере). Апелляционная инстанция изменила статью на 228, часть 2 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств в крупном размере). Бориса приговорили к 7 годам лишения свободы.
— Борис наркозависимый, — рассказывает Климова, — во время обыска у него было изъято 1,26 г амфетамина, это разовая доза для наркомана. Также была изъята пластиковая бутылка с химическими отходами пластика и следами амфетамина на стенках. Экспертиза признала, что это вещество непригодно для употребления, то есть, фактически, это не наркотик, —уточнила общественница, — но, тем не менее, смесь была засчитана полностью, подведя тем самым под «крупный размер».
7,5 лет лишения свободы получил Дмитрий Костин, у которого при обыске была обнаружена курительная смесь (спайс). Общий вес наркотика (наркотическое вещество вместе с мать-и-мачехой) составил 0,256 г. По словам членов инициативной группы,следствие не стало тратить время на уточнение размера чистого наркотического вещества.
Также общественники поддержали инициативу Иванова в части замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 228 (хранение) на исправительные и принудительные работы и обязательную медико-социальную реабилитацию.
— По большому счету, наркоманы — это больные люди, которые наносят вред только себе и своим близким, — отметила Климова, — им необходимо дать право выбора. Посидев в СИЗО во время следствия, многие из них одумываются и соглашаются на все, только бы не сесть в тюрьму.
Общественники отмечают, что средний возраст наркозависимого — 16-33 года. Многие садятся в тюрьму, не успев получить образования, жизненных навыков, опыта. И по выходе на свободу, через 7-10 лет, влиться в общество им порой бывает невозможно. Кроме того, отмечают разработчики инициативы, во многих «зонах» наркотики достать не проблема, и такая изоляция от общества не то что не способствует исправлению и избавлению от наркозависимости, а напротив, только усугубляет положение.
— А уже если человек не сделает никаких выводов, можно применять к нему более жесткое наказание, — высказала свою точку зрения Климова.
Также общественники предлагают установить размеры наркотических средств в соответствии с разовыми и суточными дозами наркозависимых, чтобы «значительный размер» составлял хотя бы суточную дозу, а не разовую, как сейчас.
— Для этого сегодняшний «значительный размер» должен стать равным «крупному», а в некоторых случаях превосходить его,— отметила Климова.
Законодательную инициативу поддержал советник директора ФСКН РФ аппарата ГАК Михаил Габрильянц, отметив, что это вопрос давно прорабатывается внутри ведомства. В данный момент, по словам Михаила Габрильянца, в Министерстве здравоохранения разрабатываются стандарты по медицинской реабилитации наркозависимых, вырабатываются единые стандарты для реабилитационных центров.
— В настоящий момент у нас запущен пилотный проект подобной реабилитационной программы который реализуется в Москве,— сказал Габрильянц, — что касается реализации этой программы по всей России, то здесь важна поддержка региональных властей.
Эксперт отметил, что реализация этих поправок — достаточно затратное дело, и в регионах большая часть расходов будет ложиться на региональные бюджеты.
Что касается остальных предложений, то, по мнению советника, они также прорабатываются ведомством.
— Мы готовим целый пакет поправок, который закроет все предложения общественности, — отметил Михаил Габрильянц.
Эксперт заострил внимание также на том, насколько важна в этом вопросе общественная поддержка, и сказал, что любые предложения в этой области будут приняты во внимание.
Старший прокурор правового управления Генеральной прокуратуры РФ Владимир Абрамов оптимизма собравшихся не разделил, отметив, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, несут очень высокую степень общественной опасности и относятся к особо тяжким. По его словам, именно это фактор необходимо учитывать при разработке данного законопроекта.
— К подобной работе необходимо подходить профессионально, — отметил Абрамов.
Не нашли поддержки представителей прокуратуры и предложения по другой законодательной инициативе, которая касается внесения изменений в статьи, связанные с хищением, либо присвоением чужого имущества. По замыслу разработчиков поправок, необходимо соизмерять размер нанесенного ущерба с реальным уголовным наказанием.
— Последние поправки в этой части вносились в 2003 году, — отметила одна из разработчиков предложений, начальник юридического отдела «Опоры Нации» Екатерина Кузнецова, — с тех пор цены значительно возросли, изменился прожиточный минимум, а размер ущерба, с которого наступает уголовная ответственность, остался прежним.
К слову, этот вопрос вызвал бурную дискуссию среди экспертов. Представители прокуратуры инициативу раскритиковали, отметив, что, прежде чем приступить к разработке закона, необходимо провести мониторинг, существует ли такая проблема на самом деле. Также нужно учитывать, что уровень жизни населения везде разный.
— Для кого-то то и миллион не деньги, а кто-то получает зарплату в размере 15 тысяч рублей. Вы сначала подумайте, как к подобным изменениям отнесется пострадавшая сторона, — отметил Владимир Абрамов.
Тем не менее, представитель прокуратуры предложил общественниками детально изучить эту проблему, воспользоваться картотекой судебных решений и т. д., а потом приступать к разработке закона, воспользовавшись при этом помощью опытных юристов, экспертов в области законодательства РФ, и экономистов.
Марина Ильина
Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале