ПАСМИ поддержит бизнесменов в борьбе с коррупцией

31 марта в Центре общественных процедур «Бизнес против коррупции» состоялось очередное заседание экспертного совета. Эксперты обсудили предложение Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей, связанное с усовершенствованием уголовного законодательства в сфере экономических преступлений, и традиционно рассмотрели несколько обращений бизнесменов. На заседании также было подписано соглашение об информационном сотрудничестве Центра общественных процедур и  Первого Антикоррупционного СМИ.

Заседание экспертного совета ЦОП «Бизнес против коррупции» началось с подписания соглашения между ЦОП и ПАСМИ. Первое Антикоррупционное СМИ стало полноправным информационным партнером Центра Общественных процедур, а это значит, что ни одно обращение предпринимателя, поступающее в адрес ЦОП, не останется без внимания общественности.

Партнерское соглашение подписали  главный редактор Первого Антикоррупционного СМИ, член экспертного совета ЦОП  Дмитрий Вербицкий и сопредседатель ЦОП «БПК», сопредседатель общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Андрей Назаров.

Затем эксперты перешли к обсуждению инициативы, предложенной Аппаратом Уполномоченного в части устранения противоречий между статьями 159 УК РФ (мошенничество) и 159.4 УК РФ (экономические преступления в сфере предпринимательства).

Напомним, ранее Конституционный суд направил законодателям представление устранить противоречия между ст.ст. 159 УК РФ («!мошенничество») и 159.4 УК РФ («экономические преступления в сфере предпринимательства»).

«Так как оспариваемая норма УК нарушает принцип равенства, позволяет назначить разное наказание за сходные акты мошенничества в особо крупном размере,  в этой части она не соответствует Конституции РФ», —  пришел к выводу Конституционный суд.

В связи с этим Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей внес свои предложения по устранению конституционных противоречий.

—  Мы предлагаем ограничить наказание по ст. 159 УК РФ шестью годами лишения свободы, — говорит Борис Титов, —  а по двум составам этой статьи — мошенничество с бюджетными средствами и преднамеренное банкротство кредитных организаций  — ввести наказание до 10 лет.

Это предложение вызвало дискуссию среди экспертов. Высказывались мнения, что 6 лет по основной статье —  это чересчур мягко, ведь за кражу иногда получают 10 лет и более.

—  Здесь самое важное, чтобы человек погасил ущерб, причиненный своими действиями, — сказал заместитель секретаря Общественной Палаты РФ, член Президиума Ассоциации юристов России Владислав Гриб, —  совершенно неважно, сколько лет получит человек, важно, чтобы он понимал, что существует неотвратимость наказания, и деньги, полученные преступным путем, необходимо будет вернуть.

—  С юридической точки зрения, это правильно, —  поддержал коллегу Титов.

Обсудив законодательные инициативы, члены экспертного совета перешли к рассмотрению обращений.

Константин Томенчук, бывший председатель коммерческого банка «Первый экспресс» (г. Тула)

Защита Томенчука обратилась в ЦОП, полагая, что экс-председатель банка подвергся незаконному уголовному преследованию. Бизнесмена обвиняют по ст.160 УК РФ («присвоение и растрата»), в настоящий момент Томенчук находится под домашним арестом.

По версии следствия, Константин Томенчук выдал кредиты аффилированным организациям, совершил ряд взаимосвязанных фиктивных сделок, а в дальнейшем заключил договор купли-продажи активов банка в виде трех векселей ООО «Судостоительный банк», общей стоимостью 151 719 000 рублей, в пользу ООО «ЦентрТегионСтрой».  В результате сделки Томенчук фактически  заменил ликвидные активы Банка на ничем не обеспеченную задолженность по кредитным договорам.

Обвинение настаивает на том, что действия Томенчука привели к банкротству банка. Образовался целый ряд кредиторов, это, в том числе, и бюджетные организации, которые до сих пор сомневаются в возможности возврата своих вложений.

Эксперты ЦОП, составляющие заключение, обнаружили ряд процессуальных ошибок в следствии. Также, по их словам, заявление о том, что организации, которые следствие считает аффилированными, ничем не подкреплено.

Однако и опровергнуто это заявление не было. В деле есть доказательства, что несколько организаций имеют один и тот же IP-адрес, что дает основание полагать, что выводы активов банка были неслучайны и заранее спланированы.

Защита Томенчука настаивает на том, что все эти организации — действующие, они вели хозяйственную деятельность, имели свои активы и т. д. Кроме того, по словам защиты, займы банку были возвращены.

По словам адвокатов бывшего банкира, попытки пресечь банковскую деятельность «Первого экспресса» были неоднократно. В том числе, искусственно создавалась паника, и клиенты начинали массово выводить вклады из банка. «Происходили и другие события, свидетельствующие о том, что  на банк идет атака», — утверждают  защитники.

—  Есть ряд фактов, которые говорят о том, что в этом банке «крутили» деньги, —  высказал свое мнение Борис Титов.

В итоге Титов предложил передать дело для оценки специалисту по защите прав вкладчиков и после этого придти к окончательному решению, поддержать Томенчука или нет.

Владимир Старцев, руководитель общественной организации Вологодской области «Клуб деловых людей», генеральный директор ООО «Проектно-изыскательный институт «Облстройпроект» (г. Вологда)

Этот предприниматель в настоящее время находится в СИЗО. Ему вменяют ч. 4 ст.159 УК РФ («мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»).

По версии следствия, в 2011 году  ФГУП «Канал имени Москвы» заключил с предприятием Старцева госконтракт на выполнение проектных работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции канала им. Москвы». Следователи считают, что на этапе расчета стоимости госконтракта Старцев применил повышающие коэффициенты ко второй стадии проектно-изыскательных работ, что повлекло увеличение общей цены госконтракта. Кроме того, путем заключения фиктивных договоров на выполнение работ с субподрядными организациями Старцев, вступив в сговор с сотрудниками ФГУП «Канал им. Москвы» (их личности следствием не установлены), похитил бюджетные средства на сумму не менее 240 млн рублей.

Приступая к рассмотрению этого обращения, эксперт, составлявший заключение отметил, что заявитель и его представители никак не сотрудничали с ним и не предоставили  каких-либо  доказательств невиновности Старцева. ФГУП, напротив, предоставил подтверждение тому, что работы, оговоренные в договоре между ФГУП и компанией Старцева, не были выполнены.

По мнению эксперта, в этом случае можно вести речь лишь о неправильной квалификации обвинения.

— Здесь речь идет о ст. 159.4 («мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»), а также об избрании меры пресечения, ведь предприниматель под стражей, — отметил эксперт.

Борис Титов поддержал мнение эксперта, заявив о том, что фабулу обвинения никто не собирается оспаривать, а вопрос с мерой пресечения нужно решать.

Сергей Щербаков, генеральный директор и учредитель ООО «Острогожская птицефабрика», ООО «ТД Острогожск» (Воронежская область)

Защита этого предпринимателя также настаивает на том, что он подвергся незаконному уголовному преследованию. Мера пресечения в виде заключения бизнесмена под стражу, по мнению адвокатов, противоречит нормам закона.

Согласно обращению, в 2012 году птицефабрика заключила кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 197 млн рублей для покупки у ООО «Острожский мелькомбинат» и ООО «Слав Рейл» имущественного комплекса (элеватора). Эти организации имели долги по кредитам перед «Россельхозбанком». Кредит был получен и перечислен  на счет ООО «ТД Острогжск».

Вскоре после этого ООО «ТД Острогжск», ООО «Острожский мелькомбинат» и ООО «Слав Рейл» заключили четыре договора купли-продажи земельного участка, недвижимости и имущества (элеватор), которое было передано под залог ОАО «Россельхозбанк». Были подписаны все акты приема-передачи.

Через день «ТД Острогжск» перевел денежные средства в размере 185 млн рублей ООО «Слав Рейл» и 11 млн  рублей  ООО «Острожский мелькомбинат». Вскоре организации подали все необходимые для регистрации прав собственности документы в Управление Росреестра по Воронежской области. Однако представители «Слав Рейл» написали в Росреестр заявление о возврате документов без проведения регистрации. После чего сотрудники данной организации приняли попытку захвата элеватора и запретили доступ на его территорию.

Руководство «ТД Острогожск» обратилось в арбитражный суд с целью признания права собственности на приобретенное имущество, и суд обязал провести государственную регистрацию прав.

Но не успел предприниматель порадоваться победе, как оказался в тюрьме по обвинению в незаконном получении кредита. При этом у «Россельхозбанка» претензий к предпринимателю не было.

В настоящее время ведется предварительное следствие, бизнесмен в тюрьме, а элеватор передан на ответственное хранение фирме, которая его захватила.

— На лицо все признаки классического рейдерского захвата, — заключил Владислав Гриб, — мы берем это дело под контроль.

Члены экспертного совета согласились с тем, что этому предпринимателю необходимо оказать поддержку.

Марина Ильина