Экономические преступления должны рассматривать суды присяжных заседателей

К такому выводу пришли участники мероприятия «Тестирование правовой инициативы: Суд присяжных За или ПРОТИВ предпринимателей», которое состоялось 19 марта на площадке пресс-центра «Аргументы Недели». Участники импровизированного судебного заседания, рассмотрев реальное уголовное дело, вынесли свой вердикт. Как решили присяжные, обвиняемый — предприниматель, а инкриминируемое ему деяние относится к сфере предпринимательской деятельности.

Казалось бы, это еще не ответ на вопрос «виновен или невиновен?», но именно из-за непонимания судом или нежелания разобраться в сути вопроса у следствия реальный, а не придуманный человек сидит в СИЗО уже более года. Реальному, а не придуманному человеку пытаются тем самым «утяжелить» статью.

Ведь хотя суд с участием присяжных  и был «тестовым», само дело, которое разбирали участники мероприятия — абсолютно реальное.

Это дело реального предпринимателя Николая Землянухина. Более года он томится в СИЗО только потому, что ни следствие, ни суд, без конца продлевающий Землянухину арест, не хотят признавать предпринимателя таковым. 

Идея проведения подобного мероприятия возникла по инициативе Общероссийской общественной организации «Юристы за права и достойную жизнь человека», МОО «Деловые люди» и Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». И возникла она не случайно. В начале этого года на рассмотрение Государственной Думы был вынесен законопроект о распространении суда присяжных на ряд экономических преступлений. Разработчики проекта убеждены, что закон сократит практику предъявления обвинений и вынесения приговоров по делам, которые намеренно переводят из гражданско-правовой плоскости в уголовную , а также сократит риск возникновения так называемых «заказных» дел.

Законотворцы, среди которых как депутаты различных фракций, так и известные общественные деятели, надеются, что инициатива позволит сократить количество фиктивных решений по таким статьям как 159 УК РФ (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 201 (злоупотребление полномочиями).

Специалисты уверены, что передача рассмотрения экономических дел судам присяжных приведет к более детальному рассмотрению таких дел и увеличит количество оправдательных приговоров, даже несмотря на то что коллегия присяжных формируется из людей разного уровня образования и юридической подготовки. Противники инициативы как раз утверждают, что присяжным не хватит знаний, чтобы разобраться в запутанных экономических делах.

Сама инициатива, по мнению многих экспертов, приобрела особую актуальность на фоне того, что наказания за экономические преступления в последнее время ужесточились, а статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) была признана противоречащей конституции, и  законодателю дано указание ужесточить ответственность по данной статье.

Суды присяжных, по мнению участников мероприятия, помогут защитить предпринимателей от неправосудных приговоров хотя бы потому, что независимые присяжные постараются вникнуть в суть вопроса, действительно разобраться и буквально взвесить  доказательства сторон на весах Фемиды.

Дело экс-генерального директора ООО «Захаровский Мясокомбинат» Николая Землянухина стало тому ярким подтверждением.

Судья Верховного суда в отставке, доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Никита Колоколов, которому на импровизированном заседании была отведена роль судьи, поставил перед присяжными один вопрос: «Является Землянухин предпринимателем или нет?».

Присяжные — люди разных профессий, возраста и достатка — внимательно выслушали стороны обвинения и защиты, активно задавая вопросы, уточняя аргументы и позиции сторон, а также буквально требуя доказательств.

Сторона обвинения, получившая слово первой, зачитала слово в слово материалы дела, относящиеся к вопросу, но не смогла дать внятных пояснений, почему же не считает дело «предпринимательским». Более того, выяснилось, что убеждая присяжных в злых мошеннических намерениях Землянухина, обвинение даже не удосужилось разобраться, что это за «группа неизвестных», вместе с которыми он якобы планировал недоброе, что произошло в результате с кредитными средствами, чем  якобы так опасен ранее никогда не привлекавшийся к ответственности Землянухин. В итоге «неизвестных» следствие даже не разыскивало, а деньги, как признает обвинение, ушли фирмам, с которыми сотрудничал мясокомбинат.

Как выразился один из присяжных, было бы странно, если бы прямо из этих денег на предприятии стали делать колбасу: понятно, что за сырье, топливо, этикетки, в конце концов, надо было кому-то платить — это  и есть деятельность предприятия.

Далее о событиях, которые повлекли за собой потерю бизнеса, а самого бизнесмена сделали подсудимым, рассказал присутствующим и присяжным адвокат Николая Землянухина Георгий Левчук.

По его словам, в 2009 году был совершен рейдерский захват предприятия Землянухина — «Захаровского мясокомбината», который на тот момент являлся одним из самых успешных предприятий Рязанской области со штатной численностью около тысячи человек.

—  Это напоминало маски-шоу, — рассказал адвокат, — на предприятие ворвались люди с оружием. Не предъявляя никаких документов, подтверждающих их прав, они захватили все имущество, оборудование, склады, транспорт, а также всю уставную, юридическую и финансовую документацию, даже сервера компьютеров.

Тем самым с 6 августа 2009 года предпринимателя Землянухина лишили возможности доступа к документации, пользованию и распоряжению своим предприятием, а также создали сложности в соблюдении заключенных ранее договоров предприятия с партнерами. Пока на рейдеров пытались возбудить уголовное дело и  остановить разграбление бизнеса, Землянухин вынужден был  начать процесс банкротства мясокомбината.

По словам Левчука, практически одновременно с захватом против Землянухина было возбуждено 28 уголовных дел по разным поводам, впоследствии все они были прекращены. Но на этом беды предпринимателя Землянухина не закончились, доброжелатели «накопали» на предпринимателя новый состав: обвинили бизнесмена в кредитном мошенничестве.

— Мой подзащитный действительно брал кредит на нужды предприятия, — продолжил свою речь адвокат, — и добросовестно выполнял условия кредитного договора, а после рейдерского захвата Землянухин сам обратился в банк с просьбой о реструктуризации долга.

Банк же, несмотря на то что сам кредитный договор еще действовал, решил обратиться с заявлением о возбуждении дела.

— Хотя самого предмета этого дела не было, — отметил адвокат, — помимо того, что значительная часть суммы кредитного договора была уже выплачена в так называемое «мирное» время, когда предприятие успешно работало, то и потом, в ходе банкротства ранее принадлежащего Землянунухину предприятия, требования банка были полностью удовлетворены, о чем имеется решение Рязанского Арбитражного суда.

Никакого мошенничества здесь нет, — убеждал присяжных адвокат Николая Землянухина, — ибо вся деятельность моего подзащитного не что иное, как предпринимательская деятельность  в статусе собственника и директора предприятия, пострадавшего от действий рейдеров.

Никаких доказательств того, что Землянухин полученные средства потратил не по назначению,  в деле нет. Они были выплачены компаниям-партнерам, обеспечивающим своими поставками и услугами деятельность и развитие предприятия. И конечно же, Землянухин не мог предполагать, что предприятие захватят рейдеры, тем самым лишив его  бизнеса.

Но следствие и суды, которые выдавали санкции на арест Николая Землянухина и в последующем неоднократно продлевали ему арест, по словам Левчука, не хотят признавать его предпринимателем и относить вменяемое деяние к сфере предпринимательской деятельности.  Почему? Потому что мошенника Землянухина закон позволяет держать в СИЗО, а вот предпринимателя Землянухина по закону придется отпустить под домашний арест. Но следствие даже слышать не хочет об изменении меры пресечения.

После десятиминутного обсуждения присяжные вынесли свой вердикт: «Николай Землянухин — предприниматель, и то, что Николаю Землянухину инкриминируют — точно относится к сфере предпринимательства».

—      К величайшему сожалению, дело Николая Землянухина — не единственное в своем роде, оно скорее типично для сегодняшнего времени, — высказал окончании заседания свою точку зрения член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества Александр Брод, — со своей стороны мы сделаем все, чтобы Николая Землянухина освободили из-под стражи, тем более что положительный опыт в этом вопросе у нас уже имеется. Важно, что подобными ситуациями в настоящее время занимаются и структуры омбудсменов по защите прав предпринимателей России и Москвы, правозащитники не оставляют подобные вопросы без внимания — ведь если мы не защитим наших бизнесменов и предпринимателей от судебного произвола, то кто, извините, будет работать в стране?

Кроме того, по словам некоторых экспертов, для более объективного подхода к делу и для вынесения справедливого судебного решения в дальнейшем, необходимо усовершенствовать саму процедуру судебного заседания.

— Все суды необходимо оснастить веб-камерами, а ход заседания транслировать в сети, — предложил один из разработчиков законодательной инициативы, координатор проекта Gulagu.net  Владимир Осечкин.

Также, по словам Осечкина, нужно ввести практику ведения стенограммы заседания, что обеспечит точность формулировок высказываний всех сторон.

— Сейчас, когда секретарь приступает к написанию протокола заседания спустя какое-то время, мы получаем скорее воспоминания секретаря о судебном заседании, — отметил эксперт.

По мнению президента МОО «Деловые люди», предпринимателя Ольги Косец, подобные мероприятия необходимо проводить как можно чаще, популяризировать. Подобный опыт помогает формировать гражданскую ответственность и в то же время поможет сформировать положительный образ предпринимателя.

— До сих пор бытует мнение, что предприниматель — это не честный человек, спекулянт, — отметила Косец, — мы стремимся разрушить это ореол.

По словам Косец, сегодня первый враг предпринимателя — это такой же предприниматель, но наживший свои капиталы едва ли не преступным путем, путем рейдерских захватов и т.д.

— Ведь проверки, которые так неожиданно устраивают надзорные органы, на пустом месте не возникают, — отметила Косец, — чаще всего инициаторами таких проверок, как и заказных уголовных дел являются конкуренты, «добрые соседи».

По мнению президента «Деловых людей», в связи со сложной экономической обстановкой в стране, на фоне экономических санкций в отношении России количество дел, подобных делу Землянухина, только возрастет.

— Предприниматели сейчас находятся, что называется, в залоге у банков, — сказала Косец, и кредитные учреждения, как правило, обеспечивают гораздо больший залог, чем та сумма кредита, которую они предоставляют бизнесмену. А посему, любой предприниматель в таких условиях может стать легкой добычей для рейдеров.

P.S. Казалось бы, эксперимент удался: присяжные разобрались в деталях и вынесли мотивированное решение. Эксперты также признали правоту присяжных, еще раз ее подтвердив.

Но остаются вопросы: почему вопиющих несоответствий в уголовном деле Николая Землянухина не видит суд? Почему дело, полное подобных нестыковок, прокуратура спокойно отправляет в суд? И каким образом у нас ведется следствие, если в деле, следствие по которому считается оконченным, полно белых пятен и даже черных дыр?

Или… именно так и выглядит «заказное дело»?

Нина Гаврилова