Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции
Сообщить
о коррупции

Члены ЦОП «Бизнес против коррупции» взялись за защиту предпринимателя

04.03.2015 / 06:35 Новости

Во вторник, 3 марта, Общественный Совет Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП БПК) провел очередное заседание.

Титов
Борис Титов

Его открыл уполномоченный по правам предпринимателей при президенте Борис Титов.

Он отметил, что кроме проблем, касающихся уголовного преследования, бизнесмены страдают от экономических проблем и их, по словам омбудсмена, нельзя сбрасывать со счетов.

Учитывая, что экономический кризис не очень активный, «ползучий», правительство не хочет его признавать отметил Титов.

Тем сложнее, по мнению Титова, становится решать проблемы бизнеса, но определенные сдвиги в то же время есть.

Также Борис Титов рассказал о работе, которая проводится по доработке проекте поправок в Уголовный Кодекс. Они касаются экономических статьей, в частности мошенничества.

Мы склоняемся к тому, чтобы убавить санкции по экономическим статьям в сфере мошенничества. Продолжил тему поправок заместитель секретаря Общественной Палаты РФ, член Президиума Ассоциации юристов России Владислав Гриб. — Это необходимо для того, чтобы устранить конституционную несправедливость и избавить бизнес от дополнительного давления.

Обсудив общие проблемы бизнеса, эксперты перешли к обсуждению частных случаев.

Защита бизнеса: Дело Иванова ООО «Груз-Сервис» (Чебоксары)

В адрес ЦОП обратился генеральный директор ООО «Груз-Сервис» из города Чебоксары Алексей Иванов. Предприниматель лично приехал на заседание, чтобы рассказать о том, как он стал объектом уголовного преследования.

В 2011 году организация Иванова, оказывающая погрузочно-разгрузочные услуги, заключила договор по перемещению оборудования для строящегося завода ООО «Хевел» в Новочебоксарске. Поставщиком оборудования было ООО «Автотрейд-Ч».

Назаров и Гриб
Андрей Назаров и Владислав Гриб

По словам предпринимателя, высокотехнологичное и дорогостоящее оборудование требовало определенного подхода при транспортировке, загрузке и разгрузке. Его компания имеет в этом опыт, и цену за свои услуги предложила приемлемую. Это позволило выиграть конкурс и заключить договор. Свои услуги «Груз-Сервис» оказывала на протяжении 2 лет. Технику (погрузчики) привлекали со стороны. Затем ООО «Хевел» приобрело собственные погрузчики и при погрузочных и транспортировочных работах стали использовать их.

В сентябре 2013 года компания осуществляла разгрузку и погрузку оборудования, используя при этом погрузчики «Хевел». Позже служба безопасности компании «Хевел» обвинила Иванова в том, что они, находясь в сговоре с начальником службы складской логистики «Хевел» А. Кушнером, завысили стоимость оказанных услуг (якобы включив в них стоимость аренды техники), оформили фиктивные акты выполненных работ и нанесли компании ущерб на сумму свыше 600 тыс рублей.

В отношении предпринимателя и экс-сотрудника «Хевел» Кушнера было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ («мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере»).

Заявитель утверждает, что работы были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора. В стоимость выполненных работ, по словам Иванова, даже не было включено использование собственной техники ООО «Груз-Сервис». Службой безопасности ООО «Хевел» на всем протяжении работ велась видеозапись, на основе которой строилось обвинение. Иванов утверждает, что запись с видеокамер имеет признаки монтажа, однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства о проведении соответствующей экспертизы по установлению подлинности этой записи.

Изучив материалы дела, эксперт ЦОП адвокат коллегии «Князев и Партнеры» Владимир Китсинг обнаружил в этом деле массу противоречий.

Непонятен размер ущерба, — сказал он, — нелогично, занимаясь разгрузкой и загрузкой оборудования на сумму около 20 млрд рублей, похищать при этом 300 тыс рублей.

Кроме того, адвоката смущают записи с видеокамер и отказ следователя провести экспертизу.

По версии следствия, был и второй эпизод мошеннических действий со стороны Иванова и Кушнера. На этот раз, завысив стоимость работ, они своими действиями якобы нанесли ущерб на сумму 113 тыс 500 рублей.

В этом случае компанией «Хевел» неверно был произведен расчет часов работы техники, — сказал адвокат, — при проверке фактов было выявлено, что время следования техники от гаража до места работ не было учтено. А также не было учтено сверхурочное время работы техники.

Сопоставив все факты, Владимир Китсинг пришел к выводу, что в этом деле имело место сведение личных счетов между заявителем и работником службы безопасности ООО «Хевел» Красновым. Именно Краснов, по словам эксперта, стал инициатором уголовного дела. Он проводил служебную проверку, и ее результаты представил сотрудникам правоохранительных органов. Не остался без внимания тот факт, что Краснов сам в прошлом являлся сотрудником внутренних дел и мог попросить о помощи бывших коллег.

Эти выводы подтвердил и сам предприниматель. Он отметил, что заключил договор, выиграв тендер, предложив за свои услуги минимальную цену. А Краснов лоббировал интересы компании «Тяни-Толкай».

Заявитель утверждает, что на сегодняшний день ООО «Хевел» должно его фирме порядка 900 тыс рублей. Он же выполнил все обязательства по договору и не имел умысла на мошеннические действия.

Члены ЦОП пришли к выводу, что в этом деле имеются все признаки перевода гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость, и взяли его под контроль.

Защита бизнеса: Дело Абайдулина ООО «Ивапром» (Москва)

DSC_0024
Борис Титов, Андрей Назаров и Владислав Гриб

Предприниматель Валерий Абайдулин обратился в ЦОП не в первый раз. Уголовное дело ч. 4 ст. 159 (мошенничество) в отношении него было возбуждено в 2010 году. Предприниматель возглавлял фирму ООО «Инвапром» и занимал пост заместителя генерального директора ООО «Евротраст-Недвижимость». Организации привлекали частных инвесторов под различные строительные объекты в Москве.

По словам заявителя, кризис 2008-2009 годах сказался на деятельности его компании, и он не смог выполнить ряд взятых на себя договорных обязательств перед инвесторами. Это вызвало их недовольство и вылилось в подачу заявления в правоохранительные органы с требованием привлечь Абайдулина к уголовной ответственности.

В марте 2010 года уголовное дело было возбуждено, и после проведения следственных действий в 2012 году предпринимателя заключили под стражу.

Состояние здоровья Абайдулина оставляло желать лучшего. По словам адвоката Роберта Зиновьева, предприниматель нуждался в медицинской помощи, и лишь благодаря вмешательству экспертов ЦОП Абайдулину изменили меру пресечения на подписку о невыезде.

В настоящий момент предприниматель просит помощи в части переквалификации статьи. Он и его защита настаивают на том, что действия Абайдулина попадают под квалификацию ст.159.4 («мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»). Расследование уголовного дела длится уже 5 лет, и до сих пор никакого конкретного решения по нему не принято.

Изучив материалы и сопоставив факты, эксперты пришли к выводу, что Абайдулин может быть причастен к мошенничеству и разбираться в этом необходимо правоохранительным органам.

Суд разберется, — выразил свое мнение Борис Титов.

В итоге в помощи Валерию Абайдулину было решено отказать.

Марина Ильина

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

Loading...
Loading...