Сообщить о коррупции Рубрики
Подписывайтесь на наш Telegram

ТОП 5

Пять гостиниц, кинотеатр и особнячок в Вене — чем можно разжиться за бесценок у Собянина 88705 Итоги дня: поместье генерала ФСО, квартира сына генерала ФСБ и новое дело «Росгосстраха» 62940 Бюджетные миллиарды в «молоко» — крупнейший агрохолдинг в России на пути к банкротству 52421 Депутат-мажор: папа из Кремля и быстрая политическая карьера 46761 Кремль решил судьбу Бортникова и Колокольцева 38370

О том, насколько небезопасно быть материально ответственным лицом

В Первое Антикоррупционное СМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» поступило письмо от Е.В.Скабары о возможных противоправных действиях бывшего руководителя и сотрудника «Крайинвестбанка» в г. Краснодар (Хлонь А.Н., Сиденко А.А.), сотрудников полиции.

счет в банкеАвтор сообщил ПАСМИ, что его супруге Скабаре М.Ю. незаконно назначили по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере) наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

При этом, по мнению Скабары Е.В., ходатайства, направленные в разные вышестоящие инстанции, по существу не рассматривались, показания свидетелей и результаты независимой экспертизы во внимание приняты не были.

ПАСМИ публикует текст этого письма в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации.

«Помогите пожалуйста добиться справедливости. 25.11.2014 г. судом Краснодарского края была осуждена моя жена Скабара Марина Юрьевна и приговорена к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима за то, чего она не совершала. Она работала зав. кассой в ОАО Крайинвестбанк. С 19.08.2013 г. она пошла в очередной отпуск. 16.08.13 г. пересдала кассу старшему кассиру, чему свидетельствуют акты ревизии. В ее отсутствие 2 раза перезагружались банкоматы, это подтверждают свидетельские показания в уголовном деле. Во время ее отпуска в кассе пропадают 950000 рублей. В момент хищения денег она находилась за пределами района. Ее вызвали из отпуска в г. Краснодар и обвинили в хищении. Руководство банка, зам.генерального директора Хлонь А.Н. и безопасник Сиденко А.А. назначили мне встречуи предложили взять кредит, чтобы погасить долг. Я отказался, сказал, что сам заинтересован в тщательном разбирательстве, на что мне ответили, зачем кого-то искать если уже есть человек. Они назначили аудиторскую проверку, мою жену уволили за недоверие по статье. Все делалось в ее отсутствие. В результате проверки нашли еще недостачу, начиная с 2010 г. Общая сумма составила 1823250 рублей. Следствию были выборочно предоставлены чеки неизвестного происхождения, без подписей и печатей, Крайинвестбанк сослался на то, якобы она уничтожила их. В конце каждого года сдавался отчет в архив, документы были все в порядке, без них их бы не приняли,хотя документы уничтожить невозможно, т.к. они дублируются счетами бухгалтерского учета.Архив хранится в головном офисе г.Краснодара и г.Апшеронске, к которому моя жена не имеет доступа. В конце 2012 г. бывшего руководителя вызвали в Краснодар, и больше его никто не видел, уволили по неизвестной до сих пор причине. Была ревизия, в которой бывший руководитель даже не принимал участия, временное руководство приняла главный бухгалтер. Весной 2013 г. была проверка центробанка, в мае 2013 г. пришел новый руководитель и опять была ревизия, в июле 2013 г. была ревизия по кассе из головного офиса, никаких недостач не было обнаружено. Но следствие на все это закрыло глаза. Также проведенные в период следствия судебно-бухгалтерские экспертизы также не установили факта недостачи. Согласно закона о бухгалтерском учете, должна быть полная инвентаризация всего имущества, которая в банке не проводилась. Мы писали ходатайства в следствие Крыловского района, прокуратуру Крыловского района, ГСУ Краснодарского края, Прокуратуру Краснодарского края, следственный департамент РФ, Прокуратуру РФ., ни одно ходатайство не удовлетворили. Была сделана независимая экспертиза, в центре независимых экспертиз Южного федерального округа, и по ее результатам недостача(хищение) не обнаружена.Всем известно, что это банк администрации Краснодарского края, и это дело было под личным контролем губернатора Ткачева А.Н., а руководитель безопасности, бывший генерал Кучурук до сих пор отдает приказы по телефону сотрудникам полиции в каком направлении вести дело, за что и получил еще осенью прошлого года премию за поимку преступника. Примечателен тот факт, что председателем совета директоров ОАО Крайинвестбанк, является не без известный министр финансов Краснодарского края Перонко И.А., который в силу должности не может занимать такой пост в Крайинвестбанке, но который в ходе следствия проявлял личную заинтересованность в этом деле. По мимо моей жены были уволены зам. руководителя, старший кассир, при котором исчезли деньги, а новый руководитель перешел на должность, руководителя Россельхозбанка в ст.Павловскую. Никто из этих лиц не привлекался, не смотря на то, что они материально ответственные, как и моя жена, все пошли свидетелями.Таким образом законные методы защиты в нашем Краснодарском крае не действуют, кроме суда первой инстанции, который направил дело на доследование, но по ходатайству прокуратуры и властей Краснодарского края его вернули обратно для вынесения приговора. Это далеко не единственный случай подобных инцидентов в ОАО Крайинвестбанк. PS. Помогите пожалуйста добиться справедливости, раскрыть беззаконие властей , и наказать истинных преступников. С уважением к Вам Скабара Е.В.».

«П О Р У Ч Е Н И Е № 211/14

на производство бухгалтерского исследования

На основании адвокатского запроса адвоката Перебякиной В.М. на производство бухгалтерского исследования в соответствии со статьей 41 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» директором Центра судебных экспертиз по Южному округу производство бухгалтерской экспертизы поручено 14.03.2014г. судебному эксперту Бородаенко Светлане Вячеславовне.

Директор ЦСЭ по ЮО В.В. Ткачев

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 211/14

21 марта 2014г. г.Ростов-на-Дону

В Центр судебных экспертиз по Южному Округу 14.03.2014г. поступил адвокатский запрос адвоката Перебякиной В.М. на производство бухгалтерской экспертизы по уголовному делу №13420189 по обвинению Скабара Марины Юрьевны в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.​ Каков установленный порядок обслуживания (загрузки/изъятия наличных денежных средств) банкоматов ООО «Крайинвестбанк»? Какими законодательными нормативными актами, внутренними нормативными актами ООО «Крайинвестбанк» он предусмотрен? (Примечание: Ответственные лица, кто какие документы оформляет, подписывает, т.е. каким образом происходит процедура изъятия/загрузки банкомата от и до).

2.​ Каков установленный порядок документального оформления и отражения в регистрах бухгалтерского учета изъятия наличных денежных средств из кассет банкоматов? Какими нормативными актами он предусмотрен?

3.​ Каков установленный порядок документального оформления и отражения в регистрах бухгалтерского учета загрузки наличными денежными средствами банкоматы? Какими нормативными актами он предусмотрен?

4.​ Существуют ли расхождения по данным бухгалтерского учета о приходе и расходе денежных средств, согласно счетов банкоматов №№: J070721 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.08.2013г.; J033662 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.03.2013г.; J063798 от 16.06.2011г.; J033662 от 29.03.2013г.; J063798 от 17.04.2013г.; J063798 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J033662 от 16.09.2010г.; J033662 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J070721 от 24.12.2013г.; J070721 от 24.12.2013г. и 08.11.2012г.?; J070721 от 22.04.2013г.; J063798 от 11.05.2012г. и 21.05.2012г.?; J033662 от 14.01.2013г.?

5.​ Соблюдалась ли надлежащая методика ведения бухгалтерского учета при проведении операций загрузки–изъятия (приема-сдачи) денежных средств по банкоматам №№: J070721, J063798, J033662?

6.​ Оформлены ли документы по операциям загрузки/изъятия денежных средств банкоматов №№: J070721, J063798, J033662 с соблюдением всех установленных правил бухгалтерского учета, внутренних нормативных актов ООО «Крайинвестбанк»?

7.​ Какие требования правил учета не были выполнены при приеме-сдаче денежных средств в соответствии с установленными правилами внутренних нормативных актов ООО «Крайинвестбанк»?

8.​ Кем именно из ответственных лиц и какие именно требования правил учета не были выполнены при совершении данных хозяйственных операциях?

9.​ Подтверждается ли надлежащей бухгалтерской учетной документацией ООО «Крайинвестбанк» недостача денежных средств при изъятии/загрузке (приеме-сдаче) денежных средств по банкоматам №№: J070721 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.08.2013г.; J033662 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.03.2013г.; J063798 от 16.06.2011г.; J033662 от 29.03.2013г.; J063798 от 17.04.2013г.; J063798 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J033662 от 16.09.2010г.; J033662 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J070721 от 24.12.2013г.; J070721 от 24.12.2013г. и 08.11.2012г.?; J070721 от 22.04.2013г.; J063798 от 11.05.2012г. и 21.05.2012г.?; J033662 от 14.01.2013г.? ……

ВЫВОДЫ…..

По девятому вопросу.

В материалы дела представлены первичные кассовые документы:

​ приходные кассовые ордера: №24292 от 21.05.2012; №2910 от 16.09.2010; №2431 от 24.05.2011; №1613 от 16.06.2011; №1475 от 07.07.2011; №1491 от 07.07.2011; №1189 от 08.11.2012; №2410 от 14.01.2013; №3168 22.04.2013; №1922 от 29.03.2013; №1928 от 29.03.2013; №2425 от 29.08.2013; №2426 от 29.08.2013; №2427 от 29.08.2013;

​ расходные кассовые ордера №499 от 11.05.2012; №723 от 29.08.2013; №726 от 29.08.2013;

и представлены документы основания:

​ Чеки закрытия и открытия кассового периода;

​ Протоколы выгрузки наличных денег из кассет банкомата;

​ Два Акта несоответствия.

Представленные документы это только элемент документального оформления отдельной разовой хозяйственной операции (отдельного факта жизни), и эти документы не являются отражением проведенной хозяйственной операции во всей своей полноте в регистрах бухгалтерского учета и на счетах бухгалтерского учета, т.е. какое было движение этих документов по счетам бухгалтерского учета, в какой сумме они были отражены на синтетических и аналитических счетах, какие документы и бухгалтерские проводки сопровождали данные хозяйственные операции, почему недостача не повлияла на ежедневное закрытие оборотов в расходном кассовом журнале, а следовательно и ежедневном балансе, банком не представлено. Документы бухгалтерского учета в материалах дела отсутствуют.

Недостача — неполное наличие материальных и денежных средств, выявленное в результате контроля, ревизии.

Термин «недостача» в общем смысле, означает отсутствие или нехватку чего-либо. Применив данный термин к кассе (банкоматам) организации, получаем недостачу денежных средств. Как правило, она обнаруживается в ходе бухгалтерской проверки, называемой инвентаризацией.

В соответствии с Федеральным законом о бухучете Статья.11. Инвентаризация активов и обязательств:

1. Активы и обязательства подлежат инвентаризации.

2.При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

3. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

4. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Представленное в материалы дела Заключение о результатах служебной проверки от 04 сентября 2013г. содержит сведения: «Комиссией проведена ревизия денежной наличности, загруженной в кассеты банкоматов, по итогам которой установлено следующее…» и далее в заключении идет описание и сравнение первичных документов и документов оснований к этим первичным документам, и ни слова не говорится о ревизии денежной наличности, загруженной в кассеты банкоматов, что противоречит Российскому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете.

Более того, невозможно провести 04 сентября 2013г. ревизию денежной наличности, загруженной в кассеты банкоматов 16.09.2010; 21.05.2012; 24.05.2011 16.06.2011; 07.07.2011; 08.11.2012; 14.01.2013; 22.04.2013; 29.03.2013; 29.03.2013; 29.08.2013г. Так как в соответствии с Российским законодательством, с законодательством о бухгалтерском учете инвентаризация (ревизия) денежных средств это сопоставление фактического наличия соответствующих объектов, а в данном случае — денежной наличности, загруженной в кассеты банкоматов 16.09.2010; 21.05.2012; 24.05.2011 16.06.2011; 07.07.2011; 08.11.2012; 14.01.2013; 22.04.2013; 29.03.2013; 29.03.2013; 29.08.2013.с данными регистров бухгалтерского учета.

Ревизия денежных средств – это прежде всего пересчет денежных знаков, а представленные в материалы дела Акты несоответствия от 29.08.2013г. даже не содержат сведений по какому чеку «закрытия кассового периода» и какому ПКО это несоответствие относится. Более того, нет документов, указывающих на какие счета бухгалтерского учета эта разница несоответствия отнесена, что делает выводы о недостаче недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Для формирования полной и достоверной информации о своей деятельности, а также имущественном положении организации должны проводить инвентаризацию. При ее проведении и оформлении результатов необходимо руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых актов:

— Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее — Закон N 402-ФЗ);

— Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее — Положение);

— Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее — Методические указания по инвентаризации).

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения.

Перед инвентаризацией руководитель организации издает приказ (распоряжение) с утвержденными сроками ее проведения. В нем перечисляется имущество, которое подвергается проверке, и указывается состав инвентаризационной комиссии.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 23.09.2005 N 123н «Об утверждении форм регистров бюджетного учета» (вместе с «Рекомендациями по применению регистров бюджетного учета») составляется инвентаризационная опись наличных денежных средств (Форма 0504088), которая применяется для отражения результатов проведенной инвентаризации наличных денежных средств в кассе учреждения.

Инвентаризационная опись отражает: сведения о наличии денежных средств в кассе фактически и по учетным данным (цифрами и прописью), сведения по результатам инвентаризации по недостаче и по излишкам; номера последних приходного и расходного кассовых ордеров.

Инвентаризационная опись подписывается председателем и всеми членами инвентаризационной комиссии учреждения.

Ни одно из условий проведения инвентаризации денежных средств ОАО «Крайинвестбанк»» в соответствии с нормативными документами Российского законодательства выполнено не было.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что инвентаризация денежных средств не проводилась. В отсутствие регистров бухгалтерского учета, в отсутствие данных синтетического и аналитического бухгалтерского учета, результаты проведенной ревизии ничтожны, не соответствуют действительности.

Отсутствие надлежаще оформленных первичных документов, отсутствие данных бухгалтерского учета, отсутствие результатов инвентаризации позволяет утверждать об отсутствии факта недостачи в бухгалтерском учете.

В материалах дела отсутствует надлежащая бухгалтерская учетная документация ООО «Крайинвестбанк», представленная в материалы дела бухгалтерская документация не содержит сведений о наличии денежных средств в банкоматах фактически и по учетным данным.

Таким образом, недостача денежных средств при изъятии/загрузке (приеме-сдаче) денежных средств по банкоматам №№: J070721 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.08.2013г.; J033662 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.03.2013г.; J063798 от 16.06.2011г.; J033662 от 29.03.2013г.; J063798 от 17.04.2013г.; J063798 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J033662 от 16.09.2010г.; J033662 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J070721 от 24.12.2013г.; J070721 от 24.12.2013г. и 08.11.2012г.; J070721 от 22.04.2013г.; J063798 от 11.05.2012г. и 21.05.2012г.?; J033662 от 14.01.2013г. представленной бухгалтерской ненадлежаще оформленной первичной документацией ООО «Крайинвестбанк» НЕ подтверждается. Судебный эксперт Бородаенко С.В.».

ПАСМИ продолжит следить за развитием событий

image

image2

image3

image4

image5

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

ТОП 5

Пять гостиниц, кинотеатр и особнячок в Вене — чем можно разжиться за бесценок у Собянина 88705 Итоги дня: поместье генерала ФСО, квартира сына генерала ФСБ и новое дело «Росгосстраха» 62940 Бюджетные миллиарды в «молоко» — крупнейший агрохолдинг в России на пути к банкротству 52421 Депутат-мажор: папа из Кремля и быстрая политическая карьера 46761 Кремль решил судьбу Бортникова и Колокольцева 38370

От прокурорской мести полицейским до тайн Газпрома

Журналистские расследования: итоги недели 9-15 сентября

Глава Росалкоголя - преступление без наказания

Извините, ошиблись: четыре года ссылки для жертвы Росалкоголя, судей и ФСБ

Генпрокурор проверит дело о взятках чекистов и служителей Фемиды

Сотрудники РАР стали фигурантами дела о воспрепятствовании бизнесу

Алкогольное опьянение ФСБ: кто курирует теневой рынок после Чуяна

От перестановки глав РАР схемы не меняются

Экс-глава РАР сбежал, «короли портвейна» процветают

Подчиненные Игоря Чуяна не дали умереть теневому алкогольному рынку

Читать все материалы

Абсурдные приговоры коррупционерам: Вы в курсе, Вячеслав Лебедев?

Как служители Фемиды поощряют взяточников и расхитителей бюджетов

Борьба с коррупцией — оценивает общество

Давление на предпринимателей не снижается — бизнес-омбудсмен не справляется

Опросы общественного мнения показывают печальные итоги защиты бизнеса в России

Две трети россиян сочли обычной практикой фальсификацию полицией «наркотических» дел

Опять двойка: общество не оценило антикоррупционных усилий Путина

Опрос показал — россияне не верят в эффективность действий президента в борьбе с коррупцией

Реформа ФСБ — все ждут, никто не верит

Общество уверено в необходимости чистки рядов спецслужб

Читать все материалы

Любимчики Алексея Миллера — кто наживает миллиарды на газовой госкорпорации

«Газпром» дает больше выгоды подрядчикам и лоббистам, чем родному государству

Как силовики отчитались перед Москвой: массовое отравление на авиазаводе не раскрыто

Полиция угрозами выбила явку с повинной вместо объективного расследования

Лебедев или Медведев: для кого освободили кресло главного судьи РФ

В чем причины досрочного объявления о вакансии на должность председателя ВС РФ

Коррупционные скандалы в Минобороны

Экс-замкомандующего армии в Забайкалье навымогал мелких взяток на пять лет колонии

Минобороны требует 600 млн рублей с двух осужденных за злоупотребления офицеров

Крупного инженера из Минобороны заставили расплатиться за взятку деньгами

Ни за газ и ни за свет: Шойгу берет пример с Сердюкова

Коммунальщики годами воюют со структурами Минобороны из-за многомиллиардных задолженностей

Читать все материалы

От коммунальных долгов Шойгу до миллиардеров в ФСО и мэрии Собянина

Журналистские расследования: итоги недели 2-8 сентября