Сообщить о коррупции Рубрики
Подписывайтесь на наш Telegram

ТОП 5

Пять гостиниц, кинотеатр и особнячок в Вене — чем можно разжиться за бесценок у Собянина 88705 Бюджетные миллиарды в «молоко» — крупнейший агрохолдинг в России на пути к банкротству 52776 Депутат-мажор: папа из Кремля и быстрая политическая карьера 47151 Кремль решил судьбу Бортникова и Колокольцева 39641 Покупки главы ВТБ: диван за 2 млн, подсвечник за 1,4 млн и полотенце за 300 тысяч рублей 31461

В Ханты-Мансийске нашли новый способ решить квартирный вопрос

Фото: glagolas.livejournal.com
Фото: glagolas.livejournal.com

В Первое Антикоррупционное СМИ в раздел «Сообщить о коррупции» пришло открытое письмо президенту РФ Владимиру Путину и генеральному прокурору РФ от А.В. Анохина о возможной незаконной сдаче в аренду госимущества в результате неправомерных действий госслужащих.

ПАСМИ публикует текст этого письма в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации автора.

«Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину Генеральному прокурору Российской Федерации Анохин Анатолий Васильевич ул. Безноскова, 71, кв. 1, г. Ханты-Мансийск, 628012 E-mail: Anohin_A1970@mail.ru

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Генеральный прокурор Российской Федерации! (по имени отчеству не обращаюсь, так как моё обращение, как и все предыдущие, спустят обратно на столы субъектов коррупционной деятельности, которые сами в отношении себя проведут «объективную» и «всестороннюю» «проверку», а наверх и мне направят очередную отписку об отсутствии оснований для прокурорского реагирования).

Моя история – это обычная история простого человека живущего в России, испытавшего на себе всю бесправность и несправедливость нашей повседневной жизни в современном «гражданском обществе» власть имущих, где именем Российской Федерации люди в мантиях и погонах в «лучших традициях» правового нигилизма нивелируют конституционные права, включая на судебную защиту, которая не ограничивается принятием судом к рассмотрению иска, право на жилище, право на труд и т.п., единоличными решениями отменяют государственные гарантии, подменяя собой Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, а именно:

Начиная с декабря 2012 года – после моего незаконного увольнения и подачи ФГБОУ Югорским государственным университетом иска о выселении моей семьи на улицу и взыскании боле 200 000 рублей в карманы руководства ЮГУ, мною, совместно с другим работником ЮГУ (уволен по искусственному сокращению), было подано ряд обращений в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру ХМАО – Югры и Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Из ответа заместителя прокурора ХМАО – Югры Ерофеева В.П. от 26.04.2013 года № 08-112-2013 моей семье сообщено, что наши обращения конкретных фактов нарушения руководством ЮГУ закона не содержат (ответ многоуважаемого прокурора В.П. Ерофеева прилагаю). 20 июня 2014 года мною на официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ было направлено очередное мотивированное обращение, в котором были приведены факты незаконной деятельности ЮГУ и должностных лиц автономного округа по незаконной сдачи в аренду государственного имущества.

Из ответа начальника управления по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе Генеральной прокуратуры РФ от 26.06.2014 года исх. № 8-941-2012 видно, что обращение, как и предыдущие, направлено для рассмотрения в прокуратуру ХМАО – Югры. 14.08.2014 года исх. № 07-450-2014 прокуратурой ХМАО – Югры в мой адрес направлена очередная отписка, в которой сообщается о проведённой проверке по фактам неправомерной деятельности ЮГУ и отсутствия нарушений ЮГУ действующего законодательства и прав заявителя за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Игушева Е.И. Полагаю, что следующее обращение, направленное из Генеральной прокуратуры РФ, будет рассмотрено помощником прокурора г. Ханты-Мансийска.

Таким образом, в прокуратуре ХМАО – Югры дали недвусмысленно понять, что никакой проверки фактов совместной коррупционной деятельности руководства Югорского государственного университета, руководства Департамента Управления делами Губернатора ХМАО – Югры по незаконной сдачи в аренду государственного жилья проводится, не будет. Но проблема то осталась, которую ответом окружной прокуратуры невозможно скрыть. Мною собран фактический материал и документы, которые свидетельствуют не только о нарушении должностными лицами государственных органов Конституции Российской Федерации, федеральных и окружных законов.

Собранные документы, ответы прокуроров и решения судей дают основания говорить о коррупционной деятельности должностных лиц участвующих незаконной схеме сдачи в аренду государственного имущества и узаконивания их противоправной деятельности ответами прокуроров и решениями судей от имени Российской Федерации по следующим основаниям.

1. 05 марта 2008 года между ФГБОУ ВПО «Югорский государственный университет» (далее по тексту – ЮГУ) и ХМАО – Югра, представляемым Департаментом государственной собственности автономного округа (с 2010 Департамент Управления делами Губернатора ХМАО – Югры) заключён договор аренды № 02-2-01/2008-/08-117-ЮГУ (далее – Договор аренды (найма). Согласно п.1.1. Договора аренды Арендодатель (ХМАО – Югра) передал Арендатору (ЮГУ) во временное владение и пользование (аренду) жилые помещения с целью предоставления работникам для проживания по договорам найма (на период трудовых отношений с ЮГУ) – в частности квартиру, расположенную по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Безноскова, 71, квартира 1, общей площадью 219,90 кв.м. Срок Договора аренды (найма) жилого помещения не определён. Таким образом, к данному договору применяется правило ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ – договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Отдельно обращаю внимание на то, что Договор аренды (наймам) до настоящего времени не прошёл обязательную государственную регистрацию. Таким образом, он считается незаключённым и не может порождать взаимные права и обязанности (нарушена ст. 18 ЖК РФ, ст. 131 ГК РФ. Вследствие отсутствия таковой, Договор аренды является не заключённым согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ.

В исполнении не заключённого Договора аренды заключён договор найма жилого помещения № 08-89-к от 07.03.2008 года (далее – Договор найма), в соответствии с которым ЮГУ передал Анохину Анатолию Васильевичу и членам его семьи во временное владение (не более чем на срок трудовых отношений) жилое помещение, находящееся, якобы, в собственности ХМАО – Югры – квартиру № 5 общей площадью 22,92 м2., расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Безноскова, 71/1 (далее – квартира), которая является частью квартиры 1 по ул. Безноскова 71.

Таким образом, Анохин Анатолий Васильевич и члены его семьи являются участниками сделок по имущественному найму в исполнении незаключённого Договора аренды и производного от него Договора найма служебного помещения (копии договоров прилагаю). Это также незаконно, так как служебные помещения, согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ, предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с организацией, в период работы в ней и к служебным жилым помещениям (служебному жилью) относятся только отдельные квартиры, а не часть квартиры.

Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется на основании «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 (далее — Постановление № 42). Согласно пункту 3 Постановления № 42 жилые помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду в следующих случаях: если жилое помещение занято по договору социального найма; если жилое помещение находится в аренде (коммерческое использование); если жилое помещение имеет обременение прав.

Обращаю внимание на то, что квартиры, находящегося по адресу: ул. Безноскова, д. 71/1, кв. 5, г. Ханты-Мансийск нет, так как это не квартира – не обособленное жилое помещение принадлежащее автономному округу, как указано в Договоре найма, а квартира в квартире (часть квартиры) расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Безноскова, 71, квартира 1, общей площадью 219,90 кв.м. Более того, такого адреса, как Безноскова 71/1 в г. Ханты-Мансийске нет и никогда не было, а правопритязания на данную квазиквартиру отсутствует, что подтверждается выпиской № 01/175/201-3 – уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.12.2012 № 01/182/2012-180, правопритязания на указанные выше жилые объекты отсутствую, как и отсутствует техпаспорт и другие правоустанавливающие документы на несуществующую квартиру сданную ЮГУ в наём моей семье по несуществующему в природе адресу: ул. Безноскова 71/1, кв. 5., г. Ханты-Мансийск (выписку № 01/175/201-3 прилагаю).

Выходит, что в г. Ханты-Мансийске по ул. Безносква, 71 в кв.1 внутри находится часть квартиры – кв. 5, но по совершенно другому адресу ул. Безноскова, 71/1, скажу более, кроме кв. 5 в ней, по несуществующему адресу – ул. Безносква, 71/1, находятся ещё пять квартир, это не просто грубейшее нарушение закона, это просто абсурд узаконенный правовыми нигилистами – судьями автономного округа и прокурорскими работниками автономного округа – невольно вспоминаешь квартиру из известного произведения М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Таким образом, руководство ЮГУ сдало моей семье (как и другим работникам ЮГУ) внаём несуществующую по документам служебную квартиру, естественно с отсутствием техпаспорта и других правоустанавливающих документов, по несуществующему адресу с указанием в договоре найма о её принадлежности ХМАО – Югре, что не помешало решением Ханты-Мансийского районного суда (судья Бакшеев И.В.) от 20.05.2013 мою семью именем Российской Федерации выселить из не существующей квартиры по несуществующему в городе адресу и взыскать в пользу коррупционеров из ЮГУ более 200 000 настоящих рублей. В результате руководство ЮГУ с подельниками (крышей) продолжают безнаказанно, собирать за несуществующие квартиры себе в карманы реальные деньги, да ещё и без налогов, так как Договор аренды до настоящего времени не прошёл обязательную государственную регистрацию.

Все довольны, нет регистрации Договора аренды, нет и уплаты налогов. Тем более, что прокуратура и суд именем Российской Федерации незаконные действия чиновников сознательно и усердно делают законными – это настоящее королевство кривых зеркал.

2. Как усматривается из выписки № 349 из реестра государственного имущества ХМАО – Югры по состоянию на 23.11.2012 года, квартира, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Безноскова, 71, квартира 1, общей площадью 219,90 кв. м, не закреплена на праве оперативного управления за ЮГУ, а передана в оперативное управление бюджетному учреждению ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации по эксплуатации служебных зданий» (выписку № 349 прилагаю), которая и наделена правом сдачи в аренду государственного имущества ХМАО – Югры, а не сам ХМАО – Югра в лице Департамента.

Таким образом, Договор аренды и Договор найма жилого помещения имеет право заключит только БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации по эксплуатации служебных зданий, а не ХМАО – Югра в лице Департамента и ЮГУ соответственно, как указано в п. 1.1. Договора аренды. Более того, разрешение на перепланировку квартиры по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Безноскова, 71, квартира 1, общей площадью 219,90 кв. м, отсутствует, что не мешает нахождению в ней шести «обособленных» квартир (четыре из них вообще с общей кухней (находится в гараже, где запрещено размещение газовых плит) и санузлом по типу общежития) по несуществующему адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Безноскова, 71/1. Выходит, что это квартира-матрёшка узаконенная судьями и прокуратурой автономного округа.

Отдельно обращаю внимание на то, что ЮГУ, взымая с работников плату за наём квартир- матрёшек, также грубо нарушает и свой собственный Устав, согласно которому имеет право получать средства, полученные по договорам с физическими и юридическими лицами, в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами в помещениях, закреплённых за ВУЗом на праве оперативного управления (пункт 8.11. Устава ЮГУ), а согласно требованиям пункта 8.14 Устава ЮГУ, ВУЗ вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную Уставом, постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствует указанным целям (извлечения из Устава ЮГУ прилагаю, сам Устав размещён в открытом доступе на сайте ЮГУ  (на старой версии, на новой Устав уже убрали – заметают следы).

Напомню, что все квартиры сдаваемые ЮГУ в наём своим работникам переданы в оперативное управление БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации по эксплуатации служебных зданий».

3. Обращаю внимание на то, что по условиям Договора аренды ЮГУ обязуется самостоятельно вносить арендную плату. Кроме того, из федерального бюджета на оплату по Договору аренды ЮГУ на весь год поступают денежные средства, т.е. приглашённые из другой местности работники ЮГУ не должны вносить в кассу ЮГУ деньги за предоставленные в наём жилые помещения, так как арендная плата полностью компенсируется ЮГУ федеральными денежными средствами и они должны предоставляться для проживания работникам ЮГУ бесплатно.

Подобных договоров аренды с ЮГУ существует более десятка, включая многоэтажные жилые дома по всему г. Ханты-Мансийску. Всего, со слов уволенных работником бухгалтерии ЮГУ, на арендные платежи ЮГУ по договорам аренды с автономным округом в лице Департамента Управления делами Губернатора ХМАО – Югры из федерального бюджета выделятся ежегодно более 20 000 000 рублей, сумма немалая, даже по меркам автономного округа.

4. Сданные в аренду жилые помещения предназначены для предоставления нуждающимся гражданам по договорам социального найма.

Так, согласно Постановлению Правительства ХМАО – Югры от 10 июля 2011 года № 257-п «О перечне имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предназначенного для сдачи в аренду» квартиры преданные по Договору аренды, не включены в перечень объектов, которые могут быть сданы в аренду. Не включены спорные квартиры и в специализированный жилищный фонд ХМАО – Югры, т.е. не отнесены к числу служебных помещений и общежитий, что подтверждается и распоряжением Правительства ХМАО – Югры от 08.07.2010 года № 243-рп (распоряжение прилагаю, постановление Правительства ХМАО-Югры № 257-п находится в свободном доступе на сайте Правительства ХМАО – Югры), сдача квартиры в коммерческий наём и аренду также запрещена – так как по условиям Договора аренды это служебное жильё, смешанное с общежитием (гибрид), которое предоставляется работникам ЮГУ на срок трудовых отношений.

Кроме того, служебное жильё, находящееся в собственности ХМАО – Югры, может быть предоставлено только работникам госучреждений ХМАО – Югры, а не юридическому лицу, да ещё федеральному Вузу. Таким образом, ХМАО – Югра, в лице Департамента, незаконно передало ЮГУ в аренду (наём) искусственно созданные чиновниками гибридные служебные жилые помещения, изначально предназначенные для передачи нуждающимся гражданам в социальный наём, которые ЮГУ незаконно, сдаёт за плату по договору найма своим работникам, как служебное и незаконно собирает наличные денежные средства с работников через кассу ЮГУ, как за коммерческий наём – нарушено всё, что можно нарушить.

5. В очередной раз обращаю внимание на то, что Договор аренды (найма) до настоящего времени не прошёл государственную регистрацию. Таким образом, он считается незаключённым и не может порождать взаимные права и обязанности (нарушена ст. 18 ЖК РФ, ст. 131 ГК РФ. Вследствие отсутствия таковой, Договор аренды является не заключённым согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ. В обосновании данного довода, также обращаю внимание на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 года № ФОЗ-9460/2010 по делу А59-1124/2010, согласно, которому изначально заключённый договор аренды на неопределённый срок подлежит обязательной государственной регистрации в порядке ст. ст. 609 ,651 ГК РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2011 года № ФОЗ-9460/2010 по делу А59-1124/2010 размещено на сайте arbitr.ru и находится в свободном доступе).

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.12.2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нуждается в государственной регистрации договор аренды здания, возобновляемый на неопределённый срок. Поскольку Договор аренды изначально был заключён Арендодателем и Арендатором (ЮГУ) на неопределённый срок, а по правилам ч.1 ст. 683 ГК РФ на 5 лет, то он подлежит обязательной государственной регистрации в порядке ст. ст. 609, 651 ГК РФ.

6. Все выше перечисленные нарушения федерального и окружного законодательства были подробно изложены в моих мотивированных жалобах рассмотренных прокуратурой автономного округа, ответы на которые полученные из прокуратуры ХМАО – Югры мною приложены, в моих исковых заявлениях, которые были возвращены без рассмотрения с мотивировкой – данный Договор аренды спорной квартиры не затрагивает прав, свобод или законных интересов истца (копию апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 28.05.2013, копию определения Ханты-Мансийского районного суда (судья Бакшеев И.В.) об отказе в принятии искового заявления от 21.05.2013 года прилагаю).

Договор аренды № 02-2-01/2008-/08-117-ЮГУ от 05 марта 2008 года и производный от него договор найма жилого помещения № 08-89-к от 07 марта 2008 год был оспорен в установленном законом порядке – 20.05.2013 года перед началом судебного заседания по иску ЮГУ о выселении моей семьи на улицу – по правилам ст. ст. 131, 132, 137 и 138 ГПК РФ, был подан встречный исквх. № 7957 от 20.05.2013 года «О признании договора аренды № 02-2-01/2008-/08-117-ЮГУ от 05 марта 2008 года и производного от него договор найма жилого помещения № 08-89-к от 07 марта 2008 года недействительными». Удовлетворение встречного иска исключало полностью удовлетворение первоначального иска ЮГУ.

Несмотря на очевидные правовые основания принятия встречного иска, суд принял невероятное решение об отказе в удовлетворении ходатайство ответчика о принятии встречного иска, даже не вынося отдельного определения о возвращении встречного иска. Согласно требованиям части 2 статьи 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Проигнорировав в очередной раз и это требование ГПК судья Бакшеев Иван Васильевич только 30.05.2013 года вернул в уведомительном порядке по почте встречное исковое заявление. Это нормально, законно? Кроме того, в материалах дела № 2-28/2013 по иску ЮГУ о вселении моей семьи и взыскании в пользу ЮГУ задолженности по договору найма несуществующей квартиры по несуществующему адресу в размере 175 519,77 рублей, находится исковое заявление Анохиной Л.В. от 16 мая 2013 года вх. № 1767/13 «О признании договора аренды № 02-2-01/2008-/08-117-ЮГУ от 05 марта 2008 года и производного от него договор найма жилого помещения № 08-89-к от 07 марта 2008 года недействительными» (л.д. 120-125).

Принятие решения по данному исковому заявлению председателем Ханты-Мансийского районного суда поручено всё тому же судье Бакшееву И.В., который определением от 21.05.2013 года возвратил исковое заявление с формулировкой: — «оспариваемые договоры не затрагивают прав и законных интересов истца. Истец не является стороной оспариваемых договоров».

Таким образом, судья Бакшеев И.В. принял два взаимоисключающих решения – 20 мая 2013 года взыскал солидарно с Анохиной Л.В. Анохина А.В. 203 108, 17 рублей и выселил Анохину Л.В. за нарушение условий Договора найма заключённого в исполнении Договора аренды (решение суда от 20.05.2013 года по делу № 2-28/2013 прилагаю), а на следующий день 21 мая 2013 возвратил Анохиной Л.В. о признании договора аренды № 02-2-01/2008-/08-117-ЮГУ от 05 марта 2008 года недействительным с формулировкой «оспариваемые договоры не затрагивают прав и законных интересов истца». Дело рассмотрено с участием представителей прокуратуры ХМАО – Югры также и в окружном суде. Решение суда, как «законное» и «обоснованное»

7. После того, как мною руководству ЮГУ было заявлено о незаконном взимании платы по Договору найма, меня незаконно уволили, предоставив в суд подложные документы. Судья Ханты-Мансийского районного суд Литвинова Аниса Ахметмунировна, несмотря на явный должностной подлог, вынесла решение о «законности» моего увольнения из ЮГУ в связи с, якобы, моим отказом от перевода, даже не запросив штатное расписание ЮГУ до и после реорганизации структурного подразделения. Реорганизация была произведена на основании решения Учёного Совета ЮГУ от 15.06.2012 года и приказа ректора ЮГУ Карминской Т.А. № 1/0373 от 09.072012 года «О реорганизации Гуманитарного института», согласно которых с 01.09.2012 года произведена реорганизация Гуманитарного института ЮГУ путём выделения в самостоятельное структурное подразделение Юридический институт кафедры государственно-правовых дисциплин (в целом) наряду с другими кафедрами и учебными лабораториями и утверждено штатное расписание юридического института.

Более того, к материалам дела по ходатайству представителя ЮГУ Шавырина Анатолия Александровича (проректор по общим вопросам) были приобщены подложные документы – штатная расстановка ФГБУ ВПО «Югорский государственный университет» на 03.12.2012 года и приказ ректора ЮГУ Карминской Татьяны Дмитриевной № 1/0963 от 04.12.2012, согласно которого кафедра государственно-правовых дисциплин Гуманитарного института в количестве 1 ставка доцента, которую, якобы, занимал Анохин А.В., исключена из штатного расписания ЮГУ только 04.12.2012 года – после моего увольнения 03.12.2012 года.

Это просто очевидный должностной подлог – с 01.09.2012 года уже произведена реорганизация Гуманитарного института ЮГУ путём выделения в самостоятельное структурное подразделение Юридический институт кафедры государственно-правовых дисциплин (в целом) наряду с другими кафедрами и учебными лабораториями и утверждено штатное расписание юридического института, где все ставки кафедры, включая доцента Анохина А.В. были преданы в юридический институт. Приказ ректора ЮГУ Карминской Татьяны Дмитриевной № 1/0963 от 04.12.2012 был изготовлен задним числом, после подачи моего иска о восстановлении на работе, с целью сокрытия факта несоблюдения порядка увольнения доцента кафедры ГПД ГУМ ЮГУ Анохина А.В., выразившегося в не уведомлении доцента Анохина А.В. в письменной форме о предстоящих изменениях условий трудового договора – места работы, вызванных структурной реорганизацией Гуманитарного института ЮГУ за два месяца до их введения – 01.07.2012 года, так как фактически меня ЮГУ уведомил только 01 октября 2012 года – т.е. спустя 1 месяц после состоявшейся реорганизации – это грубейшее нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ. Прошу по данному факту провести проверку (копии соответствующих приказов и уведомлений прилагаю), по результатам виновных должностных лиц привлечь к уголовной ответственности.

7. Не могу не привести наглядный пример отправления «правосудия» в Ханты-Мансийском районном суде (судья Литвинова А.А.), которая вынесла решение о «законности» моего увольнения из ЮГУ. Так, 28 июля 2014 года мною было подано исковое заявление к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО – Югры о признании права пользования жилым помещением – квартирой № 1, дома 71 по улице Безноскова в городе Ханты-Мансийске общей площадью 219,90 кв.м. за Анохиным Анатолием Васильевичем и членами его семьи и обязании Департамент управления делами Губернатора ХМАО – Югры заключить с Анохиным Анатолием Васильевичем договор социального найма на жилое помещение – квартиру № 1, дома 71 по улице Безноскова в городе Ханты-Мансийске общей площадью 219,90 кв.м, так как моя семья фактически была вселена именно в эту квартиру и именно по данному адресу проживает с 2005 года, другого жилья у нас нет – вселены в связи с моим переводом, как молодого специалиста, из Томского государственного университета на законных основаниях за три года до появления ничтожного Договора аренды (найма).

01 октября 2014 года мною судье Литвиновой А.А. был заявлен отвод. Основанием для отвода послужили, как всегда допущены судьёй Литвиновой А.А. грубейшие нарушения требований процессуального закона при подготовке дела № 2-3708/2014 к судебному заседанию – ст. ст. 2, 11, 12, 147, 148, 149, 150 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в системной связи, которые также были допущены и при рассмотрении судьёй Литвиновой А.А. моего искового заявления к ЮГУ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в результате чего увольнение признано « законным» по подложным документам. (копию заявления об отводе судьи Литвиновой Анисы Ахметмунировны прилагаю).

8. Уважаемый Владимир Владимирович! Я не прошу отменять решения судов, на которые в своих отписках ссылаются нижестоящие прокуроры и вмешиваться в их деятельность, я прошу организовать и провести реальное рассмотрение приведённых доводов в полном объёме силами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а не спускать в очередной раз вниз моё обращение. Так как все получат очередную отписку. Что касается незаконных решений судов, которые нарушают мои конституционные права на труд и жилище, после выявления нарушений со стороны должностных лиц причастных к незаконной сдачи в аренду государственного имущества и моему незаконному увольнению – предоставлению в суд подложных документов, у меня, согласно закона, появится право на пересмотр незаконных решений судов по вновь открывшимся обстоятельства с цель восстановления нарушенного конституционного права на труд и жилище.

Полагаю, что не замечать и не реагировать на вопиющие факта незаконной деятельности должностных лиц ЮГУ и чиновников ХМАО – Югры узаконенные судьями, в сложное для Родины время – это, по меньшей мере, халатность, которая вредит, прежде всего, государству (вот из-за таких деятелей в мантиях и погонах в частности, произошли известные события в соседнем государстве), так как это носит не единичный, а массовый характер, народ перестал верить в справедливый суд и порядочность прокуроров, которые не только не защищают их права и законные интересы, а откровенно выискивают самые невероятные способы оправдания коррупционеров-чиновников и блатников от власти, делая вид, что их права (народа) не нарушены. Так больше нельзя. Народ наш умный, всё видит, всё понимает и делает правильные выводы. Сегодня ещё не поздно показать всему нашему обществу, а главное субъектам коррупционной деятельности, что в России правит закон и порядок, что защита в суде конституционных прав и свобод простых граждан это не просто слова, а повседневная реальность, а законность не пустой звук – это атмосфера в которой осуществляется повседневная деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, всех должностных лиц, всех организаций и граждан независимо от наличия занимаемой должности и денежных знаков».

Приложение 1. Ответ заместителя прокурора ХМАО – Югры Ерофеева В.П. от 26.04.2013 года № 08-112-2013. Приложение 2. Информационное письмо начальника управления по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе Генеральной прокуратуры РФ от 26.06.2014 года исх. № 8-941-2012. Приложение 3. Договор аренды № 02-2-01/2008-/08-117-ЮГУ от 05.03.2008 года. Приложение 4. Выписки № 349 из реестра государственного имущества ХМАО – Югры от 23.11.2012 года Приложение 5. Договор найма жилого помещения № 08-89-к от 07.03.2008 года. Приложение 6. Извлечения из Устава ЮГУ. Приложение 7. Распоряжение Правительства ХМАО – Югры от 08.07.2010 года № 243-рп. Приложение 8. Апелляционное определение суда ХМАО – Югры от 28.05.2013. Приложение 9. Определение Ханты-Мансийского районного суда (судья Бакшеев И.В.) об отказе в принятии искового заявления от 21.05.2013 года. Приложение 10. Решение Ханты-Мансийского районного суда (судья Бакшеев И.В.) от 20.05.2013 года. Приложение 11. Ответ из прокуратуры ХМАО – Югры от 14.08.2014 года. Приложение 12. Кассационная жалоба на решение Ханты-Мансийского районного суда (судья Литвинова А.А.) от 05.02.2013 года. Приложение 13. Выписка из протокола решения Учёного Совета ЮГУ от 15.06.2012 года. Приложение 14. Приказ ректора ЮГУ № 1/0373 от 09.072012 года «О реорганизации Гуманитарного института». Приложение 15. Штатная расстановка ФГБУ ВПО «Югорский государственный университет» на 03.12.2012 года. Приложение 16. Приказ ректора ЮГУ Карминской Татьяны Дмитриевной № 1/0963 от 04.12.2012. Приложение. 17. Заявление об отказе от участия в выборах по конкурсу от 27.09.2012 года. Приложение 18. Уведомление ЮГУ о переводе в связи с реорганизацией Гуманитарного института от 01.10.2012 года. Приложение 19. Приказ ЮГУ об увольнении от 03.12.2012 года. Приложение 20. Трудовой договор № 1225 от 27.04.2011 года с допсоглашениями. Приложение 21. Заявление об отводе судьи Литвиновой А.А. от 01.10.2014 года. Приложение 22. Отвод судье Литвиновой А.А. (скриншот с официального сайта суда hmray.hmao.sudrf.ru, раздел основные сведения по делу № 2-3.

Редакция ПАСМИ продолжит следить за развитием событий вокруг описанной ситуации.

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

ТОП 5

Пять гостиниц, кинотеатр и особнячок в Вене — чем можно разжиться за бесценок у Собянина 88705 Бюджетные миллиарды в «молоко» — крупнейший агрохолдинг в России на пути к банкротству 52776 Депутат-мажор: папа из Кремля и быстрая политическая карьера 47151 Кремль решил судьбу Бортникова и Колокольцева 39641 Покупки главы ВТБ: диван за 2 млн, подсвечник за 1,4 млн и полотенце за 300 тысяч рублей 31461

Ростовская «Зимняя вишня»: за гибель людей ответили не все

Как ответственность за неисправную сигнализацию повесили на погибшего в пожаре

Московская судья ночью выносила решение против зама Вячеслава Лебедева

Проблемы с законом и арифметикой в Таганском суде и ГСУ ГУ МВД по городу Москве

Глава Росалкоголя - преступление без наказания

У экс-главы РАР Чуяна арестовали недвижимость на 260 млн рублей

Извините, ошиблись: четыре года ссылки для жертвы Росалкоголя, судей и ФСБ

Генпрокурор проверит дело о взятках чекистов и служителей Фемиды

Сотрудники РАР стали фигурантами дела о воспрепятствовании бизнесу

Алкогольное опьянение ФСБ: кто курирует теневой рынок после Чуяна

От перестановки глав РАР схемы не меняются

Читать все материалы

Все в семью: три фирмы для дочки Шойгу

Новые бизнес-возможности наследницы главы Минобороны

Борьба с коррупцией — оценивает общество

Давление на предпринимателей не снижается — бизнес-омбудсмен не справляется

Опросы общественного мнения показывают печальные итоги защиты бизнеса в России

Две трети россиян сочли обычной практикой фальсификацию полицией «наркотических» дел

Опять двойка: общество не оценило антикоррупционных усилий Путина

Опрос показал — россияне не верят в эффективность действий президента в борьбе с коррупцией

Реформа ФСБ — все ждут, никто не верит

Общество уверено в необходимости чистки рядов спецслужб

Читать все материалы

От прокурорской мести полицейским до тайн Газпрома

Журналистские расследования: итоги недели 9-15 сентября

Коррупционные скандалы в Минобороны

Двоим расхитителям солдатских сухпайков смягчили наказание с колонии до штрафа

Все в семью: три фирмы для дочки Шойгу

Новые бизнес-возможности наследницы главы Минобороны

Директор оборонного авиаремонтного завода осужден за попытку подкупа офицера ФСБ

Глобальная афера Минобороны: как генералы Шойгу делают миллиарды на ЖКХ

Кто и как организовал схему, которая наносит ущерб государству и бизнесменам

Читать все материалы

Абсурдные приговоры коррупционерам: Вы в курсе, Вячеслав Лебедев?

Как служители Фемиды поощряют взяточников и расхитителей бюджетов