Курское правосудие или зачем суду свидетели и доказательства?

7 октября 2014 года Ленинский районный суд города Курска в ходе очередного заседания не принял ходатайства.

Так, ранее обратившийся в Первое Антикоррупционное СМИ Александр Никитин заявляет, что судья Колесниченко Е. А. уже несколько раз «не успевает» в ходе заседания заслушать важные вещественные доказательства по уголовному делу Никитина А.В., Ерохина О.Ф., Ерохиной Т.В. — аудиозапись телефонного разговора с одним из свидетелей, который изменил показания в пользу одной из сторон в результате подкупа.

По словам Александра Никитина, данная аудиозапись проливает свет на обстоятельства, при которых свидетельница Мухина Н.В., жена Олега Мухина, свидетеля по данному делу, бывшего компаньона Никитина А.В., признается в получении денежных средств за изменение свидетельских показаний в пользу бывшего мужа.

Напомним, что госпожа Мухина на момент дачи показаний, содержащих ложные свидетельства в отношении Александра Никитина, была уже в разводе с Олегом Мухиным, а значит ее свидетельствования уже не подпадают под статью 51 Конституции, а также под ст. 308 и 316 УК РФ, ведь фактически Олег Мухин уже является чужим человеком для Мухиной Н.В. Суд не только не привлекает к ответу за дачу ложных показаний бывшую жену Мухина, но и в лице Колесниченко Е.А. делает все, чтобы эти важные доказательства практически невиновности Никитина А.В., Ерохина О.Ф., Ерохиной Т.В. остались не приобщенными к материалам уголовного дела. А по нему, к слову сказать (Александру Никитину инкриминируется ч. 4 ст 159 – мошенничество в особо крупном размере, где потерпевшим является бывший компаньон по бизнесу — Мухин), тем, кто оказался на скамье подсудимых, светит до 10 лет тюрьмы.

Кроме этого, судья Ленинского районного суда города Курска Колесниченко Е.А. уже несколько слушаний подряд отклоняет ходатайство об изготовлении протоколов судебных заседаний за август. По словам Александра Никитина: «Судья объявила нам, что ответ мы получим по почте. Прошло более 2 месяцев, но ответа мы не получили, видимо, — обманула».

В прошлом житель Курска, Никитин предположил:
«Боятся («судьи» — прим. редакции) делать протоколы, потому что мы ведем аудиозапись судебных заседаний, и при изготовлении протоколов наверняка будут большие нарушения того, что написано в протоколах и что было на самом деле. Изготовили только малую часть тех свидетелей, которые по делу не очень важные».

Кроме того, был наложен арест на те объекты, которые принадлежат Никитину А.В на правах собственности, не относящиеся по существу дела, в то же время ареста на имущество по самому делу наложено не было. По ходатайству потерпевшей стороны вся собственность Никитина в Тверской области была арестована, и судья даже выдала Исполнительный лист до вступления в законную силу её решения об аресте имущества. По словам Александра Никитина, его бывший партнер по бизнесу Олег Мухин тем самым получает все эти объекты в свое безраздельное владение еще до вынесения судом решения по делу. В то же время здания в Курске, право на которые и являются предметом судебного разбирательства, остались не арестованными, принося прибыль.

Вот и получается, что свидетель и вещественные доказательства по делу Александра Никитина есть, и его невиновность можно было бы доказать в два счета, но де-юре их нет. Кому может быть выгодно такое «однобокое» правосудие, Первое Антикоррупционное СМИ будет еще выяснять.

ЕЛЕНА СЕМИГЛАЗОВА