АСВ: один сценарий — разные мотивы!

Лес рубят – щепки летят! То, что Агентство Страхования Вкладов наконец зашевелилось и, по сообщениям из СМИ, начало наконец выплачивать обманутым вкладчиков деньги, так неосмотрительно вложенные ими в банки, которым «предопределено» было стать банкротами, многие аналитики называют директивой «сверху».

Мол, расходы на оборонку с 2015 решено повысить, а денег в госказне нет, — вот и «скребут по сусекам», то есть собирают в спешном порядке компромат из прошлого отечественных банков, в работе которых может иметь место коррупционная составляющая.

Конечно, редакция Первого Антикоррупционного СМИ не очень верит в такую версию, однако ее также не стоит сбрасывать со счетов. Возможно, такими мерами улучшить ситуацию в экономике страны российского масштаба — не очень хорошая идея. Однако уже то, что АСВ, все-таки, начало внимательнее подходить к вопросам вывода крупных сумм российскими банками за рубеж и задумываться о происхождении этих денег – возможно, сделает российский банковский бизнес более благонадежным если не для инвесторов, то хотя бы для вкладчиков.

Ранее мы уже упоминали о деле Александра Диденко. 25 августа Басманный суд Москвы, несмотря на все доводы защиты, заключил Диденко под стражу сроком на 2 месяца, а спустя всего 3 дня следователи спешно предъявили ему обвинение по статьям 160 (ч. 4) «Растрата вверенных денежных средств» и 33 (ч. 2) «Исполнитель и соучастник преступления». При том, что следствие по делу идет уже более 3-х лет, найти виновного так и не удается. Ведь 28 миллиардов рублей, которые по версии следствия Александр Диденко «растратил», органы правосудия у него так и не нашли.

Именно поэтому защита подала иск об изменении меры наказания: заключение под стражей просят заменить «любым другим видом ограничения свободы», не предполагающим содержания в КПЗ. Однако апелляционная жалоба была в ходе сегодняшнего слушания также отклонена.

На сегодняшний день Диденко обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст.160 (присвоение или растрата в особо крупном размере), а заместитель главы Ростуризма Дмитрий Амунц — ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 (пособничество в присвоении или растрате в особо крупном размере) УК РФ. Кому же он пособничал?

По версии следствия, нынешний управляющий Краснопресненским отделением Сбербанка Москвы, в 2008-2009 годах, находясь в сговоре с руководством «ОПК Деловепмент» Дмитрием Амунцем, подделывал документы. При этом следствие отмечает, что в Межпромбанке, где в 2008 работал Диденко, была его факсимиле, и у Голубятниковой Ю.А. была возможность проникать в кабинет Диденко в его отсутствие и, якобы, по его просьбе, ставить подписи на документах. Однако, следствие не указывает, какое отношение эти документы имели к тем 28 миллиардам, которые внесла на счет «ОПК Девелопмент», будучи клиентом Межпромбанка, и строят обвинение, только исходя из того, что База клиентов последнего была удалена уже после ухода Диденко из банка на другое место работы.

Сторона обвинения ну уж очень хотела, чтобы Александр Анатольевич не уехал из страны, поэтому не согласилась даже изменить меру пресечения – заключение под стражу – на домашний арест, который предложил адвокат обвиняемого. Абсурдной была и формулировка при отказе: «У Диденко имеется заграничный паспорт, в котором есть отметки о неоднократном выезде за пределы Российской Федерации». То есть получается, что каждый россиянин, имеющий загранпаспорт, таким образом может быть заключен под стражу до выяснения следствием каких-нибудь подробностей его биографии и содержаться в СИЗО, дабы не сбежал за «кардон».

По версии Ярослава Вольпина, представляющего интересы обвиняемого, на такой шаг в отношении Александра Диденко после 3-х лет допросов в качестве свидетеля, следствие пошло по той простой причине, что ему просто нужен «крайний». Ведь пока невожно привлечь бывшего члена Совета федерации и совладельца Межпромбанка, Сергея Пугачева, который благополучно проживает в Лондоне. Конечно, Пугачев заочно тоже приговорен к заключению под стражу и даже объявлен в международный розыск, но… пока в России его нет – как говорится, и суда на него тоже нет!

Что касается Дмитрия Амунца, который является сегодня заместителем руководителя Федерального агентства по туризму, то апелляционная жалоба по его делу только еще будет слушаться в суде.

Но вот что интересно: обвинение ссылается на то, что к моменту прихода на руководящую должность Диденко в Межпромбанке денег на счету «ОПК Девелопмент» еще не было, а с его приходом – 28 миллиардов появились, однако, по данным ЦБ, эти деньги уже были на счете Межпромбанка, и ни Диденко, ни кто-либо другой, кроме прокуратуры, конечно, не могли знать : откуда «ОПК Девелопмент» эти деньги получило, и был ли у главы банка Пугачева какой-то аппетит на эту сумму.

Однако, сторона обвинения, а истцом, напомню, выступает Агентство Страхования Вкладов, почему-то сегодня активно копается в прошлом, упоминая и то, что у Межпромбанка была задолженность в 2009 году. Но, ни прокуратура, ни само АСВ тогда, в 2009 году, не поинтересовались делами банка и не признали его убыточным, а Центробанк, видя столь солидные поступления от компании «ОПК Девелопмент», а затем и снятие той же компанией этих денег со счетов, отчего-то не задалась вопросом о причине снятия этих денег. Да и перевод на счета иностранных банков компанией «ОПК Девелопмент», который по мнению обвинения имел место быть, проходил уже не через Межпромбанк, а через другую финансовую структуру, и, очевидно, не без контроля со стороны ЦБ.

У Центробанка вообще не было претензий к Межпромбанку на тот момент, когда там работал Диденко, как, впрочем, сейчас у Сбербанка, нынешнего работодателя Александра Анатольевича. Вопросы и к Межпромбанку, и к «Башнефти» у прокуратуры возникают именно сегодня – спустя столько лет после факта расследуемых событий – когда в стране больше нечем латать бюджетные «дыры», а все те, кто так или иначе возникновению этих дыр «помогал», оказались в странах, так ненавидящих Россию. И роль инквизитора отчего-то досталась даже не прокуратуре – ей, как говориться, по рангу положено, — а Агентству по страхованию вкладов. Тех самых вкладов, которые с конца нулевых многие вкладчики так и не сумели себе вернуть.

Первое Антикоррупционное СМИ будет и дальше пристально следить за ситуацией вокруг Межпромбанка и Александра Диденко.

Читайте также:

АСВ – помощник банков в отмывании денег или заступник вкладчиков?