Конституционный суд проверит либерализацию в Уголовном кодексе

Статью Уголовного кодекса «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» проверят на соответствие конституции. Судья, направивший запрос в Конституционный суд, считает несправедливым давать привилегии предпринимателям, которые могут рассчитывать на меньшие сроки заключения по этой статье, для которых защита от мошенничества  именно, как статьи, оказывается более реальной, пишет РБК.

В декабре 2012 года с подачи бизнес-омбудсмена Бориса Титова 159 ст. УК («Мошенничество») разделили на шесть составов, одним из которых стало мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Максимальное наказание за «преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности» в два раза ниже, чем просто за мошенничество, – пять лет лишения свободы.

Эта либерализация привела к тому, что предприниматели, защита бизнеса которых оказалась под угрозой, используют статью, как защиту от претензий правоохранительных органов. Так, в 2013 году, согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, по этой статье были осуждены 290 человек, но только 13% (39 человек) из них были приговорены к реальному лишению свободы в колониях. Средний же срок наказания составил всего три года. За это же время по обычной 159-й статье УК были осуждены 19 тыс. 663 человека, защита от мошенничества не сработала.

Теперь эту норму могут отыграть назад. В Конституционный суд поступил запрос от судьи Салехардского горсуда Данила Яковлева, в котором он просит проверить статью на соответствие Конституции. Судья считает, что эта статья противоречит ст. 19 («все равны перед законом») и ст. 52 Конституции (права потерпевших).

«Для разумного и беспристрастного наблюдателя не ясно, по каким причинам индивидуальные предприниматели и сотрудники коммерческих организаций выделены в «привилегированное сословие» в рамках уголовно-правовых отношений. Совершаемые предпринимателями хищения представляют не меньшую, а порою гораздо большую общественную опасность, чем «общеуголовные» мошенничества. Это является дискриминацией», – отмечается в запросе в КС.

Поводом к обращению стало дело гендиректора ООО «Бизнес Ямал» Сергея Слепцова. По версии обвинения, в 2007—2008 годах он, скрывая финансовое положение своей компании от контрагентов и не собираясь выполнять обязательства, от имени компании заключал договоры на поставку домокомплектов, стройматериалов и на подрядные работы со стопроцентной предоплатой. Потерпевшие компании, защита бизнеса которых на практике не была реализована, и граждане оценили ущерб в 7,45 млн руб.

Изначально Слепцова судили по ст. 159 УК, но в прениях прокурор, несмотря на возражения потерпевших, переквалифицировал обвинение на предпринимательскую ст. 159.4. Это и стало поводом для запроса судьи.