Технология отказа

Когда Владимир Колокольцев стал главой МВД, он практически сразу же заговорил об отмене так называемой «палочной системы» оценки работы полицейских. «Палки» отменили, но новых критериев не ввели, правда, заговорили о общественном мнении. Однако «палочная система» никуда не делась и с труднодоказуемыми делами правоохранители стараются не возиться, дабы не подпортить статистику.

Одно такое дело «портит статистику» Следственного комитета РФ по Владимирской области.

В поселке Майский Александровского района, что во Владимирской области есть небольшой завод, который в том числе производит используемые в отоплении гранулы. Завод этот принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Биогран-Александров», а само ООО — Денису Петрову. В 2009 году в акционеры этого общества вошел, приобретя пакет в 50%, Иван Орехов. На балансе предприятия числилось имущество на 15 млн рублей.

— Мой компаньон хотел много денег и его не очень устраивало, как работало производство. Он привык деньги получать быстро и без всяких проблем, на этой почве у нас начались конфликты. Орехов устранился от финансирования предприятия. Все пришлось делать на свои деньги. На данный момент предприятие должно мне больше 3-х миллионов рублей, — рассказывает «Первому Антикоррупционному СМИ» Денис Петров.

В июле 2010 года в ООО «Биогран-Александров» был назначен новый генеральный директор — Владислав Мурза. Это было сделано без ведома Петрова, его подпись была подделана. Об этом свидетельствует, сделанная экспертно-криминалистическим центром УМВД РФ по Владимирской области, почерковедческая экспертиза.

С «приходом» Мурзы «Биогран-Александров» начал «терять» имущество. Мурза (без ведома Петрова), как гендиректор, передает здание одному из кредиторов предприятия (некоему Азарову). А ещё через несколько месяцев здание вновь меняет собственника — Азаров продает его Мурзе.

— Проходит какое-то время и Мурза дарит 1/3 здания Азарову, — поясняет Петров.

Таким образом имущество ООО «Биогран-Александров» было выведено из предприятия в частную собственность. Дорогостоящее оборудование, находящееся в здании, в сделке не фигурировало, оно «по факту нахождения в помещении» досталось Мурзе. По крайней мере так он заявил Александровскому ОБЭПу и даже написал список «своего» оборудования.

— А я остался с компанией, у которой убытки на несколько сотен тысяч, — сетует Петров. После вывода здания из-под юрисдикции общества, в «Биогране» снова сменился гендиректор. Теперь на эту должность был назначен некто Игорь Мартынов. Протокол решения общего собрания акционеров был снова (вместе с подписью Петрова) подделан.

В данной схеме «движения» имущества экс-следователь Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции видит оттенки статьи 174.1 УК РФ — «легализация имущества».

Для того чтобы восстановить справедливость, Петров обратился в правоохранительные органы. Но у них желания что-либо восстанавливать не было. Отел УВД по борьбе с экономическими преступлениями по Александровскому району почти ежемесячно после поступления заявления по изложенным фактам выносил отказы в возбуждении уголовного дела.

Таких отказов было не менее 14-ти, и все они для дополнительной проверки были возвращены прокуратурой. Расследование велось вяло, в основном посылались запросы в московское ГУВД с просьбой опросить Орехова, Мурзу и Мартынова. Таких запросов было около 10.

— Крайне редко опера или следаки выезжают за свою территорию, если только есть реальная судебная перспектива. А по бесперспективным материалам и «висякам» отправляются запросы, которые делаются для галочки или вообще остаются без внимания, — прокомментировал ситуацию не связанный с данным делом московский сотрудник СКР.

Один, и надо сказать интересный, ответ всё же был получен. Из него следует, что гендиректор ООО «Биогран-Александров» Мартынов «ранее работал в юридической фирме Москвы в должности курьера и регистрировал на свое имя различные организации», но к деятельности этих организаций отношения не имел.

— Следователь Макаров честно говорит, что есть установка из областного управления СК. Дело портит статистику из-за того, что не могут довести его до суда, — говорит Петров.

Два раза выделялись материалы — по подделке документации и мошенничеству (статьи 327 и 159 УК РФ соответственно), но дальнейшего хода дел не было.

— Главное доказательство в «мошеннических» статьях — документы, — поясняет не связанный с данным делом московский следователь. — А финансово-хозяйственной документации и бумаг на оборудование нет, что и ослабляет доказательную базу.

Тот же Макаров (старший следователь СО СУ СК РФ Владимирской области) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам фальсификации решения общего собрания акционеров (статья 185.5 УК РФ) за истечением сроков давности.

— Прекратить уголовное дело за истечением сроков давности можно только в отношение установленного лица. И то при условии, что это лицо согласно на прекращение уголовного дела с такой формулировкой, — поясняет собеседник ПАСМИ. — То, что следователь так лихо прекратил дело «без лица» довольно-таки интересно… И делать скидку на неопытность человека, который дослужился до капитана, сложно…

Адвокат Петрова Алексей Бинецкий считает, что в отдельных подразделениях Следственного комитета, где еще не до конца реализована программа по очистке личного состава от коррупционных проявлений, разработана и реализуется технология отказа по делам, которые могут иметь коррупционную составляющую где-то наверху, во властных структурах. Либо эти дела не интересны коррумпированным сотрудникам, потому что их не стимулируют потерпевшие.

— Эта технология абсолютно прослеживается. Формально они (в СК — прим. ПАСМИ) принимают дело к производству после отмены прокуратуры. Ждут установленный срок — 2 месяца (при этом либо не совершают никаких процессуальных действий, либо совершают их формальным образом) и опять отказывают в возбуждении. Такая технология существует по всей стране, это не уникальная технология города Александров, — говорит адвокат Бинецкий.

При этом в ходе всех этих событий был задержан правоохранителями Орехов, но по другим эпизодам. Ему было предъявлено «обвинение в совершении 211 (!!!) преступлений», а в декабре 2012 года Тверской райсуд Москвы приговорил Орехова к восьми годам лишения свободы за совершенное мошенничество в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ).

Примечательно, что в обвинительном приговоре по той же статье проходит Мартынова А.С. Возможно, она — всего лишь однофамилец второго подложного гендиректора Игоря Мартынова. Это ещё предстоит выяснить. А что касается Владислава Мурзы и его деятельности, то ни он, ни она Александровским следователям пока не интересна.

— Вот такая простая российская история, — резюмирует Денис Петров.

«Первое Антикоррупционное СМИ» продолжит следить за развитием событий.

Так же в скором времени мы опишем подобную схему в аналогичном по квалификации деле (часть 4 статьи 159), на примере действий Следствевнного управления МВД по Заподному административному округу Москвы.

P.S. Просим рассматривать данную публикацию, как официальное обращение к председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину для надлежащего реагирования.

Иван ЛАРИН