Гостерроризм или «диагональ» принятия антиконституционных законов

(О принятии Госдумой РФ поправок к законам о противодействии терроризму)

В своё время Петр I издал указ: «Все прожекты зело исправны должны быть, дабы казну изрядно не разорять и отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю — в назидание потомкам».

Признавая величие царя, дальновидность и мудрость многих его указов, нынешние депутаты Госдумы РФ почему-то не вдаются в детали его установлений, которые местами в современной интерпретации вошли в российское законодательство. Будто «абы как» — это пережиток прошлого, который им не свойствен. Правда, иногда законопроекты проводятся чуть ли ни за один день сразу в трёх чтениях, в последствии в лучшем случае становятся неработоспособными или попахивают коррупционной составляющей, в худшем — вступают в конфликт с самой Конституцией — Основным законом, с которым в обязательном порядке должен сверяться каждый «чих» законодателей.

Вчера 25 октября Госдума РФ приняла во втором и третьем чтении президентский закон, внесенный на рассмотрение 7 октября. Если сказать общими словами, то он предполагает ужесточение ответственности за террористическую деятельность. Видимо, президент в свой день рождения решил принять «подарок», практически не разворачивая «праздничную упаковку», в которой красиво поднесли ему этот «сюрприз» реальные разработчики. Но развернуть его придется всему российскому народу. И желательно развернуть на выход и со всеми вещами, которые позволили этому закономарательству состояться.

ВНИМАТЕЛЬНО прочтем текст законопроекта.

Вносится Президентом РФ

Федеральный закон

О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ 

Статья 1.

Часть вторую статьи 7 ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Собрание законодательства РФ, 1995 №33, ст. 3349; 2005, № 49, ст. 5128; 2007, № 31, ст. 4011; 2008, № 52, ст. 6227, 6235; 2011, № 1, ст. 16; № 48, ст. 6730; 2013, № 14, ст. 1661) дополнить пунктом 8 следующего содержания:

«8. О достоверности сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них у близких родственников лица, совершившего террористический акт, лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве), и иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся отношений при наличии достаточных оснований полагать, что данное имущество получено в результате террористической деятельности, но не ранее чем с момента совершения террористического акта, и (или) является доходом от такого имущества.».

Статья 2.

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 22, ст. 2332; № 26, ст. 3012; 1999, № 7, ст. 873; 2001, № 26, ст. 2587; 2002, № 19, ст. 1793, 1795; № 30, ст. 3020, 3029; 2003, № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3091, 3092; 2006, №31, ст. 3452; 2007, № 1, ст. 46; № 21, ст. 2456; № 31, ст. 4008; 2008, № 52, ст. 6235; 2009, № 1, ст. 29; № 45, ст. 5263, 5265; № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 31, ст. 4166; № 50, ст. 6610; 2011, № 1, ст. 10; № 11, ст. 1495; № 30, ст. 4598, 4605; № 50, ст. 7362; 2012, № 53, ст. 7631; 2013, № 27, ст. 3442, 3478; № 30, ст. 4078) следующие изменения:

1) в части пятой статьи 35 слова «предусмотренных статьями 208» заменить словами «предусмотренных статьями 205(4), 208»;

2) в статье 189:

а) в абзаце первом части первой: слова»лицом,наделенным правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность,» и «этим лицом» исключить;слова «указанного лица» заменить словом «виновного»;

б) в абзаце первом части третьей слова «лица, наделенного правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность,» заменить словом «виновного»;

в) примечание признать утратившим силу;

3) пункты 2 и 3 примечаний к статье 201 признать утратившими силу;

4) дополнить статьей 205(3) следующего содержания:

«Статья 205(3). Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности

Прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 205(1), 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, -наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении такого обучения, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, его прошедших, осуществлявших, организовавших или финансировавших данное обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.»;

5) дополнить статьей 205(4) следующего содержания:

«Статья 205. Организация террористического сообщества и участие в нем

1. Создание террористического сообщества, то есть устойчивой группы лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205(1), 205(2), 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, а равно руководство таким террористическим сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурным подразделениями -наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

2. Участие в террористическом сообществе — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечания.

1. Лицо, добровольно прекратившее участие в террористическом сообществе и сообщившее о его существовании, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольным прекращение участия в сообществе, указанном в настоящей статье, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий.

2. Под поддержкой терроризма в настоящей статье, а также в примечании к статье 2052 настоящего Кодекса понимается оказание услуг,материальной, финансовой или любой иной помощи, способствующих осуществлению террористической деятельности.»;

6) дополнить статьей 205(5) следующего содержания:

«Статья 205(5). Организация деятельности террористической организации и участие в ней 

1. Организация деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, -наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

2. Участие в деятельности организации, которая в соответствии сзаконодательством Российской Федерации признана террористической, -наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, освобождается отуголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольным прекращение участия в организации, указанной в настоящей статье, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий.»;

7) в статье 208:

а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции:

«наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с ограничением свободы на срок до трех лет.»;

б) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет.»;

8) в статье 2822:

а) абзац первый части первой после слов «экстремистской деятельности,» дополнить словами «за исключением организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими,»;

б) абзац первый части второй после слов «экстремистской деятельности,» дополнить словами «за исключением организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими,».

Статья 3

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3020, 3029; № 44, ст. 4298; 2003, № 27, ст. 2700, 2706; № 50, ст. 4847; 2004, № 27, ст. 2711; 2005, № 1, ст. 13; № 23, ст. 2200; 2006, № 28, ст. 2975, 2976; № 31, ст. 3452; 2007, № 1, ст. 46; № 16, ст. 1827; № 24, ст. 2830, 2833; № 49, ст. 6033; № 50, ст. 6248; 2008, № 49, ст. 5724; 2009, № 1, ст. 29; № 11, ст. 1267; № 44, ст. 5170; № 52, ст. 6422; 2010, № 1, ст. 4; № 15, ст. 1756; № 19, ст. 2284; № 21, ст. 2525; № 27, ст. 3431; № 30, ст. 3986; № 31, ст. 4164, 4193; № 49, ст. 6412; 2011, № 1, ст. 16, 45; № 15, ст. 2039; № 23, ст. 3259; № 25, ст. 3533; № 30, ст. 4598, 4605; № 45,ст. 6322, 6334; № 48, ст. 6730; № 50, ст. 7361, 7362; 2012, № 10, ст. 1162, 1166; № 24, ст. 3071; № 30, ст. 4172; № 31, ст. 4330, 4331; № 47, ст. 6401; № 49, ст. 6752; № 53, ст. 7637; 2013, № 26, ст. 3207; № 27, ст. 3442, 3478; № 30, ст. 4031, 4050, 4078) следующие изменения:

1) в части третьей статьи 20 слова «с прямым участием» заменить словами «с участием»;

2) статью 23 изложить в следующей редакции:

«Статья 23. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.»

3) в пункте 3 части второй статьи 30 цифры «205′, 205(2)» заменить цифрами «205(1)- 205(5)»;

4) в статье 31:

а) в части второй слова «, третьей и четвертой» заменить словами «и третьей»;

б) пункт 1 части третьей после слов «205 частями первой и второй,» дополнить цифрами «205(3)– 205(5),»;

5) в части четвертой статьи 35 цифры «205, 205(1), 205(2)» заменить цифрами «205 — 205(5)»;

6) в статье 151:

а) в подпункте «а» пункта 1 части второй цифры «205 — 205(2)» заменить цифрами «205 — 205(5)»;

б) в пункте 2 части второй цифры «205, 205(1), 205(2),» заменить цифрами «205 — 205(5),»;

в) часть пятую после цифр «202,» дополнить цифрами «205(4), 205(5),»

Статья 4

Внести в Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 11, ст. 1146; 2010, № 31, ст. 4166) следующие изменения:

1) в статье 18:

а) в части 1 второе предложение исключить;

б) дополнить частью 1(1) следующего содержания:

» 1 . Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет лица, его совершившего, а также за счет средств близких родственников, лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве), и иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений, при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.»;

в) дополнить частью 1(2) следующего содержания:

» 1(2). Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие в пределах своих полномочий противодействие терроризму и уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, вправе истребовать сведения о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них у близких родственников лица, совершившего террористический акт, у лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве), и у иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений, при наличии достаточных оснований полагать, что данное имущество получено в результате террористической деятельности и (или) является доходом от такого имущества, и проводить проверку на предмет достоверности этих сведений. Указанные лица обязаны представлять истребуемые сведения. Право истребовать указанные сведения действует только в отношении денег, ценностей, иного имущества и доходов, которые были получены не ранее чем с момента совершения террористического акта. В случае отсутствия достоверных сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них соответствующие материалы направляются в органы прокуратуры Российской Федерации. Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении указанных материалов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых лицом не представлено сведений, подтверждающих законность их приобретения.»;

2) часть 2 статьи 24 дополнить предложением следующего содержания:

«Также признается террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению (а при наличии организационно-правовой формы — ликвидации), террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьей 205(4) Уголовного кодекса Российской Федерации, руководство этим сообществом или участие в нем.».

Статья 5. 

Абзац двенадцатый статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2002 года № 50-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 19, ст. 1795) признать утратившим силу.

Президент Российской Федерации

Наибольший резонанс вызвал пункт о «возмещении вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет лица, его совершившего, а также за счет средств близких родственников, лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве), и иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений».

Заместитель председателя думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн еще на стадии обсуждения законопроекта высказал своё мнение:

«Происходит фактическая конфискация путем судебного решения. Мы фактически отменяем принцип презумпции невиновности. Если [человек] не может подтвердить законность приобретения квартиры, еще не значит, что он ее приобрел именно на деньги от террористической деятельности».

Ему возразила депутат Яровая, которая сказала:

«Никакой презумпции невиновности не нарушается. Вопрос о конфискации не стоит, стоит вопрос об изъятии средств. Судебная процедура и процедура участия прокуратуры обеспечивает как раз [защиту] законных прав и интересов всех сторон».

Александр Хинштейн был довольно мягок и высказался по сути, лежащей на поверхности проблемы. Вчитываясь в отдельные слова этого законопроекта, невольно представляешь, кого имел ввиду его создатель под словами «лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве), и иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений»?

Сергей Гончаров, президент Международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»:

«Меня смущает ситуация по поводу мер отнятия собственности, в этом законе еще не очень прописаны юридические основания – кто такой друг или родственник. К тому же уровень коррупции в стране, особенно на Северном Кавказе, крайне высок. Не получится ли так, что закон, который мы примем, приведет к тому, что эти люди будут сводить счеты нашими же руками?»

К этому можно добавить, что посредством «кривых» законов счеты принято сводить не только на Северном Кавказе, а уровень коррупции в самой России зашкаливает за предельно допустимый для нормального существования россиян.

Смоделируем ситуацию и представим себе, что завтра случается террористический акт, и схваченный террорист заявляет, что состоял в тайных отношениях с семьей депутата Яровой, перечисляя ей деньги, полученные в ходе подготовки к этому преступлению. И кому поверят — террористу или депутату Яровой, — зависит политической ситуации, складывающейся вокруг Яровой на данный момент. Как известно, у нас «закон — что дышло: как повернёшь, так и вышло». То есть какую статью УК применить к данной ситуации — о клевете террориста на Яровую или о материальной ответственности Яровой в связи с тайными личными отношениями с террористом, — будет зависеть от судьи…

Неслучайное многозначительное многоточие я поставила затем, чтобы читатели на миг припомнили, в каком состоянии находится наше правосудие и каким образом принимаются решения порой многие резонансные уголовные дела.

Каким образом можно привлекать к материальной ответственности родственников взрослого человека, особенно, если он давно живет в другом месте или вообще потерял связь с семьей? Видимо, депутаты рассуждали о данном пункте закона, напрямую связав терроризм с мусульманством, где семейственность свято блюдется — мол, террорист подумает своей головой, прежде чем так подставлять свою семью. Однако, всегда ли к террористической деятельности привлекают тех, для кого семья стоит в приоритете? В последнее время нам активно представляли экспертов, которые объясняли, что терроризму выгодно вербовать представителей того этноса, на территории которого планируется теракт. Да и давно уже известно. Что у терроризма нет ни национальности, ни религиозной принадлежности. Что же касается родственников, то даже Сталин в своё время говорил, что сын за отца не отвечает. Как и за любых других родственников или дорогих сердцу людей.

Данный законопроект вступает в конфликт с Уголовным Кодексом. Возможно, писавший его сильно торопился и не доглядел. А ведь мог и заодно исключить статью 5 УК РФ, в которой определяется, кто и за что может подлежать уголовной ответственности:

УК, Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускаетс

Но в соответствии с принятым законом, рожая ребенка или рождаясь у кого-то, Вы потенциально рискуете в последствии ответить за преступления своих родственников, если вдруг такое горе в семье случится. А если ни дай Бог вдруг Вы с кем-то дружите, то в однажды можете лишиться всего, что купили себе за время дружбы, если человек окажется обвинен в терроризме. Закон таким образом подталкивает к подозрительности, к искусственной паранойе граждан России. Известно, что карательная психиатрия часто использует термин «паранойя» для изоляции неугодных. Но чтобы искусственно развивать в народе такое заболевание — это уже запредельно.

Для регулирования вопроса ответственности родственников и прочих знакомых с террористом лиц существует уголовная ответственность за пособничество в совершении террористического акта, что было закреплено в законодательстве в 2010 году. И эта норма закона не дает, по крайней мере, юридической возможности, наказывать непричастных к теракту лиц, даже если преступник каждый день жил дома с семьёй, которая ни сном ни духом не подозревала о его замысле. Кому и зачем понадобилось расширять пределы допустимой ответственности, — большой вопрос.

Вообще, при скачивании закона с сайта Госдумы РФ, можно сразу обнаружить, что он даже технически готовился «на коленке» — ошибки, странная разметка текста, включение графических образов текста вместо самого текста. Почему?

Скачать текст можно отсюда…

А раз писался законопроект «на коленке», то должен быть через этот же «орган» переломлен.

Отдельно стоит рассмотреть и следующий пункт:

«Прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, — наказывается…..»

Представим себе, что дочь депутата Яровой занимается восточными единоборствами, а также занимается стрельбой и увлекается психологией. Эти увлечения не являются уголовно наказуемыми. Но если тот самый террорист ко всему добавит, что и дочь Яровой тайно была обращена в его веру и под видом занятий спортом открыто готовилась пособничать террористу, то она может отправиться вслед за «сообщником».

Пока депутат Яровая чувствует себя неуязвимой, это всё кажется фантастичным. Но эта «фантастика» может вмиг обратиться в реальность, когда эта законодательница окажется в опале.

Удивляет в данном законе и такой поворот дела:

«Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении такого обучения, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, его прошедших, осуществлявших, организовавших или финансировавших…..»

Правильно ли я понимаю, что террорист, проходящий обучение террористической деятельности, сам факт которого недоказуем, избежит уголовной ответственности, если покажет на причастных к этому уголовному деянию людей? — к примеру, на дочь депутата Яровой?

Иными словами, в зависимости от политической ситуации, складывающейся вокруг человека, он и его семья только благодаря клевете могут быть подвергнуты уголовной ответственности за якобы подготовку к террористическому акту или пособничеству терроризму.

Ко всему вышесказанному стоит добавить: многими замечено более чем странное совпадение по времени публичных заявлений депутата Яровой относительно принятия этого законопроекта с последовавшим через несколько часов террористическим актом в Волгограде.

Вот что пишет по этому поводу журналист Бадман Бюрчиев на сайте «Кавказская политика»:

«Теракт произошел 21 октября в 14.30. А тема коллективной ответственности стала подниматься в СМИ за несколько часов до взрыва. В частности, в 11.58 на сайте «Единой России» появилось сообщение о том, что «президентский законопроект, предполагающий возмещение вреда, причиненного террористами, за счет них самих или их родственников, может быть рассмотрен Госдумой во втором и третьем чтениях уже на этой неделе» (в первом чтении закон принят 15 октября — прим. ред). Новость подана со ссылкой на главу думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирину Яровую».

Статья полностью…

Добавлю, что в информации, связанной с этим террористическим актом, никто не не усмотрел противоречий и странностей. Как говорится — дьявол в деталях. Судите сами: в день теракта нам показали паспорт террористки, сделав акцент на том, что одно фото наклеено на другое. При этом паспорт оказался идеально чистым — будто вчера сделанным, без царапинки. Как такое могло быть, если террористку разорвало на куски? Вскоре с этим паспортом произошли «чудеса»: в интернете опубликовали его же, только покареженным и уже на месте фото женщины в хиджабе предстала фотография женщины, фото которой нам сейчас выдают за террористку.

Действительно ли именно это лицо находилось в хиджабе в автобусе, действительно ли она взорвала бомбу или кто-то из пассажиров незаметно поставил её рядом с ногами, в самом ли деле эту женщину зовут Наида Сирахуджинова (при совсем не мусульманской внешности) — это всё остается вне области рассмотрения возмущенной общественности. А ведь от ответов на эти вопросы зависит в корне может измениться версия преступления, как и лица, подлежащие уголовной ответственности.

Интересен факт, что спустя несколько дней после показа общественности чистого паспорта так называемой террористки и до публикации поврежденного его варианта в прессе обнародовали, что в соответствии с законами и инструкциями, регулирующими вопросы выдачи паспортов, человек на фотография не может быть ни в платке, ни в хиджабе, ни в шапке, ни в фуражке — только с непокрытой головой.

Подробное исследование этого паспорта, серии, фотографии и других деталей читайте в статье:

«Блогеры сочли паспорт волгоградской террористки подделкой»

Также известно как дважды два четыре, что работники государственных служб боятся сделать лишнее движение в пользу просителя даже в случае, когда закон разрешает им принимать решение самостоятельно. А здесь при однозначном толковании вдруг кто-то выдает паспорт в нарушении всех норм. Как это возможно?

Всё говорит о том, что паспорт террористки — свидетельство сокрытия кем-то правды о теракте в Волгограде.

Возможно, ответственность за теракт должны нести люди, остающиеся до сих пор в тени и имеющие достаточно полномочий для такого уровня и масштаба дезинформации с помощью официальных СМИ. Впрочем, никто не удивится, если они обвинят работника паспортно-визовой службы в том, что он входил в состав террористического сообщества и потому выдал террористке такой паспорт с фото в хиджабе. Вот только нестыковки, нестроения обнародованной версии террористического акта в Волгограде будут обнаруживаться снова и снова. Несуществующая «террористическая» организация может разрастись до размеров всей страны. И тогда люди возьмут в руки «арбалеты», с которыми так и не дошел до Кремля Квачков…

А ведь всё дело могло быть действительно в законе, который под шумок был принят сразу в двух чтениях в пятницу 25 октября. Обратите внимание: хором и безоговорочно за него проголосовали практически все фракции. Могло ли такое быть, не случись теракта в Волгограде? — вряд ли.

В итоге мы получили очередной антинародный закон. В стране с неработающими судами, в стране, где законы принимаются депутатами, обеспечившими себе депутатскую неприкосновенности и безответственность за некомпетентность, — в нашей родной России такие законопроекты, как ФЗ № 347667-6, с полным правом могут считаться как антиконституционными, так в равной степени и антинародными.

По проблеме терроризма я нашла один документ, подписанный депутатами Госдумы РФ.

Он называется «Россия и Исламский мир: стратегический диалог».

Это доклад 2004 года Межфракционного депутатского объединения тогдашней Госдумы РФ.

Полный текст доклада можно прочесть здесь…

Я приведу лишь некоторые принципиально важные цитаты:

« Неожиданное и вроде бы спонтанное проявление «широкомасштабного» феномена международного терроризма, буквально в течение нескольких лет, вряд ли можно назвать случайным. Начавшееся формирование «нового мирового порядка», рост кризисных ситуаций в глобальной международной системе, существенное усиление стратегической неопределенности, начавшаяся широкомасштабная ревизия существующих норм международного права и т.д. — все это способствовало росту различных радикальных сил и течений во многих частях нашей планеты.

Однако для превращения экстремистских групп в действительно террористические структуры, как показывает исторический опыт, прежде всего, необходимо появление так называемой «третьей силы». Именно такая «третья сила» способствует превращению радикала в реального террориста. Причем, связи между террористами и «третьей силой» могут быть весьма сложными и опосредованными (в этом случае боевиков, экстремистов и т.д. используют «втемную»), а могут быть и относительно открытыми. Очень часто с террористическими структурами в принципе нельзя договориться именно потому, что за ними стоит «третья сила».

В основном, так называемая «третья сила» прибегает к террору в двух случаях.

Во-первых, когда резко, до «точки кипения» обостряются противоречия внутри властвующего класса того или иного государства, и терроризм прямо используется в острых фазах борьбы за власть.

Известно, например, что Министерство внутренних дел Российской империи в начале XX века имело свою агентурную сеть и информаторов во всех террористических и радикальных структурах, в том числе и на уровне их руководства. Однако многие крупные теракты не предотвращались, так министерство, связанное с определенными кланами при императорском дворе, использовало боевиков для решения соответствующих внутриполитических задач.

Во-вторых, «третья сила» прибегает к использованию террористических структур и методов в решающих стадиях реализации своей стратегической линии, когда для достижения определенных целей отбрасываются любые моральные принципы и нормы. Трагедия в Беслане находится именно в этом ряду».

Депутатов Госдумы РФ образца 2004 года вряд ли можно заподозрить в паранойе на почве теории заговора — они лишь озвучили собранную информацию по данной теме. И информация не порадует сторонников исламского следа или тех, кто никогда не связывал терроризм с борьбой политических кланов.

Чем же провинились спецслужбы, которые благодаря введению понятия «террористического сообщества» и «организация деятельности террористической организации и участие в ней» получили такой «подарок», как полномочия нарушать Конституцию РФ. Ведь в ней черным по белому написано о неприкосновенности частной жизни, тайны личной переписки за исключением конкретных случаев, когда принято другое решение суда. Чтобы за их счет кто-то решал свои политические, при этом не совсем чистые задачи? Ведь под маской борьбы с терроризмом теперь легко в терроризме обвинить любого, как было показано на гипотетическом примере депутата Яровой.

В соответствии с новым законом представители силовых структур могут нарушать Основной Закон без судебного решения, ведь «террористические сообщества» держатся на неформальных связях, сам факт которых доказать невозможно. Поэтому в соответствии с этим законом спецслужбы могут, а точнее будут вынуждены вести оперативную разработку этих сообществ без предварительного доказательства в суде их террористической направленности. По всей вероятности, объемы таких оперативных разработок будут расти в геометрической прогрессии.

Добавим сюда еще и приказ Минсвязи о доступе спецслужб к данным интернет-пользователей, который призван не столько узаконить нарушение Конституционных прав граждан РФ, сколько сделать еще это за наш же собственный счёт, покрывая тем самым дыры в бюджете. В совокупности закон, принятый с благими намерениями, и приказ Минсвязи ставят крест на Конституционных правах россиян, которые теперь остаются беззащитными перед очередными «постановками» так называемых кукловодов, то есть беззащитным перед изощренной клеветой, преследующей чьи-то корыстные интересы. Кстати, депутат Яровая с семьей и если есть любовниками (т.е. «лицами, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений») также может оказаться под пристальным вниманием спецслужб по той же причине — в разгар борьбы с терроризмом нужно быть бдительными.

Очень точно о принятом антитеррористическом ФЗ № 347667-6 высказался американский эксперт Янош Бугайский — научный сотрудник европейской программы Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне (CSIS), автор целого ряда книг:

«Некоторые части принятого закона представляют классический пример коллективной ответственности применяемый оккупационными силами против населения субъектов оккупации. Конфискация имущества родственников и другие карательные меры, предпринимаемые вместо борьбы с терроризмом, приведут к распространению недовольства и станут подпиткой для дополнительного конфликта».

Трудно заподозрить Путина в том, что такой огромный с точки зрения анализа он прочел не по диагонали. Еще труднее заподозрить в том, что он купил свой юридический диплом. Поэтому будем надеяться, что пользуясь своими юридическими знаниями — знаниями профессионального юриста — наш президент найдёт выход из создавшегося щекотливого положения, при котором он представил этот законопроект от своего имени. То есть хотелось бы верить, что он найдёт в себе силы не подписать его вообще, признанием своей ошибки положив начало сближению власти и народа.

В заключении хочу сказать, что недавно депутат Евгений Фёдоров в интервью назвал СМИ оккупационными, бросающими информационные «бомбы». Сказано это было в связи с тем, что в период форс-мажорных событий, таких как теракт в Волгограде и погром в Бирюлево, СМИ слишком много разговаривают. И разговаривают как-то неправильно, работая, по словам Фёдорова, на оккупационный американский режим.

Что ж, можно согласиться с оговоркой о том, что еще раньше депутаты Госдумы надели на себя оккупационное ярмо и пляшут безумный танец под дудку неизвестных нам лобби антинародных законов. И каждый очередной принятый Госдумой закон подвергает опасности как россиян, так и их самих опасности исчезнуть с лица земли как государства, как нации, как народа. Никогда нельзя предугадать, ради кого конкретно или какой группы неугодных людей лоббируются те или иные антиконституционные поправки.

Напомню, что первым в истории «террористом» был ни кто иной, как Христос. Его распяли, формально руководствуясь действующим законом обвинив в том, что он обещал разрушить храм. Уроки истории нужно изучать не «по диагонали», ибо именно Христос предсказал, что после его смерти Иерусалим будет разрушен…

Колесникова Анна