Первые «предвыборные неудачи» Навального в суде

Решением Таганского суда Москвы оставлены без рассмотрения первые четыре из почти тысячи исков, поданных оппозиционером Алексеем Навальным по итогам выборов мэра столицы.

В этих четырех исках обжалованы частные итоги по четырем отдельным участковым избирательным комиссиям, передает РАПСИ. Навальный подал 951 жалобу на работу УИКов. По его словам, выборы были незаконными, о чем свидетельствуют два главных основания: раздачу за счет средств городского бюджета продуктовых наборов для пенсионеров на сумму около 2 млрд рублей и исключительное внимание муниципальных газет к фигуре врио мэра Москвы Сергея Собянина.

Напомним, победу на выборах мэра Москвы, которые прошли 8 сентября, одержал Сергей Собянин, получивший 51,37% голосов избирателей, на втором месте оказался Навальный с 27,24% голосов.

Между тем, сегодня же стало известно о том, что движение в защиту прав избирателей «Голос» подвело итоги своего отчета по результатам выборов мэра Москвы 8 сентября.

«Голос» пришел к выводу, что система оплаты труда членов участковых избирательных комиссий не прозрачна, в большой степени зависима от воли председателя УИК и не использует механизмы коллегиальности в принятии решений. Выявленные случаи выплаты денежных средств без ведомости или выплата меньшей суммы, чем указано в ведомости, могут свидетельствовать о коррупционной составляющей в вопросах распределения бюджетных средств, выделенных на оплату труда членов комиссий», – считают аналитики организации.

По их данным, наименьшая сумма выплаты по ведомости составила 1140 рублей, наибольшая – 12500 рублей. 94 члена комиссии из 115, расписавшихся за деньги в ведомости, получили их в размере от 3000 до 5880 рублей. Из 165 опрошенных 27 членам УИК деньги выдали без ведомости, что является нарушением.

Отмечены случаи, когда члены избирательных комиссий с правом решающего голоса не получили никакой оплаты за свою работу. По результатам опроса 165 членов комиссий с правом решающего голоса видно, что члены комиссий не знают о своих правах и полагаются на председателя УИК при распределении денежных средств, хотя все такие решения должны приниматься и утверждаться на заседаниях комиссии, говорится в отчёте.

 

Читайте также:

По факту фальсификации итогов выборов в Думу Екатеринбурга проходит проверка