Диссертации взывают о контроле

Ученых беспокоит не откровенный плагиат в работах депутатов и чиновников, а бессмысленность диссертаций вузовских преподавателей.

Несколько дней продолжается сбор подписей под обращением Общества научных работников к президенту и премьер-министру России, депутатам Госдумы. Поводом стали диссертации 25 парламентариев, допустивших прямой плагиат или некорректные заимствования – цитирования чужих научных работ без указания источника. Обращение собрало более 900 подписей, в том числе четырех академиков и 13 членов-корреспондентов РАН. О том, как VIP-персонам переписывают чужие диссертации, кто проверяет их на отсутствие плагиата, и нужен ли аттестационной комиссии общественный контроль – в материале «Первого антикоррупционного СМИ».

Физики смелее лириков

Вначале немного статистики. Список подозреваемых в плагиате народных избранников состоит из 21 представителя «Единой России», включая таких видных партийцев, как председатель аграрного комитета Николай Панков и вице-спикер Владимир Васильев, а также четырех депутатов от ЛДПР во главе с сыном Владимира Вольфовича — вице-спикером Игорем Лебедевым. В отношении диссертаций этих депутатов ученые просят провести экспертизу и, если нарушения официально подтвердятся, «рассмотреть вопрос о лишении указанных лиц незаконно присужденных им ученых степеней». Самим же политикам предлагается «сложить с себя депутатские полномочия и принести публичные извинения научному сообществу России за грубейшее попрание норм академической этики».

Теперь о тех, кто подписался под обращением. Цифры говорят не только за себя, но и за развитость научных школ и сплоченность их представителей. Более 250 подписей оставили кандидаты и доктора физико-математических наук. Порядка ста – биологи. Примерно по 60 – филологи и историки. Решились подписаться менее 20 экономистов. А политологов и социологов на момент нашей публикации оказалось так мало, что их можно перечислить поименно. Так сказать, за проявленное мужество. Это доцент ВШЭ Владимир Николаев, научный сотрудник Тартуского университета Сергей Голунов, сотрудник РГПУ имени Герцена Ольга Крокинская, старший преподаватель Петербургского экономического университета Аревик Маркарян и заведующий отделом в пермском центре уральского отделения РАН Олег Подвинцев.

«О моем существовании депутат даже не знает…»

Среди парламентариев, чьи научные достижения вызывают серьезные подозрения, член комитета по жилищной политике и ЖКХ Алексей Ткачев – брат губернатора Краснодарского края. В 2004 году Алексей Николаевич защитил кандидатскую диссертацию «Организационно-институциональный механизм рыночной трансформации аграрной экономики» под руководством доктора экономических наук, Заслуженного деятеля науки Кубани Александра Сидорова.

Проверка показала, что вместо самостоятельной работы у Ткачева-старшего получился винегрет, в котором роль картошки и свеклы сыграли научные работы других авторов. Так, выводы полностью заимствованы из диссертации «Стратегия реорганизации аграрного производства в формирующихся рыночных условиях» Светланы Ешуговой, защищенной за два года до этого. На 64-х из 223 страниц имеются заимствования из диссертации той же Ешуговой, Михаила Дулина («Институциональные изменения в системе крупного производства», 2000 год) и Владислава Рыжковского («Экономическая сущность и особенности формирования новых земельных отношений в России», 2003 год).

«Я только по телевизору Ткачева видела, никогда в жизни с ним не встречалась. За научной помощью он также не обращался. По всей вероятности, о моем существовании депутат даже не знает», — призналась «Первому антикоррупционному СМИ» декан финансово-экономического факультета Майкопского технологического университета Светлана Ешугова.

Рассказывая о написании работы, Светлана Кадирбечивна упомянула, что над диссертацией «плотно работала» около четырех лет, а буквально перед защитой скончался научный руководитель, поэтому держать удар оппонентов пришлось одной.

«Диссертация в открытом доступе – есть автореферат, текст хранится в Ленинке. Видимо, этим и пользуются. Это не регулируемый процесс, невозможно отследить или запретить», — подытожила собеседница.

 

Краснодарец Владислав Рыжковский также удивился, узнав от журналиста «Первого антикоррупционного СМИ» о том, что его научной работой без ссылок воспользовался депутат Госдумы.

«Ко мне никто не обращался. Конечно, несправедливо – я работал над диссертацией пять лет, а из нее взяли и заимствовали целые куски», — пояснил он.

По словам кандидата экономических наук, вскоре после защиты полный текст научной работы появился на одном из сайтов. «Позвонил туда, и сразу же его убрали с сайта», — уточнил собеседник.

Сам Алексей Ткачев для комментариев оказался недоступным.

На анализ десятка диссертаций отводится два часа

Мы обратились к некоторым ученым, подписавшим обращение к российским властям за комментариями о том, насколько гражданский контроль может изменить ситуацию с ворованными диссертациями.

«Широкий общественный контроль здесь вовсе не имеет смысла, потому что речь идет о профессиональных вещах. Общественно-научный контроль — широкое профессиональное обсуждение диссертаций — должен быть, в принципе, более открытым, чем сейчас. И здесь нет разницы, VIP-персоной написана работа, или рядовым аспирантом», — считает психологических наук, сотрудник института психологии имени Выгодского РГГУ Ян Бухаров.

«Проверкой диссертацией должен заниматься ВАК, а не общественность. Есть же компьютерные программы, тот же «Антиплагиат», «пропускать» через которые текст совсем не сложно», — пояснил «Первому антикоррупционному СМИ» член-корреспондент РАН Михаил Высоцкий. Ученый отметил, что поднявшийся скандал с защитой «липовых» диссертаций, скорее всего, изменит подход желающих легко получить научную степень: «Те, кто сейчас защищают диссертации, уже действуют с оглядкой. Они понимают, что нужно более тонко действовать».

Одна из подписавших обращение – заведующая кафедрой социальной работы Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, кандидат исторических наук,Татьяна Зальцман уверена, что общественный и научный контроль поднимет качество диссертаций VIP-кандидатов.

«Среди них есть люди, вполне способные заниматься научной деятельностью и внести новое слово в науке. Думаю, диссертации смогут писать те, кому это действительно нужно и интересно. И это будут качественно новые работы», — пояснила она «Первому антикоррупционному СМИ».

«То, что диссертации защищают люди, которые наукой в принципе не занимаются – лишь одна из проблем. Не очень, правда, понятно, зачем им это нужно – видимо, степень кандидата наук еще считается престижным», — рассказала «Первому антикоррупционному СМИ» член экспертного совета ВАК, член-корреспондент РАН Анна Дыбо. Такие соискатели «пишут диссертацию очень специфическим образом или вообще заказывают ее фирмам, которые поступают халтурно, делая сводку текста из нескольких работ». Но, по мнению ученой, «для науки эта проблема — не очень большая – никто из ученых никогда не будет серьезно пользоваться такими диссертациями».

Куда острее стоит вопрос низкого качества научных работ преподавателей вузов. «Это обусловлено тем, что каждая вузовская кафедра должна проходить переаттестацию, — продолжает Анна Владимировна. – В нормативе жестко прописано, что на кафедре во столько-то человек должно быть столько сотрудников с научной степенью. Представьте условный ветеринарный институт в Тмутаракани. Там обязательно есть кафедра английского языка, на которой работают обычные преподаватели, которые вовсе не должны быть учеными. Но им к переаттестации требуется предъявить кандидата наук». Из педагогов выбирается некая Марья Ивановна, которая никогда наукой не занималась, она пишет подобие диссертации и статьи в местный научный журнал. «Провинциальные ваковские журналы обычно берут деньги за публикацию, что запрещено на сайте ВАК. Но они очень наивно к этому относятся. Ей даже выписывают материальную помощь от кафедры, потому что пострадала за «народное дело»», — продолжает пример доктор филологических наук Анна Дыбо.

Подобная система приводит, в конечном итоге, к нивелированию научной работы. Заметьте – все скандальные диссертации российских политиков защищались в вузах. «Конечно, диссертационный совет уже привык к достаточно низкому уровню работ, люди адаптируются к тому, что нельзя многого требовать, и пропускают диссертации невысокого качества», — констатирует собеседница.

Затем работы поступают в ВАК, где проходят очень странный контроль. «К нам поступает не сама диссертация, а материалы дела кандидата. Эксперт один день в неделю приходит на пару часов, у него лежит пачка из 14 дел с авторефератами. Он должен расписаться на каждом деле в двух местах. В здании министерства, где проходят заседания экспертного совета, нет даже интернета», — добавила член-корреспондент РАН, являющаяся экспертом аттестационной комиссии. В итоге Анне Дыбо и ее коллегам приходится уже не плагиат выискивать, а откровенно антинаучные формулировки. «Если нет антинаучных высказываний, но нет и осмысленных – придраться невозможно, нет такой процедуры», — подытожила ученый.

Когда ляпы все-таки проскакивают, руководителю диссертационного совета делают выговор. При повторном замечании совет могут распустить — такие случае уже были. Но, видимо, крайне редко.

Андрей Кошик

Вы можете оставить любую информацию и материалы о противоправной деятельности чиновников на почту редакции SOS@PASMI.RU. Отдел расследований ждет.