Виктор Шудегов: В первый класс с новым законом

Новый учебный год фактически начался с нового закона. ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» готовился несколько лет, и почти три года шла напряженная борьба между научно-педагогической общественностью, родителями, оппозиционными партиями и Министерством образования и науки за то, чтобы в будущем законе сохранить все те достижения, которые были достигнуты в предыдущем законе «Об образовании» 1992 года. А он, кстати, по мнению ЮНЕСКО, считался одним из лучших в мире. Принятие же нового закона сопровождалось бешеным негативным резонансом, на министра образования Дмитрия Ливанова единодушно набросилась вся Госдума, однако закон вступил в силу, и теперь по нему будет жить вся страна. Журналист ПАСМИ встретился с депутатом, заместителем председателя Комитета Госдумы по образованию, эсером Виктором Шудеговым, чтобы обсудить минусы и плюсы нового закона.

ПАСМИ: Скажите, если закон от 92-го года считался одним из лучших в мире, зачем понадобилось его заменять?

В.Ш.: Понимаете, нужно учитывать новые реалии. С момента того времени фактически прошло 20 лет, конечно, изменилась не только сама жизнь, но и рыночные отношения. Появилось много нового, интересного, в том числе, и в образовательных технологиях. Но самое главное заключается в том, что в прошлый закон было внесено порядка двухсот различных поправок, которые фактически превратили его в лоскутное одеяло. На нем стояли заплаты на заплатах.

ПАСМИ: Какие статьи исчезли в новом законе?

В.Ш.: Вы правы, в новый закон не вошло многое из того, что было прописано в старом. К примеру, заработная плата по старому закону в высшей школе была равна 200% средней заработной плате по экономике в России. Остальным – 100%. К сожалению, этот пункт реализован не был, он оставался в законе и был отменен в связи с вступлением в силу ФЗ 122 «О монетизации льгот». В старом законе было прописано, что на нужды образования выделяется 7% ВВП – растет ВВП автоматически растут расходы на образование. В новом законе этого также нет. И это только два примера.

ПАСМИ: Наверняка, у нового закона есть и плюсы, можете их назвать?

В.Ш.: На мой взгляд, самый большой плюс — это то, что в нем прописана заработная плата работников школьного образования не ниже средней по данному региону.  Это очень большое достижение, и очень большой плюс закона. Средства будут выделяться, как из федерального бюджета, так и из регионального.

ПАСМИ: А какой самый большой минус?

В.Ш.: Главный минус нового закона заключается в том, что во всех остальных категориях работников образования, к примеру, начального, среднего и высшего профессионального – для них повышение заработной платы законом предусмотрено не было. Частичное повышение было в Указе президента, но там тоже ничего кардинального не предлагается. При этом, повышение будет только к 2018 году! Еще один очень большой минус: необходимость переименовать 130 тысяч «образовательных учреждений» в «образовательные организации». Это ведь не только смена вывески – это замена печатей, штампов. Нужно менять все! В том числе, и устав, который будет необходимо внести в соответствующие органы юстиции и утверждать в министерстве. Это огромная работа.

Самый большой плюс — заработная плата работников школьного образования устанавливается не ниже средней по данному региону. Самый большой минус — для всех остальных повышение не предусмотрено вовсе

ПАСМИ: А какой тогда в этом смысл?

В.Ш.: Дело в том, что Министерство образования и науки, выдвигая эту идею, считало, что понятие «организация» более широкое, чем «учреждение». Но тогда, давайте и медицинские учреждения переименуем… Возможно сюда закладывали другой смысл, хотя я в этом и сомневаюсь. Дело в том, что здесь есть противоречие с Конституцией, в которой прописано, что все получают бесплатное образование в государственных и муниципальных УЧРЕЖДЕНИЯХ. Вполне возможно, здесь заложен глубокий смысл, о котором пока не все еще догадываются. Мы уже внесли соответствующий законопроект, чтобы это переименование отложили до 2018 года. Вспомните, ведь только в прошлом году произошло переименование, в связи с тем, что наши бюджетные учреждения преобразованы в три вида: бюджетные, казенные и автономные. Что называется «не прошло и года…». Получается, что правительство не предвидело этого.

ПАСМИ: А возможно ли, что это и впрямь ловушка?

В.Ш.: Я не думаю, что разработчики подразумевали конкретную ловушку. Тем не менее, теперь будет необходимо или в Конституции делать изменения, или придумывать что-то другое. Насколько я знаю, уже пошли инструктивные письма, которые утверждают, что якобы «учреждения» и «организации» — это одно и тоже. Но вопрос остается дискуссионным. Но бесплатное образование все же сохраняется – это прописано в законе, и это безусловный плюс. В то же время там оговорено, что бесплатное образование является бесплатным в рамках федеральных государственных образовательных стандартов. Таким образом, если они включили все предметы, которые сейчас изучают школьники (их около двадцати), то все это по-прежнему остается бесплатным. Если же часть предметов не войдет в упомянутые стандарты – они автоматически войдут в разряд дополнительного, необязательного образования. Как говорится: «Хотите — платите». А такой случай уже был – он сильно нашумел среди педагогического и родительского сообщества. Тогда в старших классах было предложено всего четыре обязательных предмета: Россия в мире, ОБЖ, физкультура и индивидуальный проект. Остальное предлагалось изучать по выбору, в том числе, русский язык. Подчеркиваю: государственный язык Российской Федерации предлагалось изучать по выбору. Понимаете, вся проблема заключается в том, что министр образования и науки единолично утверждает федеральные образовательные стандарты. Таким образом, не закону и не Конституции (я бы даже сказал в противоречие ей) дано право решать, сколько предметов и в каком объеме будут изучать наши школьники.

Придется переименовывать «образовательные учреждения» в «образовательные организации», кроме того, что потребуется проделать огромный объем работы — это может лишить школьников бесплатного образования

ПАСМИ: А, вместе с этим, какой уровень интеллекта будет у подрастающего поколения…

В.Ш.: Да, и понятно, что мы можем получить на выходе. В результате, ваш покорный слуга вместе со своими коллегами Мироновым и Левичевым внесли законопроект, в котором предлагаются стандарты старших классов (количество предметов и объем часов) отдать на утверждение Государственной думе РФ. Пока законопроект не рассмотрен. Жизнь меняется, раньше информатику изучали только в университетах, а сейчас? Более того, парадигма меняется. Раньше образование было на всю жизнь: объем знаний удваивался раз в 55 лет. Несколько лет назад установили другую цифру – раз в 11 лет. В ближайшее время объем знаний будет удваиваться раз в три года.

ПАСМИ: Что это означает?

В.Ш.: Приведу пример. Пока мы обучаем студентов, они не успели закончить бакалавриат, а объем их знаний уже удвоился.  Еще один минус нового закона заключается в том, что среди тех 180 законопроектов, которые вносятся в связи с его принятием, это то, что пришлось внести понятие «молельных классов». То есть, в школах по просьбам родителей могут быть открыты молельные классы. Я считаю, что это противоречит 14 статье Конституции, которая гласит, что наша Федерация является светским государством. Так, школа отделена от церкви, но существуют воскресные школы. Раньше школьники, возможно, и не задумывались, какую веру исповедует его сосед по парте, а создание «молельных классов»  может привести к разжиганию конфликтов. К сожалению, наша поправка в данном случае не прошла. Я же считаю, что это мина замедленного действия.

ПАСМИ: Все это может привести к ухудшению качества нашего образования?

В.Ш.: Безусловно. Пока все меры, которые были предприняты, в том числе, и введение ЕГЭ, не привели к улучшению образовательного процесса.

ПАСМИ: Кстати, а что вы думаете по поводу ЕГЭ?

В.Ш.: В законе у нас прописано, что ЕГЭ остается основной формой проверки знаний на выходе из школы и одновременно при поступлении в вуз. По данным социологических опросов около 70%  населения не поддерживают эту систему. Изначально ЕГЭ не развивает ни логическое, ни творческое мышление, этот экзамен направлен на запоминания фактов. Во многих странах уже давно отказались от тестовой формы экзамена, потому что это ведет к дебилизации населения. Приведу пример из США: недавно один американский сенатор сделал заявление, что в связи с бостонским терактом нужно разбомбить «эту Чехию, откуда Царнаевы и приехали». Ну, Чечню с Чехией перепутать — это уже слишком… Мы же всегда начинаем копировать ошибки других: у нас большинство школьников считают, что Солнце вращается вокруг Земли. К этому, конечно, добавить нечего.

Аида Байдавлетова 

Читайте также: «Эссеры требуют повышение зарплаты учителям»