Россия идет к «суверенной открытости»

Представители гражданского общества обеспокоены сменой курса России в отношении международного Партнерства открытых правительств (Open Government Partnership, OGP), к которому наша страна должна  была присоединиться в 2013 году.

Россия начала процедуру вступления в Партнерство в апреле 2012 года. Совсем недавно, в декабре, Дмитрий Медведев на международной конференции «Открытое государственное управление» в Сколково говорил: «Я рассчитываю на то, что в самое ближайшее время мы присоединимся к партнерству, но не для того, чтобы поучаствовать в какой-то очередной международной организации, стать частью мировой тусовки, а по вполне практической причине. Нам это нужно самим».

И действительно – в России уже наросла некая критическая масса гражданской активности. Для того, чтобы власть могла ответить на этот вызов, нужна системное движение в сторону открытости, без которого невозможно создать атмосферу доверия общества к власти.

Однако на данный момент процесс вступления в Партнерство, согласно официальным заявлениям, приостановлен, и есть серьезные опасения, что он не будет иметь продолжения.

Партнерство — это совместная инициатива 8 стран – США, Бразилии, Великобритании, Мексики, Филиппин, Норвегии, Индонезии и ЮАР.  Точкой отсчета для Партнерства стало 20 сентября 2011 года, когда инициатива было представлена на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В Партнерство уже вступили или собираются вступить более 50 стран, в том числе наши непосредственные соседи — Армения, Азербайджан, Грузия, Латвия, Литва, Украина, Эстония.

Миссия OGP – продвигать на международном уровне реформы в направлении открытого государства. Страны-участники Партнерства согласно его Декларации обязуются повышать доступность информации о деятельности органов власти, поддерживать общественное участие и гражданский контроль, внедрять лучшие стандарты профессиональной этики публичных должностных лиц, использовать новые технологии для целей прозрачности и подотчетности.

Речь идет не об абстрактных обещаниях, а о вполне конкретных обязательствах, выполнение которых можно измерять и контролировать. Они формируются в виде национального плана действий, который принимается страной с учетом ее особенностей и потребностей и не может быть навязан извне. А вот отчитываться за его выполнение перед OGP-сообществом придется – для этого в Партнерстве разработан специальный механизм отчетности, который позволяет всесторонне оценить успехи страны. К оценке привлекаются представители власти и гражданского общества, причем как на национальном, так и на международном уровне.

Одни страны, как, например, Бразилия – в качестве приоритета при составлении плана действий берут борьбу с коррупцией и прозрачность работы правительства. Другие ориентируются на удобство пользования государственными услугами. Третьи, например, Великобритания,  — на прозрачность процедур в образовании и здравоохранении. Мексика выразила готовность увеличить объемы публикаций, касающихся распределения бюджета, безопасности, образования, а США обязались наладить партнерство между властью и корпорациями в части раскрытия доходов от эксплуатация тех недр, которые принадлежат Государству.

Черновик российского плана действий, представленный на упомянутой декабрьской конференции, содержал следующие обязательства на 2013-2014 годы:

• создать эффективные инструменты общественного контроля за деятельностью власти и противодействия коррупции;
• развивать инфраструктуру эффективного участия граждан в государственном управлении;
• повысить открытость правосудия;
• развивать механизмы открытости информации, обладателем которой являются органы власти;
• обеспечить открытость финансовой информации в бюджетной и пенсионной сферах;
• совершенствовать законодательство о свободе информации и практику его применения.

Что же тут не понравилось Президенту, от которого шла инициатива о приостановке участия в OGP?

Оказывается, Россию не устраивают условия участия в Партнерстве, и она готовит предложения по усовершенствованию его работы, чтобы участие представляло ценность не только как обмен опытом, но несло и «более существенную» пользу, например, увеличивало инвестиционную привлекательность страны. Однако прагматическое желание России получить сиюминутные результаты от присоединения к OGP не имеет под собой оснований, равно как и ожидание от него прямой экономической выгоды. Участие в инициативе позволяет странам создать привлекательную среду для инвесторов за счет внедрения мер прозрачности, но само по себе членство в Партнерстве не является средством привлечения инвесторов. Такой подход противоречит идее открытости как самостоятельной демократической ценности, а значит, и идеологии Партнерства, которое вряд ли пойдет на изменение своих базовых принципов ради российского участия. Возможно, именно на это и рассчитывает российская власть. В любом случае, страница нашей страны с сайта Партнерства уже удалена.

Также вызывает беспокойство вот что: деятельность страны в рамках Партнерства предполагает тесное сотрудничество и эффективный диалог с организациями гражданского общества. Это в полной мере было реализовано в процессе подготовки черновика Плана действий России для OGP – в ней участвовали наш Фонд Свободы Информации, Центр Трансперенси Интернешнл-Россия, Пиратская партия России и другие организации, для сбора гражданских предложений был создан специальный сайт ogp-russia.ru.  Однако недавнее решение об изменении курса в отношениях с OGP принималось исключительно «наверху» и не обсуждалось с заинтересованными представителями гражданского общества, нас просто поставили перед фактом.

Тем не менее, отсоединение России от Open Government Partnership для нас не трагедия. В России все еще есть внутринациональная повестка по государственной открытости, закрепленная в федеральных законах, указах президента и постановлениях правительства, есть министр по вопросам открытости – Михаил Абызов. Нам есть на что опираться в своей работе. Вот если свернут и эту повестку – это будет трагично, так как практически поставит точку в нашей многолетней работе по донесению до власти идеи необходимости быть открытой и прозрачной.
Но все же такая смена курса России в отношении Партнерства — это неспортивно. Россия отказалась от интересного международного соперничества, от возможности показать сильные стороны нашей программы по усилению открытости и прозрачности госуправления – а все потому, что мы боимся показать и слабые стороны тоже, хотим выглядеть только хорошо. Такая изоляция лишает нас возможности развиваться и работать над ошибками вместе с другими странами.

Иван Павлов, кандидат юридических наук, адвокат, председатель Совета Фонда Свободы Информации