Проверку на коррупцию пройдут все уволенные чиновники

Московская прокуратура будет проверять всех экс-чиновников на коррумпированность, об этом сообщает «РБК daily» со ссылкой на источник в надзорном ведомстве.

Прокуроры считают, что во многих случаях уличенных во взятках или откатах чиновников увольняют под различными предлогами, дабы не разводить скандал. Теперь сотрудники прокуратуры намерены проводить проверку в отношении каждого уволенного чиновника. В случае же выявления причастности бывшего чиновника к коррупции перед судом предстоит ответить не только ему самому, но и его руководителям, которые помогали «замять» дело.

Основным средством проверки станет полицейская база данных, по которой прокуроры смогут отследить, не попадал ли уволенный чиновник в поле зрения правоохранительных органов. Также экс-чиновников ждет проверка их расходов на соответствие с задекларированными доходами, а тех, к кому у прокуроров в ходе проверки возникнут вопросы, ждет допрос.

Однако, по словам зампреда президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» Людмилы Айвар, сегодня распространена практика, когда чиновников, которых уличают во взятке, увольняют задним числом. Таким образом, на момент совершения преступления данный гражданин уже не является должностным лицом и наказание несет другое.

Людмила Айвар: «Часты случаи, когда приказ об увольнении прикрепляется к уголовному делу, и статью о взятки меняют на мошенничество. Происходит подмена совершения более тяжкого преступления на менее для того, чтобы не бросалось в глаза, что должностные лица совершают такого рода преступления, чтобы не показывать, что вся система коррумпирована».

Поэтому Людмила Айвар считает, что проверку нужно проводить на этапе выявления преступления, а постфактум такие проверки могут служить лишь для установления верной статистики и в целях пресекательных мер.

Людмила Айвар: «Постфактум руководителей можно привлечь к дисциплинарной ответственности за сокрытие совершения преступления, но если в отношении бывшего чиновника уже вынесен какой-то приговор или вынесено какое-то решение о дисциплинарном наказании, и оно ступило в законную силу, то, естественно, поменять решение суда закон не позволяет. Поэтому постфактум можно принять только какие-то превентивные меры, либо уволить тех руководителей, которые совершали такие действия, либо применить к ним дисциплинарное взыскание в виде выговора или строгого выговора, чтобы в дальнейшем такого не происходило».

Саму же инициативу проверок уволенных чиновников эксперты поддерживают, но в ее результатах сомневаются.

Вадим Потомский, депутат от партии «КПРФ»: «Инициатива хорошая. Главное, чтобы она работала. Потому что не бывает так, чтобы в коррупции был замешан только один человек — в ней замешана вся система. И сотрудники правоохранительных органов также могут быть причастны. Поэтому вопрос в том, как будет реализована эта идея».

Алексей Макаркин, заместитель директора Центра политических технологий (ЦПТ): «Я думаю, что это разумно, потому что есть такое выражение, распространенное в чиновничьей среде, что сама отставка уже является неформальным наказанием за коррупцию. Возникает такая парадоксальная ситуация. Потому что, когда человек совершил какое-то преступление, он должен предстать перед судом, чтобы суд постановил, виноват он или не виноват, определил степень его вины и т. д. А здесь получается такая ситуация, что чиновник получает неформальное наказание — его увольняют, и он остается чист. То есть, он не имеет с законом никаких проблем, и поэтому может идти в любую частную сферу, в частный бизнес. И при этом он сохраняет все те блага, которые он приобрел за счет противозаконных действий. И то, что хотят проверять, что будет такая ответственность для тех, кто принимал в этом участие — это плюс».

Вместе с тем, Алексей Макаркин видит и обратную сторону таких проверок. По его словам, не исключено, что под ударом могут оказаться не только чиновники, которые занимались коррупцией, но и те, кто потерял покровительство. «У нас попадают под ответственность только люди, которые потеряли покровителей, либо те, у кого покровитель достаточно слабый, либо те, кто проиграл аппаратную конкуренцию. Этот подход не отменяет проблему, — отметил он. — Но эта проблема относится не только к практике, которую пытаются применить, она относится ко всей борьбе с коррупцией».

Алина Тимофеева