Антикоррупционная экспертиза «для галочки»

В теории гражданская антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов приносит государству сплошную пользу – это, по сути, бесплатная экспертная проверка качества законодательной деятельности, включая внесение конкретных предложений для работы над ошибками.

На практике эксперт, желающий внести свой вклад в развитие российского законодательства, сталкивается с труднообъяснимыми препятствиями. Например, Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе» установлено требование обязательной аккредитации народных экспертов, для чего им нужно подать заявку в Минюст.

Институт аккредитации как-то не стыкуется с природой народной экспертизы. Он уместен применительно к профессиональной деятельности, но никак не к добровольному гражданскому участию.

Если государство позиционирует себя как открытое и нацеленное на сотрудничество с гражданами, оно должно принимать все экспертные комментарии и предложения, поступающие в корректной форме (т.е. согласно закону об обращениях граждан), не создавая искусственных ограничений. В противном случае крайне трудно будет наладить постоянный диалог между властью и обществом. С учетом того, что на проведение антикоррупционной экспертизы отводятся, как правило, очень небольшие сроки, такие ограничения сводят практически на нет потенциал экспертного контроля нормотворческого процесса.

Впрочем, похожим образом обстоит дело и с рядом других проявлений гражданской активности, основанных на использовании первичных гражданских прав и свобод — в последнее время наблюдаются попытки ввести дополнительное регулирование (читай – дополнительные ограничения) там, где оно не нужно в принципе. Если закон о волонтерстве, к счастью, был на высшем уровне «завернут», то судьба проекта Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» пока неясна.

Никаких дополнительных бонусов для желающих контролировать действия чиновников в этом законопроекте я не обнаружил. Зато препятствия для осуществления общественного контроля там есть. Авторы законопроекта посчитали необходимым ввести требование регистрации «народных контролеров» на специальном портале.

Для чего и кому нужна это регистрация – непонятно. Непонятно также, зачем множить нормативно-правовые сущности. Гражданский контроль не нуждается в дополнительных костылях, для его эффективного функционирования достаточно развитого законодательства о доступе к информации и об обращениях граждан. «Работающее» первичное законодательство, разъясняющее конституционные нормы и порядок их применения – это отличный фундамент для развития основных демократических институтов. Дополнительные наслоения нормативной базы, попытки все «зарегулировать» только затрудняют общественную активность. Впрочем, то, как сегодня власть реагирует на ее проявления, наводит на мысль, что делается это вполне осознанно.

Если государство по-настоящему, а не только на словах, заинтересовано в привлечении граждан к процессам государственного управления и в независимой оценке этих процессов, его первоочередной задачей должно стать создание комфортных условий для тех, кто хочет ему помогать.

Иван Павлов, кандидат юридических наук, адвокат, председатель Совета Фонда Свободы Информации