ПАСМИ продолжает расследование хищений в Пермском крае

25 февраля 2013 года мы опубликовали журналистское расследование ПАСМИ: «В хищении НДС в Пермском крае замешано руководство дочернего предприятия ОАО «Газпром».

В расследовании освещалась история хищения НДС через подставную «однодневку», запитанную в качестве «поставщика» на Чайковский филиал ОАО «Газмаш» (дочернее предприятие ОАО «Газпром»). Реализация отмывочной схемы запнулась о добросовестную транспортную компанию, отстаивающую свою честь законными методами.

В первой статье расследования мы уже писали, что руководство подавало заявление в МВД по факту коммерческого подкупа со стороны Д.А. Вотинова. Дело было возбуждено, но приостановлено по неизвестным причинам.

Небольшой всплеск активности правоохранительных органов в г. Чайковский Пермского края после первой публикации ПАСМИ заметно приутих. Уголовное дело по заявлению руководителей ООО «Прикам-транзит» в отношении коммерческого директора ОАО «Газмаш» Д.А. Вотинова опять застряло в кабинетах полицейских чинов, остановившись на том же месте, где и было до наших публикаций.

Тем временем, ПАСМИ продолжает изучать вопрос, что называется «по существу». В расследовании, опубликованном 25.02.13 г, подробно цитировался официальный документ «Решение № 13-04/1170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении Чайковского завода ОАО «Газмаш». В этом решении раскрываются характеристики, ставшие основанием, чтобы считать «однодневкой» фирму ООО «ТрансКомплект», которая являлась звеном в отмывочной схеме и по совместительству «поставщиком» Чайковского завода ОАО «Газмаш». Также раскрывалась предположительная причастность Д.А. Вотинова к «однодневке» ООО «ТрансКомплект».

На этот раз наше внимание привлекло другое предприятие, а именно — ООО «ЭНЕРГОсервис», которое было «поставщиком» Чайковского завода ОАО «Газмаш» как и ООО «ТрансКомплект». Не будем подробно останавливаться на том, как раскрывается «однодневность» этой фирмы в Решении ИФНС России № 9 по г. Москве, проводившей выездную проверку и перейдем к цитированию установленных проверкой фактов в отношении псевдо-поставщика Чайковского завода ОАО «Газмаш».

«При анализе расчетного счета по дебету (по списанию денежных средств*) установлено, что ООО «ЭНЕРГОсервис» перечисляло денежные средства с назначением «за товар». Значительная сумма перечислялась на расчетные счета организаций и предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю через магазины в виде заемных средств на следующий день после зачисления их на расчетный счет. (деньги за товары или услуги для ОАО «Газмаш»*) … Согласно налоговых деклараций… ООО «ЭНЕРГОсервис» исчисляло минимальные суммы налогов, не сопоставимые с оборотом денежных средств» далее по тексту «представленные для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры от ООО «ЭНЕРГОсервис» подписаны неустановленными лицами, не имеющими никаких правовых полномочий действовать от имени ООО «ЭНЕРГОсервис» и не обладающими правом подписи документов от имени руководителя данной организации…» то есть, от имени этого предприятия некие лица добивались возврата НДС предположительно по подложным счет-фактурам.

В тексте указано, что человек, на которого было зарегистрировано это юридическое лицо, также участвовал в открытии расчетного счета, подписывал соответствующие документы и получал технические средства для подключения к услуге «Интернет-банк», чтобы иметь возможность удаленно при помощи электронной цифровой подписи управлять расчетным счетом.

В теории «отмывочной деятельности» уже давно выявлено множество схем по обналичиванию денежных средств. Не углубляясь в нюансы и различные технические особенности, примитивно опишем одну такую схему:

Злоумышленник, не пойдет в банк, чтобы снять деньги со счета «однодневки» напрямую, так как останется «след» в виде ряда документов, которые потребуется оформить и подписать. Тем более, в банке есть карточка с образцами подписей лиц, имеющих право действовать от имени организации. Современный технический прогресс облегчил эту задачу, предоставив возможность управлять счетом через «Интернет-банк».

Подставное лицо — учредитель и генеральный директор «однодневки» оформляет документы, получает «флэшку» с электронно-цифровой подписью и передает это все, естественно, за вознаграждение злоумышленнику. Теперь у злоумышленника есть доступ к транзитным средствам на счете «однодневки».

Далее заключаются фиктивные договоры с представителями малого или среднего бизнеса, на пример договор «оказания услуг». Естественно, этим бизнесом владеет сам злоумышленник или его доверенное-подставное лицо. Итак, через «Интернет-банк» фигурирующая «однодневка» оплачивает эти услуги малому бизнесу. Движение денежных средств фиксируется по счетам с обеих сторон в виде даты и номера этого договора. Злоумышленник приходит к малому бизнесу и из кассы забирает наличку.

В распоряжении редакции имеются копии документов, в которых отражены подробности получения этими «однодневками» банковских услуг с использованием АС «ИнтернетБанк». Это приложения к договорам с перечнем уполномоченных лиц, имеющих доступ к АС «ИнтернетБанк». Судя по печати услугу, предположительно, предоставляет отделение Сбербанк г. Ижевск № 8618. На первом месте среди уполномоченных значатся генеральные директоры, которые Решением № 13-04/1170 ИФНС №9 по г. Москве обозначены как подставные лица. Далее в обоих копиях с вероятными печатями ООО «ТрансКомплект» и ООО «ЭНЕРГОсервис» в разделе II «сотрудники без права распоряжаться счетом» в должности бухгалтер от руки написано имя, вероятно читается как «Вотинова Надежда Владимировна».

Мы обратимся к строкам из решения ИФНС №9 по г. Москве о том, что обе «однодневки» не вели хозяйственную деятельность и материальными или трудовыми ресурсами для этого не обладали. Характеристика движений по счетам этих юридических лиц, вероятно, исключала выплату каких-либо зарплат.

Откуда тогда в этих фирмах взялась должность бухгалтера? Можно предположить, что для «теневого» управления счетом и подачи налоговых деклараций. И ещё возникает вопрос относительно фамилии бухгалтера. Можно предположить, что это супруга Д.А. Вотинова, но документами, подтверждающими этот факт, мы не обладаем и однозначно утверждать нет возможности.

Добавим, что наша редакция, направила обращение руководства ООО «Прикам-транзит» (в адрес «1 антикоррупционного СМИ»), копии документов (послуживших основанием раскрытых фактов, опубликованных в начальном материале) и текст первого журналистского расследования в адрес руководителя СК России А.И. Бастрыкина и председателя Комитета ГД ФС РФ по безопасности и противодействию коррупции И.А. Яровой. Надеемся, что официальный запрос от редакции поможет привлечь внимание к ситуации в г. Чайковске Пермского края на федеральном уровне.

Андрей Неижко

ПАСМИ продолжает следить за ситуацией.