Общественный совет обсудил неэффективность мониторинга вузов

19 февраля состоялось заседание Общественного совета при Министерстве Образования и науки РФ, которое было посвящено обсуждению результатов проведения мониторинга и критерии оценки деятельности федеральных государственных учреждений высшего профессионального образования и их филиалов.

С докладом о проделанной работе и планах мониторинга эффективности вузов на 2013 год на заседании выступил замминистра образования и науки РФ Александр Климов.

В своем сообщении он отметил, что в этом году все вузы проходили проверку по 5 критериям: образование, наука, международная деятельность, финансово-экономическая деятельность и состояние инфраструктуры. Филиалы, помимо этих показателей, проверялись еще по численности студентов, доли штатных преподавателей и остепененности профессорского преподавательского состава. Правда нам так и не стало понятно, как именно, допустим, количество квадратных метров, приходящихся на студента, или международная деятельность влияют на качество его образования. И вообще идет ли речь о качестве образования? И что подразумевается под международной деятельностью — количество иностранных студентов? Так о каких иностранных студентах может идти речь, например, в Урюпинске? Или почему вуз должен считаться неэффективным из-за своего маленького бюджета, кажется, финансированием занимается совсем другая инстанция.

Но все же в связи с этими показателями была выделена группа неэффективных вузов, в которую попали вузы, не прошедшие по 4-5 показателям из 5-ти предъявленных. Причем, к вузам Москвы и Санкт-Петербурга требования были выше, чем к региональным. По итогам проверки были сформированы рабочие группы по субъектам РФ. Также Александр Климов отметил, что только в Курской области не было выявлено ни одного вуза и филиала с признаками неэффективности. Видимо, намекая, что учиться нужно ехать туда.

В результате дальнейшего рассмотрения результатов проверки были выделены группы вузов, у которых были выявлены признаки неэффективности в связи с особой спецификой их деятельности. К таким вузам были отнесены творческие, транспортные, спортивные, здравоохранения, сельского хозяйства. Однако, у членов Совета возник полноправный вопрос, почему педвузы не были отнесены к группе специфических вузов. На что замминистра ответил, что в настоящее время нет чисто педагогических вузов, во всех в них есть факультеты социально-экономической или же гуманитарной направленности. Видимо, предполагая, что есть чисто спортивные или же транспортные…

Таким образом, Межведомственная комиссия, в которую входили представители всех федеральных органов исполнительной власти, представители законодательной власти, эксперты среди неэффективных выделила вузы, имеющие специфику деятельности, вузы, по которым необходимы оптимизационные мероприятия, т.е. необходимы программы развития, и вузы, которые подлежат реорганизации. Так, в этом году 30 вузов и 262 филиала будут реорганизованы. Также Климов подчеркнул, что ни один вуз не будет закрыт, все студенты реорганизованных вузов будут переведены на той же основе в другой вуз, а реорганизация будет заключаться в присоединении неэффективного вуза к эффективному или же объединению этих вузов. Впрочем, разницу между этими двумя процессами замминистра так и не объяснил.

Также Климов рассказал и о нововведениях в мониторинге, которые ждут вузы в 2013 году. Одним из основных изменений станет проведение единого мониторинга всех вузов и филиалов, в том числе и негосударственных. В этом же году негосударственные вузы участвовали в проверки добровольно.

Однако сомнительность выбранных критериев оценки вузов все же заинтересовала Общественный совет. Дело в том, что в 2013 году будут введены показатели взаимоотношения системы образования и системы труда, т. е. эффективность вузов будет проверяться по количеству безработных выпускников. Правда, совсем непонятно, каким образом будет учитываться количество безработных выпускников вузов, и как будут учитываться те выпускники, которые устроились работать не по специальности. Так Владимир Фортов отметил, что 60% выпускников не идут работать по специальности. В свою очередь, Евгений Ямбург задался вопросом, в каком вузе у нас готовят депутатов Госдумы, и принесет ли Владимир Путин минус 1 балл вузу, в котором он учился, в связи с тем, что пошел работать не по специальности.

Также не удовлетворил членов Общественного совета и показатель оценки среднего балла ЕГЭ абитуриентов. Эта тема вообще требует отдельного обсуждения. В частности, Сергей Рукшин заметил, что средний бал ЕГЭ поступающего никак не зависит от уровня вуза, а скорее выражает престиж той или иной специальности. При этом, по Конституции РФ абитуриент может поступить на платной основе в вуз с любым средним баллом ЕГЭ. Другое дело, отметил член Совета, что многие студенты с низким уровнем успеваемости в процессе обучения должны отсеиваться.

Неясным для членов Совета стал и тот факт, как только вчера прошедший аккредитацию вуз мог оказаться в списке неэффективных. Отсюда можно сделать вывод, что взаимоотношения между Рособрнадзором и Министерством образования не налажены и вовсе.

В свою очередь, Евгений Ямбург высказался о необходимости возрождения вузов, а не их закрытии. Здесь с ним нельзя не согласиться, ведь критиковать и проводить кучу проверок дело несложное, труднее развивать и совершенствовать систему образования.

На критику членов Общественного совета Климов ответил, что перед принятием решения о выборе критериев они «серьезно рассматривали» этот вопрос. Но, к сожалению, от «серьезности» рассматривания вопроса судьба российских вузов никак не изменится, каждый год их ждет мониторинг по весьма сомнительным показателям.

Алина Тимофеева