Прокуратура Омской области не дала оправдать Сергея Клевакина

Подполковник, получивший крупную взятку, еще раз предстанет перед судом за свои деяния.

Подполковник полиции Сергей Клевакин, прославившийся на всю страну тем, что получил взятку в размере 4 млн рублей и был оправдан, еще раз предстанет перед судом в Омской области. Прокуратура региона смогла убедить судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда и добилась отмены оправдательного приговора, сообщили в пресс-службе ведомства.

«Сегодня, 2 июня 2016 года, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в апелляционном порядке рассмотрела уголовное дело в отношении заместителя начальника Управления МВД России по Омской области Сергея Клевакина», — говорится в сообщении.

Как сообщалось ранее, служитель закона обвинялся в превышении должностных полномочий и получении взятки в особо крупном размере.

Как ранее сообщало ПАСМИ, бывшего замруководителя омского УМВД Сергея Клевакина задержали по подозрению в получении крупной взятки в июле 2015 года. Следователи предполагали, что в 2012–2013 гг. силовик получил от фирмы ООО «РБТ-сервис» взятку в 4 млн рублей. Взамен Клевакин якобы помогал компании побеждать в аукционах на покупку квартир для сотрудников полиции по завышенным ценам на общую сумму 29 млн рублей, из которых 11 млн рублей были «лишними» и необоснованными.

Эти 11 млн рублей и составили ущерб, понесенный государством от действий злоумышленника. В октябре суд продлил заключение бывшего правоохранителя под стражей, так как последний мог повлиять на свидетелей. Глава «РБТ-сервис» также находился под арестом. Сперва его обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере, затем в злоупотреблении полномочиями.

Оказавшись на скамье подсудимых, Сергей Клевакин был оправдан. Однако сторона обвинения не согласилась с таким решением суда и обжаловала приговор в апелляционном порядке.

«Ввиду несоответствия выводов суда об отсутствии в действиях Клевакина состава уголовно-наказуемого деяния фактическим обстоятельствам и нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при оценке собранных по делу доказательств, что повлекло необоснованное оправдание подсудимого», — поясняется позиция прокуратуры.

В настоящее время уголовное дело направлено на новое рассмотрение.