Защита бизнеса от коррупции: год — новый, проблемы — старые

2016 год центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» начал с рассмотрения обращений предпринимателей по двум непростым уголовным делам: одно касается тендера на закупку медицинского оборудования, которое связано с осужденным, но потом оправданным министром здравоохранения Калужской области Юрием Кондратьевым; другое – с набившими оскомину спорами между оператором и потребителем электроэнергии, которые минуя Арбитраж, решаются правоохранителями.

Член Общественной палаты РФ, сопредседатель ЦОП БПК Владислав Гриб начал работу экспертного сообщества словами с отсылкой к дискуссии вокруг Гайдаровского форума, заявив, что «во многом согласен с Германом Грефом», который, напомним, говоря об экономической ситуации, сказал, что Россия попала в разряд «стран-дауншифтеров».

«Все-таки не все у нас дауншифтеры, и многие являются очень талантливыми», — уточнил Гриб.

Что же касается обращений в ЦОП, описывающих признаки нарушения законодательства, то первым был заслушан экспертный доклад по материалам уголовного дела в отношении содержащегося под стражей миноритарного акционера АО «Энергия» Александра Хуруджи.

В начале 2015 года ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области возбудило уголовное дело по покушению на мошенничество (ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ).

По версии следствия, Хуруджи, его партнер и другие неустановленные лица из числа руководителей ОАО «Энергия», ЗАО «Электросети» и ООО «Территориальная сетевая компания», действуя группой лиц по предварительному сговору, «совершили покушение на хищение денежных средств ОАО «МРСК Юга» в размере 584 млн рублей путем искусственного завышения тарифов для передачи электроэнергии «Электросети» в адрес «МРСК», заключив договор купли-продажи движимого оборудования электросетевого хозяйства, тем самым вывели из основных активов имущество «Электросети»».

Дело в том, что в 2010 году между АО «Энергия» и ПАО «МРСК Юга» был заключён договор на оказание передачи электроэнергии. Затем «Энергия», после покупки дополнительных мощностей, подняла тариф, а «МРСК» вместо спора по тарифам, отказавшись платить, обратилась в правоохранительные органы.

При том, что с марта 2014 года «Энергия» обращается в Арбитражный суд с многочисленными исками к «МРСК» на общую сумму более 700 млн рублей (иски, по словам представителей обвиняемого, удовлетворены и признаны законными Верховным судом РФ).

«МРСК посмотрели на тарифы и сказали, что платить не будут. Но дело Хуруджи намного сложнее. Позиция следствия такая: оборудование украли для того, чтобы потом похитить денежные средства», — пояснил представитель обвиняемого акционера.

По мнению представителя Хуруджи, уголовное преследование последнего является способом, с помощью которого должник пытается уклониться от оплаты по договору поставки электроэнергии.

Между тем, эксперт ЦОПа, адвокат Тимофей Ермак, изучив материалы, пришел к выводу, что «имеются нарушения УПК, косвенно свидетельствующие о наличии признаков коррупции». А именно, суд заключил Хуруджи под стражу, когда дела касается преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности; а также следствие игнорирует вступившие в законную силу решения Арбитражного суда.

Акционер «Энергии» был помещен под стражу в декабре 2015 года. Его представители особо отмечают, что произошло это через два месяца после того, как он самостоятельно выступил в ЦОПе и в интересах бывшего руководителя ОАО «Энергии» Сергея Конопского (также является обвиняемым по данному делу) обратился к бизнес-омбудсмену Борису Титову.

Борис Титов в связи с этим обратился к прокурору Ростовской области с просьбой проверить обоснованность уголовного преследования названных лиц. После этого Александр Хуруджи был задержан. Сопредседатель ЦОП БПК Андрей Назаров считает, что не стоит связывать эти события. Тем не менее, ЦОП БПК обращение взял в работу.

Также после рассмотрения в работу было взято и обращение бывшего гендиректора ООО «Радиопрепарат» Алексея Маряшева, обвиняемого в мошенничестве и легализации денежных средств (ч.3 ст.159.4 и ч.2 ст.174.1 УК РФ).

По версии следствия, он, выступая от имени ООО «ФармМаркет», осуществил поставку медоборудования, неукомплектованного в соответствии с аукционной документацией, и затем похитил часть денежных средств Минздрава Калужской области в сумме 29 млн рублей.

Еще в 2009 году между ООО «Радиопрепарат» и «ФармМаркетом» был заключен договор об оказании услуг по поиску поставщиков, подготовке, согласованию контрактов и содействии в доставке оборудования из-за рубежа.

В том же году «ФармМаркет» выигрывает аукцион и заключает с Минздравом Калужской области госконтракт по поставке томографа в ГУЗ «Калужский онкологический диспансер». Сумма контракта почти 219 млн рублей.

Маряшев утверждает, что на момент исполнения указанного госконтракта он не являлся ни учредителем, ни руководителем, ни даже сотрудником «ФармМаркета», то есть у него отсутствовали какие-либо полномочия на осуществления финансовой деятельности организации.

Тем не менее, летом 2013 года Минздрав обращается в Арбитражный суд с иском к «ФармМаркет» о взыскании средств за недопоставленное оборудование (не хватало системы рентгеновской визуализации). Однако в удовлетворении иска Министерству было отказано.

«Уголовное дело руководителями этих компаний используется как инструмент решения своих финансовых вопросов – устранение конкурентов, — считает адвокат Маряшева Алексей Петров, и добавляет, — все эти лица являются свидетелями по делу».

Эксперты ЦОПа тем временем задаются вопросом: «Как следствие установило реального владельца фирмы?»

«Бизнес против коррупции» получил отзыв потерпевшего по делу – онкодиспансера, представители которого, в своём отзыве указывают, что диспансер является лишь «грузополучателем», оплату не производил, а оборудование в данный момент работает исправно.

Между тем, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области Андрей Колпаков, связывает настоящее уголовное дело с делом министра здравоохранения области Юрия Кондратьева.

«В 2009 году был осуждён министр Калужской области, через два года его оправдали, и сразу же появилась эта проблема – нужно было найти крайнего», — считает Колпаков.

С ним согласны и другие эксперты ЦОПа.

«Год новый, а проблемы старые. И наша работа остаётся актуальной», — так охарактеризовал новый рабочий год по защите бизнеса вице-президент «Деловой России» Андрей Назаров.

Андрей Рязанов