Российские прокуроры смогут сами закрывать уголовные дела

Верховный суд России одобрил поправки в законы, которые дадут прокурорам больше полномочий по контролю за качеством следствия. В частности, они получат возможность самостоятельно прекращать уголовные дела.

Вчера, 16 декабря, Верховный суд РФ положительно отозвался об идее расширения прав и полномочий органов прокуратуры по надзору за качеством расследования уголовных дел, сообщает газета «Известия».

По информации издания, Верховный суд уже направил в профильный комитет Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству положительный отзыв на предлагаемый законопроект.

«Предлагаемое расширение полномочий прокурора… одно из необходимых средств обеспечения прав обвиняемого, конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом… На основании изложенного представленный законопроект Верховным судом РФ поддерживается, замечаний и предложений по нему не имеется», — пишет зампредседателя ВС Владимир Давыдов.

По мнению Давыдова, принятие этого законопроекта защитит права тысяч граждан, в отношении которых необоснованно возбудили уголовные дела. Также, по его словам, это повысит качество предварительного следствия и, в конечном счёте, эффективность правосудия в целом.

По информации издания, поводом для законопроекта стала неоднозначная ситуация во взаимоотношениях между прокуратурой и следствием при расследовании уголовных дел. В 2007 году был создан Следственный комитет, после чего у прокуроров отобрали полномочия возбуждать и закрывать уголовные дела. Сейчас прокуроры надзирают за следствием, но в случае обнаруженных нарушений могут только вернуть дело на доследование. Это приводит к тому, что многие уголовные дела, возбужденные по сомнительным основаниями или с нарушениями, годами кочуют между следствием и прокуратурой или находятся в подвешенном состоянии — их и не закрывают, и не расследуют.  Проект призван разрешить данную ситуацию.

Отметим, что автором предлагаемого документа является бывший сенатор Совета Федерации Константин Цыбко. В настоящее время он обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). По данным следователей, в 2012 году Цыбко получил взятку в размере 17,5 млн рублей от Евгения Тарасова за содействие в назначении его на должность главы администрации Озерского городского округа Челябинской области. Кроме того, сенатору вменяется получение взятки на сумму 10 млн рублей от бизнесмена Олега Лакницкого за лоббирование его бизнес-интересов на территории Челябинской области.

25 июня прошлого года сенатор был лишен иммунитета, однако полномочия сохранил и 24 сентября 2015 года внес указанный законопроект. Через шесть дней его полномочия были прекращены.

Между тем, сам Константин Цыбко называет предъявленные ему обвинения по статье «получение взятки» фарсом и связывает их с политической борьбой в регионе.

Журналисты ПАСМИ провели собственное расследование и выяснили, что взятка, которую якобы взял Цыбко, никогда не поступала ни на один счет, более того,экс-сенатор приводит доводы, опровергающие версию следствия о том, как и когда эта взятка была передана. Между тем, главный свидетель по делу бывшего сенатора Евгений Тарасов ранее сам был осужден за мошенничество на 25 млн рублей, однако неожиданно был выпущен по УДО, даже не выплатив городу положенную компенсацию. В связи с этим возникает логичный вопрос – чем муниципальный чиновник заслужил такое снисхождение? Не стал ли ключом к желаемой свободе именно оговор сенатора? При этом показания Тарасова по поводу момента передачи взятки Цыбко никак не согласуются с реальным фактом местонахождения сенатора, которое в то же время могут подтвердить 160 членов Совфеда.  Однако свидетельства парламентариев почему-то в расчет не берутся, и дело Цыбко строится исключительно на показаниях чиновника, ранее судимого за коррупцию и мошенничество.

Вторая взятка, вменяемая экс-сенатору, и вовсе не похожа на таковую: взятка, якобы переданная Цыбко предпринимателем Олегом Лакницким, ни в коей мере не поспособствовала продвижению его интересов. Земля под торговый центр, которую тот желал приобрести, была выставлена на открытом аукционе. В итоге Лакницкий действительно приобрел ее, однако по цене в 4 раза превышающей рыночную стоимость. При этом разрешение на строительство на данной территории он получил только через полтора года. И не понятно, зачем Лакницкому нужна была поддержка Цыбко, если решение о продаже принимал вовсе не сенатор, а все тот же сити-менеджер Озерска Евгений Тарасов.

Тем не менее, следствие отказывается рассматривать доводы защиты, принимая во внимание одни показания Тарасова, которые тот в свою очередь менял в ходе следствия восемь раз. Кстати, адвокат Тарасова, с которым он менял свои показания, был лишен адвокатского статуса.

Отметим, что теперь объективное судебное рассмотрение может быть затруднено решением о переносе разбирательства из Челябинского областного суда в суд закрытого города Озерск. В условиях закрытого города рассмотрение дела бывшего сенатора будет максимально скрыто от общественности, так как в закрытый город не смогут попасть журналисты.