Адвокат Эдуард Исецкий: «Любой правоохранительный орган может стать преступным сообществом»

Известный защитник опального генерала Сугробова Эдуард Исецкий рассказал в интервью ПАСМИ о том, как любой правоохранительный орган можно превратить в преступное сообщество, а в качестве его главаря представить самого президента страны. Адвокат признался, что для него стало самым неожиданным в деле ГУЭБиПК МВД и высказался о его перспективах. Эдуард Исецкий — адвокат, образ которого вносит колорит в каждое судебное заседание с его участием, а мастерство красноречия обезоруживает оппонентов. На страницах ПАСМИ он выступил в роли поэта.

ПАСМИ: Как бы Вы охарактеризовали антикоррупционную политику в нашей стране?

Эдуард Исецкий: В действительности в вопросе противодействия коррупции сделано много. Но все же создается впечатление, что действующая антикоррупционная политика в большей мере не что иное, как «строительство потемкинских деревень». Сегодня вся страна видит, что у нас есть «недосягаемые» (те, кого, на самом деле, невозможно привлечь к ответственности за коррупционные преступления) и монополисты в борьбе с коррупцией. В итоге вся деятельность по противодействию коррупции сместилась на уровень «бытовой коррупции», ущерб от которой меньше в 10 раз, чем ущерб от системной, корпоративной коррупции

ПАСМИ: Вы защитник Дениса Сугробова. Скажите, что в деле ГУЭБиПК МВД России стало для Вас самым неожиданным?

Эдуард Исецкий: Сказать, что меня удивило привлечение заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности, я не могу (а это именно так: после изучения содержания окончательных обвинений, это стало бы очевидным даже для тех, кто не обладает юридическими познаниями). Чтобы это стало понятным, достаточно изучить статистику Судебного Департамента Верховного Суда РФ по вынесенным судами приговорам (кроме дел частного обвинения и вынесенных мировыми судьями) и определить их соотношение с оправдательными приговорами. В итоге у Вас получится показатель в пределах 0,28 % против 15-20% оправдательных приговоров в Европе, 20-30% -в дореволюционной России, 15% -в СССР в 1946 году. Данные цифры говорят о том, что к уголовной ответственности у нас привлекаются до 15 % лиц, не совершавших противоправные действия, за которые они осуждены.

Неожиданным в деле ГУЭБиПК МВД для меня стало:

1. Эксклюзивное нововведение следователей СК РФ: структура правоохранительного органа, созданная на основании Указа президента РФ и ведомственного приказа, является структурой преступного сообщества. То есть утверждается, что любой правоохранительный орган РФ в зависимости от политической воли в любой момент может трансформироваться в организованное преступное сообщество (ОПС). А организатором структуры является ни больше, ни меньше — президент России. Получается, что каждый сотрудник любого правоохранительного органа должен быть готовым (в случае, если он перейдет дорогу сильным мира сего) оказаться членом ОПС в пределах своей государственной службы и своих должностных полномочий. Одним словом, служите, господа, и оглядывайтесь!

2. «Страусиная» позиция руководителей ОВД. Сначала эти руководители принимали доклады о резонансных коррупционных преступлениях. А после возбуждения уголовных дел и начала преследования своих подчиненных, сотрудников ОВД, руководство сделало вид, что ничего не происходит. А точнее, отреклось от них. Кто-нибудь слышал о реакции руководства на трагическую гибель генерала Бориса Колесникова? На пытки, направленные на подавление воли офицеров, содержащихся под стражей (многочасовое удержание в «стакане» на солнцепеке при перевозках и доставке в суды)? Может быть, как человек, воспитанный на литературных произведениях об офицерском достоинстве и чести, я наивно ожидал от руководителей ОВД проявление именно этих качеств. А в действительности эти принципы канули в лету. В отличие от иных, генерала Сугробова в утрате офицерской чести не упрекнуть.

3. Меня поразила «явка с повинной» следователей СК РФ, которые в обвинении указали, что оперативные сотрудники якобы «использовали авторитет занимаемой ими должности для оказания психологического давления на должностных лиц следственных органов, прокуратуры, судов и неких иных лиц органов государственной власти». А следователи СК РФ, МВД РФ, прокуроры, судьи различных судов принимали заведомо незаконные решения, потому что оказались под давлением авторитета оперативных сотрудников МВД РФ. Де-факто это утверждение означает следующее: ни один институт государственной власти в части правоохранительной деятельности (исполнительной и судебной) не работает. Кроме того, что в судах, органах следствия и прокуратуре работают зависимые и несамостоятельные люди, которые совершают преступления, предусмотренные гл. 30, 31 УК РФ. Вот только почему-то все якобы зависимые лица продолжают трудиться, а изменений в законодательстве, направленных на устранение «зависимости» следственных органов, прокуратуры и судов, не последовало. И это вполне объяснимо: красивая сказка нужна ровно для этого уголовного дела, предназначенного для освобождения от ответственности «нужных» людей. Нужных, потому что после освобождения от уголовного преследования ряд из них снова получили должности на госслужбе.

4. Тот факт, что оперативных сотрудников привлекают к ответственности за то, что они исполняли ведомственные приказы и требования законодательства.

5. Оказывается, для столь длительного содержания под стражей вполне достаточно одной «справки-бумажки» с сочинением на вольную тему сотрудника ФСБ РФ. И никто никогда не будет проводить проверку, даже если Вы представили бесспорные доказательства ее фальсифицированности. Так может, это как раз тот случай использования авторитета занимаемой должности для оказания давления на должностных лиц следственных органов, прокуратуры, судов?! И структура создана Указом президента РФ! Все сходится! А где же следователь с готовым «лекало» об ОПС? А если серьезно, то вопрос можно поставить так: коли подобное возможно в отношении генерала, то уж что говорить о простых гражданах?

6. Несмотря на невозможность отмены приговора суда решением следователя, СК РФ продемонстрировал явное пренебрежение преюдициальной силой вступившего в законную силу судебного решения и установленным законом порядком его отмены путем установления совершения при его вынесении преступления против правосудия. Так, при наличии вступившего в законную силу приговора, по которому лицо признано виновным в совершении преступления, это же лицо следователем признано потерпевшим именно за то, за что он судом признан виновным. Как говорится, не верь глазам своим.

7. Один из потерпевших — гражданин ФРГ, который системно занимался подрывом экономической безопасности РФ. Неужели для достижения цели действительно хороши все средства?

ПАСМИ:   Можно ли назвать это дело политическим?

Эдуард Исецкий: С учетом того, что никакой правовой основы в данном деле нет (в обвинениях не содержится описание какого-либо уголовно-наказуемого деяния), требования закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения, промежуточных жалоб игнорируются, можно утверждать, что данное уголовное дело находится за правовым полем. А уж как именуется то, что находится за этими пределами, не столь важно. Одно точно: неопределенно долго завеса неясности над данным делом висеть не может и рано или поздно она будет сдернута. Разумным людям станет очевидно, что «король голый», то есть никаких навешанных на сотрудников ГУЭБиПК одежд преступников просто нет.

ПАСМИ: На сайте ПАСМИ были опубликованы статьи, проиллюстрированные оперативными видеоматериалами, где зафиксировано, как высокопоставленные чиновники (Александр Коровников, Александр Михайлик, Ольга Жданова, Сергей Акчурин и др.) берут взятки или становятся посредниками в ее передаче. Скажите, должен ли суд принять во внимание эти оперативные материалы?

Эдуард Исецкий: Однозначно да! Любое решение суда должно основываться на трех китах: всесторонности, полноте, объективности. Я знакомился с публикациями ПАСМИ и сопровождавшими их видеоматериалами и считаю, что, безусловно, они должны быть исследованы в ходе судебного разбирательства и им должна быть дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Если сторона обвинения не предоставит аналогичные материалы, полученные процессуальным путем, то сторона защиты будет ходатайствовать об их получении и исследовании. Цитируя одного из персонажей, размещенных в ПАСМИ видеоматериалов, можно сказать, что, к сожалению, «времени раскаяться» у них, как оказалось, было недостаточно, и многие из так называемых «жертв» ГУЭБиПК посчитали возможным подать иски к государству (для взыскания многомиллионных сумм), параллельно заявив иски за то же самое и к офицерам ГУЭБиПК (что, в принципе, недопустимо).

ПАСМИ: Какова, на Ваш взгляд, перспектива дела ГУЭБиПК?

Эдуард Исецкий: Если говорить о принятии решения в правовом поле, без «телефонного права», независимым судом, то исход данного уголовного дела может быть одним, и на латыни он звучит так: «Absolvo!!!» («оправдываю»). Тот факт, что сформулированный мною выше вывод верен, сторона защиты может обосновать любому независимому наблюдателю. Для того чтобы была обеспечена открытость, гласность и чтобы каждый мог убедиться, что данные слова не пустой звук, сторона защиты приглашает всех на судебные заседания, чтобы воочию прийти к собственному мнению по данному делу.

ПАСМИ: Какова судьба Вашей инициативы, предусматривающей внесение поправок в УК РФ, УПК РФ и в «Закон об оперативной розыскной деятельности» (ссылка) в связи с совершенствованием подхода к раскрытию преступлений о коррупции?

Эдуард Исецкий: Да, мы обратились в Комитет по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы РФ. Наша цель: разрешить выявившиеся проблемы в законодательном регулировании действий оперативных сотрудников при производстве ОРМ. Речь идет об использовании оперативниками модели симуляции противоправного поведения, о противоречии между требованиями российского законодательства и правовой позицией ЕСПЧ, а также о несовершенстве правового регулирования вопроса об избрании (продлении) меры пресечения — заключение под стражу.

Насколько мне известно, данные предложения изучаются и анализируются депутатами данного комитета Государственной Думы РФ.

ПАСМИ: Приходилось ли Вам  давать взятки или сталкиваться с их вымогательством в правоохранительной системе?

Эдуард Исецкий: Я изучил большое количество приговоров в отношении правоохранителей по фактам дачи, получения взяток, в том числе с вымогательством, а также по фактам посредничества во взяточничестве. Так что могу констатировать: такое явление у нас в стране существует. Но такое явление существовало всегда, с момента появления государств и государственных институтов. Весь вопрос лишь в степени «поражения» данным злом органов государственной власти и негативных последствий для экономики и жителей страны.

ПАСМИ: В зале суда Вы используете реминисценции к русской классической литературе. Мотивы и образы какого писателя вам наиболее близки и почему?

Эдуард Исецкий: Действительно, в ходе изложения своей позиции я часто черпаю вдохновение из кладезя литературы, но не только русской, но мировой в целом. Это позволяет «разбавить» и сделать доступнее сухой правовой язык. Мне помогают и мудрые емкие мысли китайского мыслителя Конфуция, истина, проверенная веками и изложенная на бумаге царем Соломоном, когда-то написавшим «Еще видел я под солнцем место суда, а там беззаконие, место правды, а там неправда, И сказал я в сердце своем, и праведного и нечестивого будет судить Бог, ибо место всякой вещи под солнцем и суд над всяким делом там». Это и «острая» мораль И.А.Крылова: «в законе нечего прибавить и убавить, да только знаю я до этих пор…». Но все же я хотел бы отметить 3 авторов: Франца Кафку (моего коллегу по профессии), «не позволяющего душе лениться», как рекомендовал Н.А. Заболоцкий; А.И.Куприна, описавшего этапы формирования таких качеств, как честь и достоинство. Переживания человека в сложных ситуациях у В.С.Пикуля, «Каторга» которого напоминает мне в трудные часы о жизненных ресурсах человека и безграничной любви к Родине. А вообще литература требует отдельного разговора.

ПАСМИ: Я знаю, что Вы пишете стихи. Скажите, есть ли в Вашем арсенале строчки о коррупции?

Эдуард Исецкий: К сожалению, эта область общественных отношений дает достаточную пищу для едкой прозы. Надеюсь, что никого не обижу своими строками, так как в нем нет прямых аналогий:

АВГИЕВЫ КОНЮШНИ

Навесили на Справедливость ценник,
Оделись в черный балдахин,
Весы установив — для мзды обмерник,
Залили в уши парафин.

Не слыша звуков боли, горя, сути
«Отвешивают» строго по весам,
Которых чаша злата весит больше
чаши жизней, судеб,
А чаша фактов меньше, чем процентов план.

Растут дворцы служителей Фемиды:
Их роскошью поймали на крючок.
Они давно орудие корриды —
Приказ для них властителей щелчок.

Невинных жертв не трогают их стоны,
Их каменное сердце не стучит.
Они плебеи власти,
Ею создаваемые клоны,
В которых совесть
Уж давно затравленно молчит.

Ворота к Истине все наглухо закрыты,
И заржавел в них замкнутый замок
И справедливость страждущих.
Вокруг тела зарыты:
Их уничтожил беззакония клинок.

Пора, пора объединиться
И храм Фемиды вычищать!
За торгашей от власти всем народом
дружно приниматься,
судей-пажей из храма выгонять.

И как Авгиеву конюшню
Омоем свежею струей.
Иерархии судейской «показушню»
Доверие спасет лишь ход ладьей.

Беседовала Алена Подлесных