Новые тарифы: сообщить о коррупции за 100 млн рублей

Будут или нет граждане РФ сообщать о коррупции за деньги? А если будут, как потом этих граждан защитить от разъяренных коррупционеров? Ни для кого не секрет — заявлять о коррупции в нашей стране опасно. Именно о защите лиц, сообщающих о коррупции, поговорили 15 мая чиновники, общественники и ученые. В Общественной палате РФ прошли нулевые слушания законопроекта по защите заявителей о коррупции. Особенно жаркий спор разгорелся по вопросу материального стимулирования заявителей о коррупции. А некоторые эксперты и вовсе назвали законопроект сырым. Дорабатывать долгожданный закон призвали представители и государственного сектора, и гражданского общества.

Закон, о необходимости принятия которого давно говорят в экспертном сообществе, возможно, уже в скором времени начнет действовать. Нулевые чтения законопроекта, участие в которых принимают представители гражданского общества, состоялись в Общественной палате РФ. Разработчиком законопроекта выступило Министерство труда и социального развития РФ. Как отметил директор Департамента развития государственной службы Минтруда Дмитрий Баснак, создание проекта закона предусмотрено Национальным планом противодействия коррупции.

— Закон должен соответствовать всем международным стандартам противодействия коррупции, в частности, отвечать требованиям международной Конвенции ООН  о противодействии коррупции, — сообщил Дмитрий Баснак.

Сегодня в России действует указ Президента, частично защищающий заявителей о коррупции. В соответствии с указом госслужащий или сотрудник госкорпорации, заявивший о коррупции, не может быть уволен в течение определенного времени, пока этот вопрос не рассмотрит комиссия по конфликту интересов. Также эти лица пользуются бесплатной юридической помощью. При этом сама система не отвечает всем требованиям действительности.

— Данный законопроект должен решить три основные цели: обеспечение конфиденциальности сведений, создание эффективных функционирующих каналов информирования и гарантированных мер защиты для заявителя, — продолжил чиновник. — Идея законопроекта состоит в том, что будут созданы меры, предшествующие мерам государственной защиты, которая реализуется 119 ФЗ.

Главную роль в реализации этого закона, по словам эксперта Минтруда, будет играть прокуратура. Именно органы прокуратуры наделены полномочиями проверять законность мер, применяемых в государственных организациях.

Отдельный вопрос, вынесенный на обсуждение — это материальное поощрение лиц, сообщивших о факте коррупции. Данная практика применяется в ряде государств, недавно была введена в Казахстане, США и Канаде и Южной Корее. По словам Баснака, сложности, с которыми сталкивается заявитель о коррупции, должны быть как-то компенсированы.

Экспертно-аналитический центр при ОП РФ провел предварительную общественную экспертизу законопроекта.

— Мы направили документ научно-консультативному совету при Общественной палате, членами которого являются представители научного сообщества, — рассказала руководитель центра Елена Кислова. — Также мы направили законопроект в региональные общественные палаты и пообщались с представителями бизнеса.

Все предложения эксперты свели в один документ под названием «Рабочие тезисы».

Не оспаривая важность и необходимость принятия такого закона, эксперты выделили недоработки: так, например, в законопроекте есть понятие коррупционного правонарушения, определение которого отсутствует в российском законодательстве. Отмечается несоотнесенность законопроекта с нормами действующего законодательства, некоторые нормы дублируют уже прописанные ранее пункты в законе о противодействии коррупции и законе о защите свидетелей, а ряд норм, напротив, не соответствует этим законам.

— Простой пример — в законопроекте упоминаются родственники лиц, к которым также применимы меры защиты, при этом круг родственников не определен, — отметила Елена Кислова.

Эксперты выявили также проблему неполного правового регулирования подконтрольной сферы, например, в законопроекте не сказано о лицах, сообщающих о фактах бытовой коррупции.

Многие специалисты критиковали 12 и 13 статьи законопроекта, так как они описывают разные меры защиты, применимые к заявителям, работающим по трудовому договору и без него.

Эксперты отметили, что большинство поддерживает концепцию законопроекта, однако считает, что есть еще много недоработок.

— В 9 статье закона о противодействии коррупции содержится положение, согласно которому госслужащий обязан сообщать об обращении к нему в целях склонения к совершению коррупционного преступления, — сообщил в своем докладе референт Управления Президента по вопросам противодействия коррупции Виталий Белинский. — Число лиц, сообщающих об этих фактах, увеличивается, согласно нашей статистике, зафиксировано порядка 26,5 тысяч заявителей, возбуждено свыше 3900 уголовных дел, виновные привлекаются к ответственности. То есть механизм, с помощью которого мы призываем госслужащих бороться с коррупцией, уже есть.

Экспертный совет при Управлении Президента по вопросам противодействия коррупции проводил совместные совещания с Общественной палатой РФ, в ходе которых были подготовлены рекомендации, использованные разработчиком закона — Министерством труда и социального развития.

Белинский отметил, что государство заинтересовано в поощрение тех людей, которые открыто демонстрируют свою гражданскую позицию и участвуют в борьбе с коррупцией.

Продолжая тему соотнесения мер защиты заявителей о коррупции и мер защиты участников уголовного судопроизводства, Виталий Белинский отметил, что лица, заявляющие о коррупции, как правило, не нуждаются в мерах физической защиты. Но необходимо оградить заявителей о коррупции от морального давления со стороны руководства и сослуживцев.

— В законопроекте содержатся ответы на основные вопросы, — продолжил Виталий Белинский, — какие заявления мы собираемся рассматривать, кого и от каких угроз мы собираемся защищать и какие меры мы намерены применять, однако отдельные статьи документа еще нуждаются в доработке.

 

Эксперты отметили, что не уточняется применение норм закона к претендентам на службу, уволенным ранее лицам, стажерам и практикантам, к лицам, выполняющим агентские функции, и лицам, которые работают на предприятии, выполняющем госзаказы. На эту недоработку указала член рабочей группы Общественной палаты по содействию реформам правосудия, член экспертного совета при Управлении Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО Элина Сидоренко. Она обратила внимание коллег на проблему вознаграждения заявителя, так как в законе нечетко прописан размер денежной выплаты — от 5 до 15% от суммы, возвращенной в бюджет. Профессор отметила также, что в одних случаях речь идет о возвращении реальных денег, а в других — об упущенной в результате коррупционной сделки выгоде. В этом случае заявитель о коррупции вряд ли сможет получить вознаграждение.

Идею материального поощрения лиц, заявивших о коррупции, раскритиковал председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

— Чтобы закон был проходным, нужно убрать пункт о материальном поощрении, — заявил общественник, — работать это не будет. Серьезные заявления за три миллиона рублей никто делать не будет. Человек будет добровольно сообщать о преступлении, либо будет другая мотивация, но никак не 3 млн рублей.

Эксперты предложили альтернативную мотивацию в виде продвижения по карьерной лестнице для людей, активно отстаивающих свою гражданскую позицию.

Конкретные предложения внес руководитель рабочей группы по противодействию коррупции в сфере предпринимательской деятельности, руководитель проекта «Нет коррупции!» Владимир Осечкин. Он предложил установить единый для всех размер материального вознаграждения – 10 % от суммы возмещенного ущерба.

— Разбег 5-15% велик, в определении размера поощрения кроется коррупционная лазейка, — выразил свое мнение правозащитник. – Также предлагаю исключить фразу «если такое вознаграждение не превышает 3 млн рублей».

Осечкин предлагает убрать ограничения размера вознаграждения или поднять планку до цифры 100 млн рублей. В качестве примера Осечкин рассказал о нашумевшем деле экс-главы ФСИН Александра Реймера. Общественник предположил, что государству было бы выгоднее заплатить 50 или 100 млн рублей, нежели терпеть ущерб в 2,7 млрд рублей.

— Если мы собираемся бороться с коррупцией на мелком уровне, то три миллиона рублей будет достаточно, если мы всерьез говорим о начале борьбы с коррупцией на глобальном уровне, то необходимо пересматривать размеры, или вообще убирать максимальную планку, — добавил Владимир Осечкин. – Чиновник госкорпорации с доходом миллион рублей в месяц не променяет безбедное будущее на три миллиона рублей.

Главный редактор «Вестника антикоррупционной экспертизы» Александр Коробкин призвал экспертов разделять сообщения о коррупции и сообщения о нарушениях антикоррупционного законодательства, как, например, конфликт интересов. Также главред журнала обозначил необходимость четкого определения положения закона в системе российского антикоррупционного законодательства. Александр Коробкин предложил механизм, согласно которому закон будет действовать от момента сообщения до момента возбуждения уголовного дела и от момента возбуждения уголовного дела до момента принятия мер, предусмотренных 119 ФЗ.

— Закон необходимо поддержать и вносить в Госдуму, — резюмировал Александр Коробкин.

Говоря о необходимых доработках, эксперты несколько раз повторяли о необходимости расширения круга лиц, обеспечивающихся защитой государства. При этом специалисты подчеркивали, что закон нужно поддержать, чтобы он в кратчайшие сроки был принят.

Член Общественной палаты Антон Цветков выразил мнение, что необходимо подключить к работе над документом представителей подразделений по борьбе с экономической преступностью и коррупцией и Федеральную службу безопасности, а также прокуратуру, которая даст оценку закону с точки зрения правоприменительной практики.

— Закон в таком виде не защитит добропорядочного гражданина, сообщившего о преступлении, но даст возможность для манипуляции законодательством, — заметил Цветков, — закон определенно нужен, но прорабатывать его нужно глубже, с участием тех, кто постоянно в своей практике сталкивается с необходимостью защиты лиц, сообщающих о коррупции.

В целом эксперты поддержали законопроект, обозначив при этом, что документ нуждается в доработке. Скоро законопроект будет внесен на рассмотрение депутатов Госдумы

Ольга Дружинина