Аттракционы на ВДНХ закрыли после проверки, которую никто не проводил?

В Первое Антикоррупционное СМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» направлено письмо управляющей ЗАО «Российская выставка аттракционов» Евгении Плющевой. Руководство ЗАО «РВА» обратилось в Арбитражный суд Москвы, чтобы признать действия ОАТИ (объединение административно-технических инспекций) города Москвы незаконными и вернуть регистрацию аттракционов, а также написало заявление в ОБЭП УВД СВАО с требованием проверить действия начальника инспекции Александра Тучина. Согласно пояснениям руководства «РВА», в ОАТИ незаконно признали недействительной регистрацию аттракционов на ВДНХ. Напомним, аттракционы на ВДНХ опечатали по решению Останкинского суда. ЗАО «РВА» стало одним из ряда арендаторов и собственников, которых пытается убрать с территории ВДНХ нынешнее руководство.

ПАСМИ публикует текст заявления в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации автора, копии документов хранятся в редакции.

В Арбитражный суд г. Москвы

Адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Заявитель : Закрытое акционерное общество

«Российская выставка аттракционов» (ЗАО «РВА»)

Адрес: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, а/я 40

Заинтересованное лицо:

Объединение Административно-Технических Инспекций г. Москвы

Специализированная государственная инспекция

по надзору за техническим состоянием самоходных машин

и других видов техники (ОАТИ), ИНН: 7709083955

Адрес: 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 21, корп. 2

Третьи лица:

1. ИП Гнездилов В.А.

Адрес: 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 79, кВ. 295

2. ИП Гнездилова А.В.

Адрес: 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 79, кВ. 295

3. ИП Самедов А.Ч.

Адрес: 192283, г. Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 31/5, кВ. 276

4. ИП Нужнов Р.С.

Адрес: 141015, МО, Мытищинский район, деревня Сорокино, Сиреневый проезд, д. 1

5. Открытое акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства»

(ОАО «ВДНХ»), ИНН 7717037582

Адрес: г. Москва, Проспект Мира, 119

Дело № А40-4542/2015

Письменные пояснения

к Заявлению об обжаловании действий ОАТИ
о признании недействительной регистрации аттракционов

Заявление подано о НЕЗАКОННОСТИ ДЕЙСТВИЙ ОАТИ города Москвы о ПРИЗНАНИИ РЕГИСТРАЦИИ АТТРАКЦИОНОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, выраженных в уведомлениях и распоряжениях ОАТИ города Москвы, а также О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ РАСПОРЯЖЕНИЙ о признании недействительной регистрации аттракционов.

Предметом рассмотрения настоящего спора является — почему и на основании какого нормативного правового акта ОАТИ города Москвы признало недействительной регистрацию аттракционов во ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ?

Разбирательство мотивов, которыми руководствовалось ОАТИ города Москвы, признавая регистрацию недействительной – не является предметом рассматриваемого спора.

Полагаем, что все мотивы, которыми руководствовалось ОАТИ города Москвы – оно ДОЛЖНО БЫЛО ОФОРМИТЬ В ВИДЕ СВОЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД О ПРИЗНАНИИ РЕГИСТРАЦИИ АТТРАКЦИОНОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ!

По нашему мнению, в настоящем судебном споре должны рассматриваться только законные основания возможности применения чиновником санкции без решения суда, в виде признания регистрации аттракционов недействительной. Поскольку в соответствии с п. 3.2 Временного положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 392-ПП от 13.06.2006г. (далее – Временное положение) эксплуатация аттракционов на территории города Москвы, не зарегистрированных в установленном порядке, не допускается, признание регистрации аттракционов недействительной без ссылки на Временное положение, которое НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ процедуры признания недействительной регистрации аттракциона, тем более по инициативе ОАТИ города Москвы, прямым образом нарушает права и законные интересы предпринимателя, эксплуатирующего аттракционы!!!

Исходя из Конституции РФ, если суд отдаст на откуп чиновнику свое право лишать (ограничивать) субъект предпринимательской деятельности права на эту деятельность во внесудебном порядке – суд добровольно лишает себя своей основной функции – осуществления правосудия с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку чиновник и гражданин изначально находятся в конфликте интересов и право чиновника запретить гражданское право равносильно нарушению баланса между правом и ответственностью субъекта права.

 

По-существу заявления ЗАО «РВА»:

КоАП города Москвы предусмотрена норма (ст. 11.6), согласно которой «нарушение правил размещения, регистрации и эксплуатации аттракционной техники — влечет наложение административного штрафа». Постановлением Правительства Москвы № 392-ПП от 13.06.2006г. утверждено Временное положение «О порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве», название которого полностью совпадает с формулировкой ст. 11.6 КоАП города Москвы. Таким образом, связка КоАП города Москвы и ПостановленияПравительства Москвы № 392-ПП от 13.06.2006г. образуют сферу административного регулирования эксплуатации аттракционов в городе Москве.

В разделе 1.5 Временного положения указано, что ОАТИ руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,Уставом и законами города Москвы, указами и распоряжениями Мэра Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, Положением о Государственной инспекции города Москвы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а также настоящим Временным положением.

Следовательно, Постановление Правительства Москвы № 392-ПП от 13.06.2006г. не может противоречить КоАП города Москвы и КоАП РФ.

Кроме того, Постановление Правительства Москвы № 392-ПП вводит разрешительный порядок на эксплуатацию аттракционов, поскольку без регистрации аттракционов, их эксплуатация запрещена, то есть запрещается деятельность по эксплуатации аттракционов с пассажирами, а Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являющимся основным законом, регулирующим разрешительную деятельность в РФ, в соответствии с ч. 12 ст. 20 которого, лицензия (разрешение на деятельность) аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Таким образом, имеющееся законодательство допускает запрещение деятельности (отсутствие регистрации, без которой невозможна эксплуатация аттракционов) только в судебном порядке, поскольку это ограничивает предпринимательскую деятельность. Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральными законами, регулирующими приостановление или временное запрещение деятельности, а также лишение права деятельности (КоАП РФ, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») допускается только в судебном порядке. Лишь в случаях, указанных исключительно в ст. 27.16 КоАП РФ должностное лицо имеет право временно запрещать деятельность – исключительно по основаниям, указанным в КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо правительства Москвы не должно иметь полномочий больше, чем ему предоставлено КоАП РФ или КоАП города Москвы, и оно не имеет права во внесудебном порядке лишать права деятельности предпринимателя, что в рассматриваемой ситуации выражено в признании регистрации аттракционов недействительными. В ЭТОМ СУТЬ СПОРА.

Фактические обстоятельства.

В разделе 3 Временного положения закреплен порядок регистрации аттракционов, пунктом 3.5. которого предусмотрено, что на основании представленных владельцем (арендатором) документов в соответствии с пунктом 3.3., ОАТИ города Москвы регистрирует аттракцион в срок не более семи дней с момента получения комплекта документов.

При отказе же в регистрации аттракциона инспекция письменно уведомляет заявителя с указанием причин отказа в пятидневный срок с момента принятия решения.

Для регистрации следующих аттракционов:

1. детская карусель«Цепочная»— регистрационный знак № 0761-77 – в аренде, зарегистрирован в июне 2006 года;
2. карусель«Мини Джет»— регистрационный знак № 0762-77 – в собственности, зарегистрирован в августе 2007 года;
3. аттракцион«Комната Страха»— регистрационный знак № 1273-77 — в аренде, зарегистрирован в декабре 2010 года;
4. аттракцион качели«МАРС-360»— регистрационный знак № 1057-77 – в собственности, зарегистрирован в сентябре 2009 года;
5. аттракцион катальная гора с мертвой петлей«Кобра»— регистрационный знак № 1056-77 – в аренде, зарегистрирован в июле 2009 года;
6. аттракцион Колесо обозрения«Москва-850»— регистрационный знак № 0988-77 – в аренде, зарегистрирован в июле 2009 года;
7. катальная гора«Формула-Пакс»— регистрационный знак № 1321-77 – в аренде, зарегистрирован в июне 2011 года;
8. аттракцион«Tropicana»— регистрационный знак № 1538-77- в аренде, зарегистрирован в мае 2014 года;
9. аттракцион«Merry go round»— регистрационный знак № 1467-77 – в аренде, зарегистрирован в мае 2012 года;
10. аттракцион«Автодром»— регистрационный знак № 1159-77 – в аренде, зарегистрирован в мае 2009 года (далее — аттракционы), эксплуатацию которых осуществляет ЗАО «РВА» в ОАТИ города Москвы были представлены все необходимые документы согласно исчерпывающему перечню в соответствии с п. 3.3 Временного положения.

Рассмотрев представленные документы, ОАТИ города Москвы зарегистрировало указанные выше аттракционы, выдало ЗАО «РВА» регистрационные знаки на них, в паспорта аттракционов внесло сведения об их регистрации, что уже само по себе свидетельствует о соблюдении владельцем (арендатором) аттракционов требований к их регистрации, установленных Временным положением.

В соответствии с разделом 5 Временного положения, снятие аттракционов с регистрации производится ОАТИ города Москвы по письменному заявлению владельца (арендатора). При этом иных оснований для снятия аттракциона с регистрации Временным положением не предусмотрено.

Согласно пункту 5.3 Временного положения регистрационные действия, совершенные с нарушением Временного положения, являются недействительными. При этом положения данного пункта коррелируются с положениями раздела 3, в частности, с пунктом 3.5, устанавливающим для ОАТИ города Москвы сроки процедуры регистрации либо отказа в регистрации аттракционов.

Между тем, как уже было замечено выше, документы на регистрацию аттракционов были представлены в полном объеме в соответствии с требованиями Временного положения, как следствие — ОАТИ города Москвы в установленном тем же Временным положением порядке аттракционы были зарегистрированы.

Считаем, что ОАТИ города Москвы, применяя п. 5.3. Временного положения к рассматриваемой ситуации, неверно его трактует, поскольку НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ, четко регламентирующего процедуру регистрации аттракционов, при регистрации аттракционов ДОПУЩЕНО НЕ БЫЛО.

Согласно п. 3.2 Временного положения эксплуатация аттракционов на территории города Москвы, не зарегистрированных в установленном порядке, не допускается. Следовательно, наличие регистрации аттракционов является ПРАВОМ на эксплуатацию аттракционов с целью оказания услуг посетителям, и РАЗРЕШЕНИЕМ на осуществление предпринимательской деятельности в области эксплуатации аттракционов, своего рода лицензией. При этом Временным положением процедура признания недействительной регистрации аттракционов не регламентирована.

Однако такая процедура регламентирована Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являющимся основным законом, регулирующим разрешительную деятельность, в соответствии с ч. 12 ст. 20 которого, лицензия (разрешение на деятельность) аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии, нормы которого и подлежат применению в рассматриваемом случае (аналогия Закона).

Довод представителей ОАТИ города Москвы (по сути, являющийся единственным аргументом для признания регистрации аттракционов недействительной) о не представлении при подаче документов на регистрацию аттракциона обязательного, имеющего юридическую силу правоустанавливающего документа на занимаемый участок, считаем необоснованным, посколькудоказательств НЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ данного документа на регистрацию НЕ ИМЕЕТСЯ, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. Данные заявления являются голословными.

В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ ИМЕННО ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ДОЛЖНО ДОКАЗЫВАТЬ ЗАКОННОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ, А НЕ НАКАЗЫВАЕМЫЕ ИМ ЛИЦА СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ!!!

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 

Неправомерность регистрации аттракционов установлена по результатам проведенной СЛУЖЕБНОЙ проверки, то есть внутренней проверки государственного органа — ОАТИ города Москвы.

Напрашивается вопрос, на каком основании результаты внутренних служебных проверок государственных органов могут устанавливать ограничения деятельности хозяйствующего субъекта? В таком случае, позволим себе привести пример из жизни. Так вот, если гражданин приходит домой и получает почтовый конверт из УФРС, информирующий его о том, что «из-за служебной ошибки должностного лица, допущенной 15 лет тому назад, его свидетельство о праве собственности на квартиру признано недействительным чиновником А.А.Сидоровым», значит-ли это, что данный гражданин утратил право собственности на свою квартиру и это законно???

ОАТИ города Москвы, в рамках предоставленных ему полномочий, осуществляет надзор за эксплуатацией аттракционов в форме плановых и внеплановых инспекционных проверок и, соответственно, привлечение к административной ответственности, при наличии оснований, возможно только по результатам таких проверок, с соблюдением установленной законом процедуры.

В рассматриваемом случае, признание регистрации аттракционов недействительной произведено ОАТИ города Москвы за рамками административной процедуры, что неприемлемо и незаконно.

В суд с требованием о признании регистрации аттракционов недействительной ОАТИ города Москвы не обращалось.

Между тем, только суд уполномочен принимать подобные решения.

Еще раз обращаем внимание суда, что аттракционы установлены на территории, арендованной ЗАО «РВА» у ОАО «ВДНХ» на основании договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120сз, который ЗАО «РВА» исполнялся с момента его заключения и исполняется по настоящее время. НЕ СУЩЕСТВУЕТ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ ИЛИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДАННОГО ДОГОВОРА.

Более того, на данной территории ЗАО «РВА» осуществляло эксплуатацию аттракционов еще с 1996 года (копия договора № 8з от 01 мая 1996 года, копия дополнительного соглашения от 24.09.1998 г. прилагаются), а некоторые аттракционы были установлены еще в 1995 году.

Вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2006 года по делу № 09АП-4271/2006-ГК, имеющим преюдициальное значение, установлена обязанность зарегистрировать договор субаренды земельного участка от 19.03.199 № 120сз. В мотивировочной части данного судебного акта указано на наличие в действиях ОАО «ВДНХ» признаков злоупотребления правом, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ, установлен факт уклонения ОАО «ВДНХ» от государственной регистрации договора.

Кроме того, ОАО «ВДНХ» так и не исполнено обязательство по регистрации договора субаренды на основании данного судебного акта.

Государственная регистрация договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120сз была произведена на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. по делу № А40-38697/13, согласно резолютивной части которого, суд обязал УФРС по г. Москве зарегистрировать договор субаренды по представленной нотариальной копии с копии договора, поскольку оригиналы Договоров субаренды ОАО «ВДНХ» скрываются. УФРС произвел государственную регистрацию Договора субаренды только «03» сентября 2014 г.

Между тем, арендную плату по договору субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120сз ОАО «ВДНХ» получает ежемесячно, начиная с 1999 года по настоящее время.

Обращаем внимание суда также на то, что ОАТИ горда Москвы знало о судебном порядке признания недействительной (аннулирования) регистрации, поэтому и обратилось в 2014 году в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании регистрации аттракциона «Паровоз» (дело № А40-80389/14), однако в удовлетворении заявления ОАТИ города Москвы судом было отказано.

Доводы ОАТИ города Москвы и ОАО «ВДНХ» не относятся к предмету рассматриваемого спора, намеренно вводят суд в заблуждение, уводя от предмета рассмотрения настоящего спора, которым является обжалование действий ОАТИ города Москвы по ВНЕСУДЕБНОМУ признанию регистрации аттракционов недействительной, что является НЕЗАКОННЫМ.

Что же касается ОАО «ВДНХ», то оно вообще не может являться ни заинтересованным, ни третьим лицом в настоящем споре, поскольку административные правоотношения складываются только между должностным лицом и администрируемым лицом непосредственно, без участия третьих лиц.

На основании изложенного, просим удовлетворить заявление в полном объеме.

Приложения:

— копия договора № 8з от 01 мая 1996 года;

— копия дополнительного соглашения от 24.09.1998 г.

«22» апреля 2015 года

Управляющий ЗАО «РВА» Плющева Е.А.

Закрытое акционерное общество

«РОССИЙСКАЯ ВЫСТАВКА АТТРАКЦИОНОВ»

129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, тел/факс 495 7800801

Начальнику ОБЭП УВД СВАО

МВД РФ по Москве

Заявление

в порядке ст.144-145 УПК РФ

ЗАО «Российская выставка аттракционов» (далее ЗАО «РВА») эксплуатирует аттракционы в парке «Колесо на ВВЦ» в соответствии с договором субаренды земельного участка № 120 СЗ от 19.03.1999 г., зарегистрированным в 2013 г. на основании решения суда от 14.06.2013 г.

В КоАП Москвы п.11.6 установлена ответственность за нарушение правил регистрации, размещения и эксплуатации аттракционов в виде штрафа.

Постановлением Правительства Москвы № 392-ПП, принятым в 2006 году, утверждены Временные положения о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве. Согласно Временным положениям эксплуатация аттракционов без регистрации и ежегодного талона (допуска) запрещается. Функция контроля Временных положений возложена на Гостехнадзор ОАТИ.

С 2006 года ЗАО «РВА» ежегодно подавало заявки и всегда получало регистрацию и талоны (допуски). В 2009 году после кратковременной остановки колеса обозрения Останкинская прокуратура подала иск о запрещении эксплуатации колеса, но в 2010 году Останкинский суд в иске отказал полностью.

В процессе разбирательства Гостехнадзор ОАТИ по аттракционам запретил на основе Временных положений эксплуатацию аттракциона «Колесо обозрения». В связи с этим, был подан иск об отмене в целом Временных положений, Верховный суд РФ в иске отказал, но определил по делу о законности оспаривания ПП-392 от 26.05.2010 года, по делу № 5-Г10-51, что:«…спецгостехнадзор ОАТИ (г. Москвы) не наделен правом проводить техническое освидетельствование аттракционов. В его компетенцию входит лишь выдача талона (допуска) на эксплуатацию, который не является специальным разрешением, а является подтверждением и информационным знаком для посетителей о прохождении аттракциона специального технического обследования специализированной организацией, и соблюдении его владельцем минимально необходимых требований по безопасной эксплуатации аттракционов».

Согласно ст.170 АПК РФ в судебных решениях мотивировочная часть является обязательной для применения, но Правительство Москвы не привело Временные положения в соответствие с мотивировочной частью указанного определения ВС РФ.

Не приведенное в соответствие с определением ВС РФ Временное положение теперь является источником злоупотреблений начальника Гостехнадзора А.А.Тучина, а помимо этого, А.А.Тучин систематически нарушает Временные положения избирательно – по отношению к ЗАО «РВА», а также по отношению к другим предпринимателям, эксплуатирующим аттракционы на ВДНХ.

26.09.2014 г. почтовой корреспонденцией, нами получены Уведомления ОАТИ за №№ 1273-40/14, 1057-41/14, 0761-43/14, 0762-44/14, 1056-30/14, 0988-31/14, 1321-32/14, 1447-53/4, 1467-27/14, 1159-28/14 от 18.09.2014 г., о недействительности регистрации аттракционной техники (далее – Уведомления).

В данных Уведомлениях причиной признания недействительной регистрации аттракционов и последующим принуждением к сдаче регистрационных знаков на вышеуказанные аттракционы является результаты внутренней служебной проверки ОАТИ г.Москвы в отношении своих сотрудников, а также присутствуют ссылки на издание ОАТИ «соответствующих» Распоряжений за №№ 31, 57, 48, 53, 15, 12, 37, 43, 41, 16 от 11.09.2014г. (данных документов предоставлено не было, по почте не получали, в связи с чем, не представляется возможным определить, что именно было в указанных ОАТИ Распоряжениях). Документов, подтверждающих проведение внеплановой/плановой проверок сотрудниками ОАТИ в отношении аттракционов предоставлено не было. Отзыв регистрации обжалован в Арбитражном суде.

Отзыв регистрации аттракционов согласно п. 3.2. Временного положения («Эксплуатация аттракционов на территории города Москвы, не зарегистрированных в установленном порядке, не допускается») — приводит к нарушению ЗАО «РВА» Временных положений — без регистрации невозможна эксплуатация аттракционов и соответственно к причинению материальных убытков ЗАО «РВА».

На основании отсутствия регистрации А.А.Тучин отказал в выдаче талонов (допусков) на эксплуатацию на 2015 год, а затем в марте 2015 года обратился с просьбой о запрещении эксплуатации аттракционов на основании отсутствия талонов (допусков) в Останкинскую прокуратуру, Останкинская прокуратура обратилась в Останкинский суд, а суд запретил эксплуатацию аттракционов.

В прокуратуру ОАТИ представил акт проверки аттракциона «Кобра» с отрицательными результатами, в котором подделана подпись эксперта М.Б.Заманова. У нас имеется протокол опроса адвокатом эксперта М.Б.Заманова о поддельности его подписи.

23.04.2015г. ЗАО «РВА» повторно подало заявление на регистрацию аттракционов и выдачу талонов (допусков) – информационных знаков по определению ВС РФ. Даже не проверив документы у главного инженера ЗАО «РВА» А.П.Соколова, А.А.Тучин заявил, что документы неполные и будет отказ в регистрации и выдаче талонов (допусков).

Действия А.А.Тучина подпадают под ст.285 «злоупотребление должностными полномочиями» и ст.286 УК РФ «превышение должностных полномочий». Его усилия по воспрепятствованию деятельности ЗАО «РВА» открыто комментирует руководство ОАО ВДНХ на своем сайте 15.03.2015 года : ОАО ВДНХ и ОАТИ города Москвы предпринимают все возможные усилия, чтобы пресечь деятельность ЗАО «РВА», однако сделать это можно только в судебном порядке.» По совпадению – ОАТИ обращается с просьбой к Останкинскому прокурору о запрещении деятельности ЗАО «РВА» без талонов (допусков), прокурор срочно подает иск в суд, Останкинский суд срочно запрещает деятельность ЗАО «РВА» в порядке обеспечительных мер по эксплуатации 12 механизированных аттрацкионов.

По поводу решения судьи Л.В.Шокуровой нами подано заявление в СК Москвы по ст.305 УК РФ «принятие заведомо неправосудного решения», по поводу коррупционной деятельности руководства ВДНХ, ОАТИ и Останкинской прокуратуры – в Генпрокуратуру, СК РФ и ФСБ РФ.

Согласно законодательству РФ деятельность, направленная на умышленное причинение вреда не допускается.

Главный государственный инженер-инспектор по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники ОАТИ, начальник инспекции по надзору за аттракционной техникой Гостехнадзора города Москвы Тучин А.А. принял решение об отмене регистрации аттракционов по результатам своей внутренней служебной проверки, в отношении своих же инспекторов, спустя длительное время после регистрации и выдачи нам регистрационных знаков. При этом, так же ссылается,КАК БЫ НЕ ЗАМЕЧАЯ ИСТИННОЕ ТРЕБОВАНИЕ И ТРАКТОВКУ п. 5.3 Временного положения о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве», которым утверждено Временное положение о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве, согласно которому: « Регистрационные действия, совершенные с нарушением настоящего временного положения, являются недействительными» и тем самым придавая своим незаконным действиям, как бы законный характер.

Но в указанном пункте не имеется санкционной меры, как САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОТМЕНЫ регистрации уже зарегистрированного имущества, а сообщается, что недействительными являются только регистрационные ДЕЙСТВИЯ совершенные с нарушением. Указанный пункт Временного положения ни как не вступает в противоречия с Российским Законодательством. Главный государственный инженер-инспектор по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники ОАТИ, начальник инспекции по надзору за аттракционной техникой Гостехнадзора города Москвы Тучин А.А. должен был не нарушая закона и превышая своих полномочий, как должностного лица – выполнить:

1. В ходе проверки установить, какие именно регистрационные действия были произведены с нарушение Временного положения;
2. Установить, что послужило причиной нарушения, и произошли ли эти нарушения по вине должностных лиц ОАТИ или же самого заявителя о регистрации;
3. После установления всех обстоятельств нарушений обратиться в суд об отмене регистрации.

Даже в уголовном судопроизводстве отмена регистрации похищенного имущества совершается по вступившему в законную силу приговору суда.

Причиной совершения должностным лицом вышеуказанных незаконных действий, может быть предварительный преступный сговор Тучина А.А. и руководства ОАО «ВДНХ» направленный на вытеснение с территории ВДНХ, а точнее рейдерский захват ЗАО «РВА».

Указанные действия слишком скоординированы и целенаправленны.

Должностные лица ОАТИ используя свое служебное положение и полномочия, предоставленные Временным положением о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в г. Москве утвержденные Постановлением Правительства г.Москвы № 392-ПП от 13.06.2006 г., которые не соответствуют федеральному законодательству Российской Федерации, действуя в интересах ОАО «ВДНХ» стремящегося выдворить ЗАО «РВА» с арендуемой территории, незаконно отказали в выдаче талона (доступа) ЗАО «РВА» вопреки представленному в ОАТИ г. Москвы полному объему необходимых документов для получения талона согласно п. 6.1. Временного положения, из которых следует об исправности и безопасности колеса обозрения «Москва 850».

Должностные лица ОАТИ, осознавая, что вышеуказанными Временными положениями установлен запрет на эксплуатацию аттракционов без талона (допуска), создали незаконный административный запрет, который повлек существенное нарушение права ЗАО «РВА» на осуществление предпринимательской деятельности связанной с эксплуатацией аттракционов. И обеспечили преференции в бизнесе нашим конкурентам, которые прекрасно эксплуатируют аттракционы на территории ВДНХ без талонов (допуска), однако к ним ни какие санкции со стороны ОАТИ и ОАО «ВДНХ» — НЕТ!!

Все это способствует возникновению чувству безнаказанности, возникшее на почве бездействия правоохранительных органов по пресечению их преступной деятельности, а также покровительство высоких должностных лиц ОАТИ г.Москвы, организовавших данные действия, преследуя цель причинение вреда деятельности ЗАО «РВА».

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь Конституцией РФ, УК и УПК РФ;

п р о ш у:

1. Организовать проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой привлечь Главного государственного инженера-инспектора по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники ОАТИ, начальника инспекции по надзору за аттракционной техникой Гостехнадзора города Москвы Тучина А.А., а возможно и иных должностных лиц, к уголовной ответственности по ст. 285, 286 УК РФ.
2. Провести проверку в рамках Закона об Оперативно розыскной деятельности, в отношении руководителей ОАО «ВДНХ» и должностных лиц ОАТИ г.Москвы, с целью выявления в их действиях признаков преступления предусмотренного ст.ст. 169, 179 УК РФ.
3. О результатах рассмотрения прошу уведомить.

Приложения:

1. Письма об отмене первичной регистрации аттракционов.
2. Определения об обеспечительных мерах.
3. Заявление прокурору Москвы.
4. Заявление в ГСУ СК России по г.Москве.
5. Распечатка с сайта ВДНХ «Комментарий ВДНХ о ЧП на аттракционе «Кобра».

Управляющий ЗАО «РВА» Е.А. Плющева