О том, как судебные приставы Севастополя проводят торги по реализации имущества

В Первое Антикоррупционное СМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» обратилась Лариса Ивановна Барсукова. Она рассказала о том, что между начальником государственной исполнительной службы и ЧП «Нива В.Ш.» был заключен генеральный договор о реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание  государственными исполнителями при принудительном исполнении решения. Заявитель считает, что при проведении торгов по реализации имущества допускаются серьезные нарушения закона. Мало того, Лариса Барсукова убеждена, что сотрудники подразделения принудительного исполнения решений ГУЮ в г. Севастополе и сотрудники  ЧП «Нива-В.Ш.» при проведении публичных торгов злоупотребляют должностными полномочиями.

По мнению Барсуковой, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконности проведения торгов, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по городу Севастополю старшим лейтенантом юстиции С.С. Потребниковым  неправомочно. Заявительница считает, что вынесение такого постановления обусловлено халатностью и некомпетентностью дознавателя.

ПАСМИ публикует текст заявления в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации автора, а также копию жалобы Л.И.Барсуковой, направленную в Генеральную прокуратуру РФ, в прокуратуру города Севастополя, начальнику Следственного комитета РФ А.И.Быстрыкину, начальнику СУ СК РФ по городу Севастополю Ю.П.Мороз.

ПАСМИ направляет копию письма и материалы в Комиссию по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты Российской Федерации.

«Только официальный годовой оборот этого рынка — 20 миллиардов гривен. Компания-продавец сейчас получает 6 процентов от реализации имущества. Арестованные квартиры, машины должны продавать на открытом аукционе, но по факту торги проходят закрыто и по заниженным ценам. Чтобы попасть на такой псевдоаукцион нужно просто заплатить фирме-продавцу. Сейчас миллионы нелегальной прибыли получает компания \»Нива В.Ш.\» попасть на такой псевдоаукцион нужно просто заплатить фирме-продавцу.  Именно эта схема покрывается прокуратурой,судами и полиции. Лица организовавшие фиктивные торги из исполнительной службы пересели в кресла приставов-это Якимец Н.,которой ранее было предъявлено обвинение в коррупции прокуратурой города,,но после присоединения Крыма к России, остались пока те же чиновники, которые больше не рассматривают дела о коррупции«.

Генеральная  Прокуратура РФ
125993, ГСП-3, Россия, Москва,
ул. Б. Дмитровка, 15а

Прокуратура города Севастополя
г. Севастополь, ул. Павличенка, 1

Начальнику Следственного комитета РФ
Быстрыкину А. И.
105005, Россия, Москва, Технический пер.,2

Начальнику Следственного управления
Следственного комитета  РФ
по городу Севастополю Мороз Ю.П.
г. Севастополь, ул. Рабочая, д.

Барсуковой Ларисы Ивановны
99038,  г. Севастополь…..

ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07. 2014 (в порядке ст. 124 УПК РФ)

31.07.2014 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю старшим лейтенантом юстиции Потребниковым  С.С., по результатам рассмотрения заявления Барсуковой Л.И. (регистрация в КРСП за № 65пр14 от 28.04.2014) по факту злоупотребления должностными полномочиями государственными исполнителями Подразделения Принудительного Исполнения Решений ГУЮ в г. Севастополе, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагаю, что проверка по моему заявлению носила поверхностный и неполный характер, сделанные выводы не соответствуют действительности, а принятое органом дознания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированным. Под законностью понимается отсутствие нарушений требований УПК РФ при принятии решения, под обоснованностью понимается наличие достаточных данных, подтверждающих выводы дознавателя материалами проверки, под мотивированностью постановления понимается указание в постановлении достаточных доводов принятого решения.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2014 указано, что опрошены в ходе проверки должностные лица государственной исполнительной службы г. Севастополя, однако не были опрошены лица, непосредственно ответственные за проведение публичных торгов, в частности сотрудники ЧП «Нива-ВШ», при этом и.о. следователя ссылается на их действия, делает выводы о законности торгов, не проводя полноценную проверку. Хочу обратить внимание, что были допрошены только заинтересованные лица, в том числе приобретатель- подставное лицо Смирных Р.Ю., при этом не были допрошены директор авторемонтного завода по ул. Шабалина, д. 2, где якобы проводились торги во второй раз, сотрудники правоохранительных органов, которые выезжали на место по вызову Барсуковой Л.И. во время якобы проведения торгов, собственники и зарегистрированные лица по улице, Шабалина ……, где якобы были проведены торги в третий раз, начальника Главного управления юстиции  городу Севастополь Черненкову Наталью, очевидцев торгов Чубшвец Григорий Григорьевич. Кроме того, не была допрошена сама заявитель, которая в своем заявлении просила привлечь ее для дачи дополнительных пояснений.

Кроме того в материале проверки отсутствует документальное подтверждение доводов дознавателя о том, что публичные торги прошли при соблюдении всех существующих законов и нормативно-правовых актов, действующих на момент их проведения в Украине, т.к. к материалу проверки не были приобщены соответствующие документы, в частности два местных печатных издания, в которых должны быть объявления о проведении торгов. Отсутствует указание в постановлении и на то, что указанные документы исследовались в ходе проверки (названия, даты, установление, где издаются). Кроме того полагаю, что вывод дознавателя о соответствии проведенных торгов действующему законодательству должен быть подтвержден проведенным по материалу исследованием специалиста, т.к. дознаватель не обладает компетенцией специалиста в области проведения публичных торгов.
Более того, утверждая, что публичные торги прошли при соблюдении всех существующих законов и нормативно-правовых актов, действующих на момент их проведения в Украине, следователь не обращает внимания на то, что государственная исполнительная служба города Севастополя вообще была некомпетентна открывать исполнительное производство, данное дело было в компетенции исполнительной службы Гагаринского района г. Севастополя, по месту нахождения имущества и места регистрации должника.

Заявитель  обратилась  по  тем  основаниям, что 21.12.2013 года состоялись публичные торги по реализации имущества —  квартиры по адресу:  г. Севастополь, ул. Колобова, д……., которая  принадлежит  Барсуковой Л. И.  Заявитель  считает, что данные торги проведены  с нарушениями  действующего на тот момент законодательства. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие
На исполнении ВДВС Гагаринского РУЮ  в г. Севастополе находилось  исполнительное производство открытое на основании исполнительного листа Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.11.2010 № 2-300/10 по которому суд решил — «обратить   взыскание   на  предмет  ипотеки — недвижимое  имущество -трехкомнатную  квартиру,  общей  площадью  73,1 кв.м., расположенную   по  адресу: г. Севастополь, ул. Колобова ….., которая принадлежит на  праве частной собственности Барсуковой  Л. И.

Между Начальником государственной исполнительной службы и ЧП «Нива В.Ш.» был заключен генеральный договор о реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание  государственными исполнителями при принудительном исполнении решения. Была проведена оценка стоимости имущества в 2011 году противозаконным путем, оценщик не был в квартире, исходные данные, представленные оценщику, полностью отличались от фактических на момент проведения оценки. Так в квартире была проведена реконструкция и модернизация, капитальный ремонт с использованием экспортных материалов. Однако, оценщиком не были учтены все неотделимые улучшения квартиры, что привело к существенному преднамеренному занижению стоимости квартиры. Таким образом были нарушены права собственника квартиры, который заемщиком не является, но по сути квартира продана с торгов с чужой собственностью.

О  том, что торги якобы состоялись 29.09.2013 года стало известно только из письма ЧП «Нива- В.Ш.» от 29.10.2013. о проведении торгов 20.11.2013. Других доказательств о проведении  этих торгов нет. Кроме того, в письме указан адрес авторемонтного завода (ул. Шабалина, д. 2), который никогда не заключал договор на проведение торгов с ЧП «Нива- В.Ш.». По указанному адресу заявитель явилась, однако никаких торгов не проводилось, более того заявитель вызвала сотрудников правоохранительных органов Гагаринского района, которые зафиксировали фиктивность торгов.  Однако из следующего письма ЧП «Нива- В.Ш.»  стало известно, что торги якобы состоялись, покупателей не было и будут повторно  проводиться 20.12.2013. по адресу ул. Шабалина, д. 1а, кв. 10. У собственника – физического лица указанного адреса также отсутствовал договор с ЧП «Нива-В.Ш.» на проведение торгов. На торги явились представители банка, представитель ЧП «Нива- В.Ш.»  отсутствовал,  так как не были предъявлены документы гр. Доценко Э.Б. Тем не менее он организовывал так называемые торги. Сотрудники правоохранительных органов Ленинского района повторно зафиксировали фиктивность торгов
В соответствии с актом уценки имущества стоимость имущества  была уценена на 50% в связи с тем,  что имущество якобы не было продано дважды и составила -344 000.100 грн. При этом согласно п. 5.5.1. Договора ипотеки начальная цена не может быть ниже 90% стоимости предмета ипотеки, определенной оценкой.
20.12.2013 года по адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, д. 1а, кв.10 были  незаконно проведены публичные торги по реализации лота — трехкомнатной квартиры по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова….., при начальной стоимости лота — 344 000, 100 грн.

Считаю, что торги были проведены с нарушениями действующего на тот момент законодательства.

Так, объявления о проведении публичных торгов было опубликовано в газете «Объявления Крыма», однако эта газета не распространялась на территории Севастополя. Это нарушение ч.3 ст.43 Закона Украины «Об ипотеке», в соответствии с которой организатор публичных торгов не позднее чем за 15 дней до дня начала публичных торгов публикует по местонахождению предмета ипотеки как минимум в двух местных печатных средствах массовой информации уведомление о проведении публичных торгов.

Кроме того, в нарушение действующему на тот момент законодательству заявитель Барсукова Л.И. не была уведомлена о фактическом месте проведения торгов от 29.09.2013. и 20.11.2013., что является нарушением ч.5 ст.43 Закона Украины «Об ипотеке», в соответствии с которым не позднее дня публикации уведомления о проведении публичных торгов в средствах массовой информации организатор публичных торгов письменно оповещает государственного исполнителя, ипотекодателя, ипотекодержателя и всех лиц, которые имеют зарегистрированные в установленном законом порядке права и  требования на предмет ипотеки, о дне, времени и месте проведения публичных торгов и о начальной  цене реализации имущества.

Кроме того, продажа имущества осуществлена по цене, согласно независимой оценки стоимости имущества от 2011 года, которая на момент проведения торгов была недействительной, а именно срок действия оценки составляет шесть месяцев, таким образом оценка была недействительной на момент проведения всех трех торгов, что противоречит ч.5 ст.58 Закона Украины  «Об исполнительном производстве».
Кроме того, 20.11.2013 года Постановлением Гагаринского РО УМВД Украины было запрещено проведение торгов по квартире: г. Севастополь, ул. Колобова…… Также Постановлением следователя Ленинского РО УМВД от 20.12.2013 года был запрет на проведение публичных торгов по указанной квартире в связи с проведением досудебного уголовного расследования по ст. ст. 190, 356, 364 УК Украины.
Кроме того, согласно Приказу Министерства юстиции Украины от 28.11.2013 года № 112/2 и 114/2 проведение публичных торгов было приостановлено в связи с отсутствием лицензий у торгующих организаций, о чем все органы государственной власти были уведомлены. Таким образом, ЧП «Нива-В.Ш.», имея лицензию, не могла использовать свои возможности без конкурсной основы в нарушение антимонопольного законодательства Украины.

Таким образом, вывод о том, что публичные торги прошли при соблюдении всех существующих законов и нормативно-правовых актов, действующих на момент их проведения в Украине является преждевременным, не подтверждается материалами проверки, требует проведения дополнительной проверки для установления всех обстоятельств.

Кроме того, в ходе проведения доследственной проверки было оставлено без внимания, что гр. Барсукова не была надлежащим образом уведомлена о проведении торгов, когда была продана ее квартира.

Обращаем Ваше внимание, что в ходе проведения доследственной проверки не были истребованы материалы исполнительного производства, относительно которого, тем не менее, делаются вполне конкретные выводы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ в ходе проведения доследственной проверки должны быть обеспечена полнота проверочных действий. Вывод о законном/незаконном характере проведения торгов должен быть сделан на основании соответствующих документов, которые отсутствуют в материале проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается только в отношении конкретного лица. Однако в нарушение требований ст. 148 УПК РФ в постановлении дознаватель принял следующее решение: отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления,  по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Барсуковой Л.И.  состава преступления. При этом, проверка проводилась именно по сообщению самой Барсуковой Л.И. и по факту злоупотребления должностными полномочиями государственными исполнителями Подразделения Принудительного Исполнения Решений ГУЮ в г. Севастополе. При этом заявитель Барсукова не является и никогда не являлась государственным исполнителем. Кроме того, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тропиной О.А.  и  Якимец Н.Л., хотя они не являлись единственными должностными лицами Подразделения Принудительного Исполнения Решений ГУЮ в г. Севастополе, кроме того, как сами пояснили, отношения к публичным торгам не имели. Однако, дознаватель не понятно по какой причине выбрал только лишь этих должностных лиц и просто им поверил на слово, не проверяя их показания и не подтверждая документально.

Также в ходе рассмотрения сообщения о преступлении были нарушены сроки проведения проверки, т.к. срок проверки составил почти пол года вместо предусмотренных законом 3 дней (10 дней).

Считаю, в городе Севастополе действовала хорошо организованная преступная группа лиц, в которую входили должностные лица банковских учреждений  (юрист «РайффайзенБанк Аваль» — Михеева), должностные лица исполнительной службы (Якимец и Тропина), должностные лица торгующей компании (Доценко Э.), подставные лица на торгах (представитель ООО «РЕК ГАММА», которое является подразделением «РайффайзенБанк Аваль»),  которая действовала по преступной схеме в сговоре с целью наживы в результате незаконно организованных торгов недвижимого имущества по заниженным ценам,  с целью дальнейшей перепродажи по реальной рыночной цене, при пособничестве правоохранительных органов, которые данную группу «крышевали».
В результате глобальных политических событий в марте 2014 года в Севастополе прекратили деятельность как банковские учреждения Украины, так и органы государственной власти, хотя те же должностные лица пересели на другие кресла и пытаются уйти от ответственности в результате некомпетентности сотрудников Следственного комитета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123-124 УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ»,

ПРОШУ  УБЕДИТЕЛЬНО:

1.Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю старшим лейтенантом юстиции Потребниковым С.С. 31.07.2014 в связи с явной халатностью и некомпетентностью дознавателя, допущенной при проведении проверки, что повлекло вынесение незаконного Постановления.

2.Возбудить уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями государственными исполнителями Подразделения Принудительного Исполнения Решений ГУЮ в г. Севастополе и по факту злоупотребления должностными полномочиями  сотрудниками  ЧП «Нива-В.Ш.» при проведении публичных торгов по квартире, расположенной   по  адресу: г. Севастополь, ул. Колобова……..

3. Принять меры прокурорского реагирования по данным нарушениям, допущенным в ходе проведения доследственной проверки.
________________________________________Барсукова Л.И.