Супруга жертвы произвола сожжет себя публично

Этим действием гражданка Таджикистана Гулрухсор Хасоева хочет привлечь внимание к незаконному аресту своего мужа и коррумпированности российской полиции. Гулрухсор Хасоева обратилась в посольство республики в Москве, в Генпрокуратуру, в Следственный комитет РФ и в прокуратуру ЗАО Москвы с обращением, в котором сообщает, что примет эту вынужденную меру.

Заявительница уверена, что ее муж Аслиддин Хасоев незаконно привлечен к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал. Отец троих детей обвиняется в причастности к крупной краже на сумму более 6 млн рублей. На месте преступления был замечен автомобиль Хасоева, который он продал за 11  месяцев до этого. Оперативники задержали Хасоева под предлогом сбора информации о новом владельце, но вскоре предъявили ему обвинения в соучастии. Сейчас Аслиддин Хасоев находится под стражей.

В распоряжении Первого Антикорупционного СМИ оказалась копия обращения. «Я доведена до отчаяния, — пишет Хасоева. — У меня не осталось надежды на справедливое расследование и справедливый надзор за ходом расследования. Признаюсь, что я не верю в справедливое судебное производство… Данным обращением довожу до всех, что намереваюсь совершить акт самосожжения. Ответственность за свою смерть возлагаю на прокурора ЗАО г. Москвы Г.Г.Родионова, который, несмотря на наличие явных оснований для обратного, утвердил обвинительное заключение в отношении моего Мужа»  (примечательно, что в тексте своего обращения Гулрухсор Хасоева пишет все формы слова «муж» с заглавной буквы. —  прим.ред.).

Кроме того, Гулрухсор Хасоева обвинит в самоубийстве экс-начальника полиции Западного округа Москвы Владимира Рожкова и его бывшего заместителя Николая Белоножко. Заявительница убеждена, что дело против ее мужа фабриковалось с согласия указанных экс-полицейских. Хасоева постарается совершить акт самосожжения прилюдно, чтобы привлечь этим внимание к системному произволу в полиции РФ.

Адвокат Аслиддина Хасоева Алексей Надельсон неоднократно делал заявления в правоохранительные органы о полицейском произволе в СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В интересах обвиняемого адвокат обращался с жалобами к Генеральному прокурору, к председателю Следственного комитета РФ и в прокуратуру ЗАО г. Москвы. Алексей Надельсон обвиняет правоохранителей в покрывательстве и попустительстве со стороны руководства, в злоупотреблении и превышении своих полномочий, в халатности, в фабриковании уголовных дел, в использовании заведомо ложных показаний. По словам Надельсона, следователь не раз намекал на то, что проблемы Хасоева можно решить с помощью взятки. В качестве доказательства своих слов Надельсон использует видеозапись, сделанную в кабинете следователя. На записи слышно, как собеседники адвоката раскрывают схемы создания сфабрикованных дел и говорят о том, что все решают большие деньги.

«Я категорически против такого решения супруги моего подзащитного, и я буду прикладывать все усилия, что бы она этого не совершила. Но мне понятны чувства Гулрухсор. Поведение прокуратуры не может не удивлять… Как можно, учитывая те обстоятельства, которые изложены в видеообращении, согласиться с тем, что в материалах уголовного дела достаточно доказательств для обвинения Хасоева и направления его в суд?! — комментирует ситуацию Алексей Надельсон. — Следователь неоднократно говорил,  что объективных доказательств вины Хасоева нет, что дело в его отношении нужно прекращать и арестованного отпускать. Кроме того, были опубликованы сведения, подтверждающие, что следователь просто вынужден направить дело в суд! Как можно было утвердить такое обвинительное заключение? Для чего нужен надзор за соблюдением уголовно-процессуального закона? По моему мнению, при наличии каких бы то ни было сомнений в объективности собранных по делу доказательств, прокуратура была обязана вернуть его на дополнительное расследование. Здесь же мы все видим, выражаясь словами следователя Корбута, что «закон в данном деле какой-то другой».
Более того, с 9 февраля этого года вышестоящая прокуратура по данному делу проводит внутриведомственную проверку, несмотря на то что 6 февраля дело уже ушло в суд. Как можно проводить проверку по делу, которого уже у них нет?» — возмущен адвокат.