Борис Титов: «Случаев незаконного уголовного преследования предпринимателей стало больше»

Уголовный кодекс нуждается в существенных доработках — к такому выводу в очередной раз пришли эксперты Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» в ходе планового заседания, состоявшегося 20 января.

По словам уполномоченного по правам предпринимателей при президенте Бориса Титова, в 2014 году в адрес главного бизнес-омбудсмена поступило на 7% больше обращений, чем за все время существования  Центра Общественных процедур.

— Это обусловлено, в первую очередь, сложной экономической обстановкой в нашей стране, — отметил Титов. — Увеличилось количество обращений, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Также, по словам Бориса Титова, бизнесменов волнуют проблемы кредитования, поскольку процентные ставки по кредитам за последнее время сильно возросли.

— Разумеется, бизнесу не просто выживать в таких условия, — отметил Титов. — Поэтому работа нам предстоит серьезная.

В ходе заседания сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров озвучил итоги работы ЦОП «Бизнес против коррупции» за 2014 год. По словам Назарова, в прошедшем году эксперты центра рассмотрели 124 обращения, поступившие от предпринимателей. Совместными усилиями им удалось добиться прекращения 6 уголовных дел, возбужденных в отношении бизнесменов, в 7 случаях удалось добиться изменения меры пресечения.

Также эксперты поделились своими планами на 2015 год. По словам Назарова, одна из основных задач — увеличение региональных представительств ЦОП.

Наступивший год для членов ЦОП начался с рассмотрения двух обращений, одно из которых поступило из Краснодара.

Шерше ля фам

За помощью к экспертам обратилась учредитель и директор ООО «РичСнаб» Ирина Костыря. Женщина утверждает, что стала объектом незаконного уголовного преследования: её обвиняют в мошенничестве (ч.4 ст. 159 УК РФ).

По версии следствия, Костыря договорилась с сотрудником ООО «Нефтестройиндустрия -ЮГ» А.В.Тузлуковым по поставке строительных материалов. Они подготовили подложные товарные накладные о поставке штукатурной смеси по цене 402 рубля за мешок на общую сумму 2 млн 942 тыс рублей, которые предоставили в бухгалтерию ООО «Нефтестройиндустрия -ЮГ» . На самом деле фактическая стоимость товара составляла 201 рубль за мешок и общая сумма равнялась 1 млн 471 320 рублей. Деньги за штукатурные смеси по завышенной цене были перечислены «Нефтестройиндустрия-ЮГ» на счет «РичСнаб».

Затем Костыря и Тузлуков подготовили подложные заявки о необходимости поставки штукатурной смеси на сумму 1 896 927 рублей, которые также предоставили фирме «Нефтестройиндустрия». Указанная сумма на счета фирмы Ирины Костыря поступила, а штукатурная смесь поставлена не была.

Ирина утверждает, что в перовом случае имела место бухгалтерская ошибка, которую она обнаружила почему то лишь спустя полгода и незамедлительно предприняла попытку исправить ситуацию, возместить ущерб. Деньги были возвращены лишь частично. Что касается второго случая, то, по словам Костыря, стройматериалы «Нефтестройиндустрия» начала поставлять, но после первой поставки, фирма по каким-то причинам отказалась от дальнейшего сотрудничества.

Изучив материалы обращения, эксперты задались вопросом: почему руководитель фирмы узнала о бухгалтерской ошибке спустя лишь полгода? Также не остался без внимания тот факт, что Костыря и Тузлуков являются в некотором роде родственниками: Ирина Костыря проживает с родным братом Тузлукова.

Члены ЦОП решили отказать Ирине Костыря в поддержке,  однако посоветовали добиваться переквалификации уголовной статьи с  ч. 4 ст. 159 на 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере  предпринимательства), которая предусматривает более мягкие санкции за подобные преступления.

Хозяйственный спор в республике Калмыкия

Второе обращение поступило в ЦОП из республики Калмыкия. Заявители  — руководители ООО «СтройСервис». В 2011 и 2012 годах организация по договору подряда выполняла работы по строительству водопровода. Заказчик — ФГПУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Республике Калмыкия (далее ФГПУ). После проведения работ ФГПУ отказалось подписывать акты приема выполненных работ за ноябрь- декабрь 2011 года и денег за работу не перечислило.

ООО «СтройСервис» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ФГПУ 22 182 176 рублей. Иск был частично удовлетворен, и решение вступило в законную силу. При этом арбитражный суд вынес решение на основании строительно-технической экспертизы.

Но вместо того чтобы исполнять решение суда, ФГПУ инициирует возбуждение уголовного дела. Якобы работы были выполнены не надлежащим образом и подрядчик имел умысел на хищение бюджетных средств. Дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере).

По словам представителей «СтройСервиса», организация работала не на всем объекте, а лишь на его части, так как производила завершение работ, выполненных другими подрядными организациями и,  следовательно, не могла нести ответственность за качество выполненных работ на всем объекте. Кроме того, по мнению защитника организации, нельзя вести речь о материальном ущербе при условии, что денег за работы ООО «СтройСервис» так и не получило.

Заявители уверены, уголовное преследование было инициировано не законно и лишь с одной целью — не исполнять решения суда и не оплачивать работу организации.

Изучив материалы обращения, эксперты с выводами заявителя согласились и приняли решение оказать содействие в решении этого вопроса.

— В указанной ситуации можно вести речь о наличии гражданско-правового спора между ООО «СтройСервис» и ФГПУ, — отметил эксперт ЦОП адвокат П. Ф. Касаджик, — данных указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в данной ситуации нет.

Марина ИЛЬИНА