Водитель снегоуборочной машины Владимир Мартыненко принес извинения семьям погибших во Внуково

Семьям четырех погибших 20 октября 2014 года при крушении самолета Falcon 50EX F-GLSA в аэропорту Внуково принес извинения водитель снегоуборочной машины Владимир Мартыненко. По заявлению, которое поспешно сделала пресс-служба Следственного комитета России, Владимир Мартыненко был пьян, поэтому не смог сориентироваться в ситуации и выехал на взлетную полосу, что и послужило причиной трагедии. Но так ли это было на самом деле?

В СМИ появилась информация об алкогольном опьянении водителя снегоуборщика после заявления представителя пресс-службы СКР Владимира Маркина о причинах трагедии: журналисты привели и цифры – 0,6 промилле. Однако защитники Владимира Мартыненко утверждают, что ни заключение врачей о наличии алкоголя в крови их подзащитного, ни данные его осмотра непосредственно после крушения самолета представлены не были.

Известно, что в помещении Басманного суда водитель снегоуборщика жаловался на головную боль и на боли в груди, испытывал общее недомогание, что могло свидетельствовать о получении им травм и, в частности, сотрясения мозга при столкновении машины с самолетом. Кто предложил журналистам такой ракурс подачи материала – распространить информацию об алкогольном опьянении Мартыненко? А была ли вообще проведена экспертиза алкогольного опьянения? И самое главное: зачем было нужно тиражировать информацию, которая, по сути, должна представлять тайну следствия?

Первое Антикоррупционное СМИ обратилось к Александру Карабанову, защитнику Владимира Мартыненко, и он так прокомментировал ситуацию: «30 октября Мартыненко было предъявлено обвинение. Однако в нем даже не было указано, что Владимир Мартыненко находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления снегоуборщиком, и это свидетельствует о том, что следствие на сегодняшнюю дату не имеет медицинского заключения, из которого бы следовало, что в крови Мартыненко находился алкоголь».

Тем не менее, представитель пресс-службы СКР Владимир Маркин отметил: «В рамках уголовного дела назначен ряд судебных экспертиз, и только проанализировав результаты этих экспертиз в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с заключением Международного авиационного комитета, можно будет сделать объективные выводы о причинах крушения самолета и виновности или невиновности конкретных лиц».

Но тогда почему уже заключены под стражу В. Мартыненко и двое диспетчеров, в частности диспетчер-стажер? Суд отклонил ходатайство защиты об избрании другой меры пресечения (домашний арест, либо подписка о невыезде) для Владимира Мартыненко, мотивируя свою позицию тем, что мужчина может скрыться от наказания или оказать давление на свидетелей. Но у этого нездорового пожилого человека даже нет заграничного паспорта.

По материалам дела, свидетелей в момент аварии на летном поле не было, а диспетчеры уже находятся под стражей. Суд привел в качестве доводов для отклонения ходатайства об изменении меры пресечения угрозу уничтожения водителем вещественных доказательств. Но как их можно  уничтожить, если из официальных данных Комиссии Межгосударственного авиационного комитета по расследованию катастрофы следует, что уже на второй день после трагедии бортовые самописцы были не просто извлечены, но и обследованы, а обломки машины Мартыненко были изучены и отправлены на ответственное хранение?!

ПАСМИ проанализировало официальную информацию Комиссии Межгосударственного авиационного комитета по расследованию катастрофы, и, основываясь на ней, можно сделать вывод, что в момент взлета команда воздушного судна видела выезжающий снегоуборщик. Но почему самолет не начал отрыв от земли раньше и не ушел от столкновения? Как говорят специалисты, технически такая возможность у пилотов была. Почему ответственность за катастрофу должны нести исключительно рядовые сотрудники, а не компании, которые должны были контролировать их работу?

В соответствии с международными стандартами, которые должны быть соблюдены в аэропорту Внуково, необходимо было установить не один, а два локатора и видеокамеры у границы взлетно-посадочной полосы. Автомобили должны были иметь датчики GPS, а сами локаторы снабжены современным, прошедшим испытание программным обеспечением.

Как стало известно ПАСМИ, диспетчеры неоднократно жаловались на сбои в программном обеспечении локатора, на то, что метки на экране радара пропадали и появлялись необоснованно.  Чтобы понять, истинная метка отображается на экране радара или ложная, в условиях хорошей видимости диспетчерам приходилось смотреть в окно. Однако в официальных отчетах о неисправности техники или программного обеспечения не сказано.

Первое Антикоррупционное СМИ располагает данными, что в день катастрофы экипажи нескольких воздушных суден, возможно, также столкнулись с проблемами при посадке самолетов.

Есть информация, которую, конечно, должны проверить надзорные органы и которая, безусловно, могла бы послужить ключом к поиску ответов на многие вопросы о ситуации во Внуково. Речь идет о злоупотреблениях полномочиями теми должностными лицами, кто ответственен за проведение государственных закупок, а также о халатности тех, кто отвечает за обслуживание техники во Внуково.

Приведенные аргументы указывают на то, что следствию выгодно переложить вину на рядовых сотрудников «Государственной корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») и подрядчика аэропорта Внуково, отвечающего за уборку территории от снега. Адвокат Александр Карабанов сообщил ПАСМИ следующее:

«В данном случае, все это наглядная демонстрация того, как закон работает против людей, а не для их защиты. Арест рядовых сотрудников аэропорта, действия которых едва ли могли быть истинной причиной катастрофы, я уверен, неправомерно. Следствие, на мой взгляд, должно сделать основной упор на проверке исправности работы технической части аэропорта и на соответствии международной системе ИКАО. Либо Россия должна признать, что данный аэропорт не отвечает международным нормам безопасности. Думаю, это очевидно, что в первые часы после катастрофы, ряд СМИ, руководствуясь информацией от заинтересованных лиц, начали активно формировать ложное общественное мнение по факту трагедии, в том числе об алкогольном опьянении водителя снегоуборочной техники Мартыненко».

Елена СЕМИГЛАЗОВА

Читайте также:

Водитель снегоуборочной машины Владимир Мартыненко обратился к семьям погибших во Внуково