Первый осужденный по «делу ГУЭБиПК» получил три года условно

Одинцовский суд Московской области рассмотрел выделенное в отдельное производство уголовное дело директора ООО «НПО “Призма”» Сергея Ласкина, который был обвинен СКР в пособничестве превышения должностных полномочий (ст. 30 и ст. 286 УК РФ) сотрудниками ГУЭБиПК МВД России, создавших организованное преступное сообщество.

Дело Ласкина было рассмотрено в особом порядке. т. к. последний раскаялся, «сделал выводы» и в полном объеме признал вину.

Напомним, что деректор «Призмы» обратился в ГУЭБиПК с жалобой на чиновников, которые затягивают исполнение им выигранного тендера на установку камер видеофиксации нарушений на подмосковных дорогах. В связи с этим оперативники антикоррупционного ведомства МВД начали проводить в отношении чиновников областного Министерства транспорта оперативную разработку.

Фабула совершенного Ласкиным преступления начинается с описания созданного полицейскими преступного сообщества. Так, по версии следствия, генерал Денис Сугробов, «обладая организаторскими способностями», «находясь на должности главы ГУЭБиПК» и «имея умысел на совершение преступлений» создал преступную организацию – «устойчивую, сплоченную, структурированную на основе руководимого им» главка. Из обвинительного заключения следует, что создана она была «с целью совершения тяжких преступлений против госвласти и интересов госслужбы» для «создания видимости успешного выполнения возложенных на подразделение задач» путем увеличения «количественных показателей» подразделения, чтобы в дальнейшем, благодаря этому, получить звания, награды и денежные премии, а также «иной материальной выгоды в виде прав на имущество» или денег других лиц.

Таким образом, Сугробов, Колесников, Муллаяров, Боднар, Косоуров, Шерманов и другие оперативники «в качестве пособника» привлекли Ласкина «для провоцирования» начальника Управления организации деятельности Министерства транспорта Правительства Московской области Сергея Найденова.

Ласкин «вступил в контакт» с Найденовым с целью «склонения его к незаконному принятию» 17 млн рублей, которые предназначались якобы для передачи чиновникам «для решения вопросов о не расторжении госконтракта». Когда Ласкин на 1-м км Рублево-Успенского шоссе передал Найденову названную сумму, последнего задержали сотрудники ГУЭБиПК и начали «оказывать на него психологическое воздействие», тем самым получили у него признательные показания и «склонили Найденова к участию в заведомо незаконном оперативном эксперименте», который сводился к передаче в виде взятки 17 млн рублей министру транспорта Подмосковья Александру Зайцеву, его заместителю Юрию Фельде, либо директору ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Московской области» Константину Брагину.

При этом, считает следствие, без вмешательства оперативников ГУЭБиПК «умысел Найденова на получение денежных средств от Ласкина не возник бы и преступление не было бы совершено».

Между тем, на тот момент «находясь под психологическим воздействием» оперативников ГУЭБиПК, он пошел к Брагину, но тот от получения денег отказался. Тогда полицейские «послали» его к Зайцеву. Но и тут ничего не вышло.

В итоге Найденов, опять же «находясь под психологическим воздействием», дал признательные показание на то, что имел преступный умысел в получении денег от Ласкина, в связи с чем его арестовали и вменили покушение на особо крупное мошенничество (ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Однако дело завершено не было, т. к. сотрудники антикоррупционного подразделения сами оказались на скамье подсудимых, а Найденов стал одним из потерпевших в большом деле об ОПС (ст. 210 УК РФ).

Прокуратура просила суд отправить Ласкина в колонию общего режима на четыре года, Найденов сказал, что обвиняемого простил и желает для него «мягкую меру» наказания.

В перерыве перед объявлением приговора обвиняемый со своими адвокатами обсуждали судьбу дела Алексея Клюшкина (он был агентом ГУЭБиПК и также оказался на скамье подсудимых по обвинению в пособничестве должностному преступлению повлекшему тяжкие последствия), которое Измайловский суд Москвы вернул прокуратуре. Так вот, одни говорили, что «это отразится на судьбе Клюшкина», другие предположили, что «это плохо для следствия».

Адвокат Сугробова Эдуард Исецкий убежден, что выделение в отдельное производство дела Клюшкина — неправомерно. «Конечно понятно для чего они это делают, – говорит он, – но к закону это никакого отношения не имеет».

Что касается Ласкина, то он полностью признал свою вину в «пособничестве в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий». За это Одинцовский суд приговорил его к трем годам условно. Выйдя из зала суда, Ласкин с широкой радостной улыбкой подошел к Найденову и пожал ему руку.

ДЕНИС БАЛАШОВ