Людмила Áйвар: «Законы должны быть понятными простым людям»

Известный адвокат, заместитель Председателя Президиума московской коллегии адвокатов, доктор юридических наук Людмила Áйвар в интервью Первому Антикоррупционному СМИ рассказала о нашумевшем деле жертв «Норд-Оста», скандальном разводе певицы Анжелики Агурбаш, а также дала несколько рекомендаций о том, как победить коррупцию в судебной системе.

— Сейчас вы находитесь можно сказать на взлете своей адвокатской карьеры, наверняка можете позволить себе «отбирать» дела. Все же, каким отдаете предпочтение, а за какие не взялись бы даже в самом начале своей карьеры?

— Если учесть, что адвокатской деятельностью я занимаюсь с 1996 года, то наверное данный период взлетом назвать уже нельзя. Взлет, был тогда, когда я оставила прокурорскую работу, понимая, что у юриста, должна быть независимость в выборе решения. В конце 90-х было сложно. Сейчас, можно сказать, я парю на нише адвокатуры, фанатично люблю свою работу и отдаюсь ей без остатка, и надеюсь, что это чувство никогда меня не покинет. Вы же знаете, адвокаты на пенсию не выходят.

«Отбирать» дела – это фактически пренебрегать людьми, которые обращается к тебе за юридической помощью и нуждается в защите. Я стараюсь не отмахиваться ни от кого. Как минимум, выслушать, понять, посоветовать, что делать или поручить ведение дела толковому адвокату.

Что касается дел, за которые я бы не взялась никогда, то к ним относятся дела о насилии в отношении детей. Для меня это табу. Любому человеку, совершившему преступление можно найти оправдание и как-то мотивировать его поступок, если только это не маньяк-убийца. Зачастую адвокату приходится не искать оправдание поступку, а искать положительные стороны личности и возможность дать человеку шанс всё изменить в своей жизни, всё исправить. Тюрьма, она ведь не исправляет, она ломает, обучает, озлобляет и иногда человеку нужно просто поверить.

— Какие из ваших дел вам особенно запомнились?

Я помню все свои дела, несмотря на то, что их было достаточно много. Но самые важные для меня — это защита заложников Норд-Оста, в котором погибло 130 человек. Этим делом занималась группа наших адвокатов под руководством Игоря Трунова. Также дело пострадавших в «Трансвааль-парке», где в день влюбленных молодая женщина из Грузии потеряла мужа и сына и навсегда осталась инвалидом (ей ампутировали обе ноги). Это защита жертв авиакатастроф, в которых из-за чьей-то халатности, жадности, алчности гибнут сотнями люди. И именно благодаря таким делам, благодаря нашей непримиримой позиции, меняется закон. Страховые выплаты при авиакатастрофах увеличились с 15 тыс. руб. до 2-х миллионов, пострадавшие от терроризма могут получить от государства хоть какие-то деньги.

Работа продолжается. В России много законов, в стразаконах есть много белых пятен, даже можно сказать, черных дыр.

Как говорил великий Вольтер «Многочисленность законов в государстве есть то же, что большее число лекарей: признак болезни и бессилия».

— Вы имеете богатый опыт и уже успели заработать авторитет в адвокатской среде, он помогает вам выигрывать дела?

— Авторитет в адвокатской среде, скорее помогает не выигрывать дела, а находить общий язык с коллегами на досудебной стадии разрешения спора. Я имею ввиду те дела, которые не зависят от правоохранительной машины.

Немаловажно иметь авторитет в среде судейской, где ты можешь быть выслушан и можешь быть услышан. Авторитет профессионализма – это важно для адвокатской профессии. И мне приятно, что судьи слушают не перебивая, делают записи во время твоего выступления, а значит прислушиваются.

— В чем, по вашему мнению, заключается успешность адвоката? Почему, опираясь на один и тот же закон, один адвокат выигрывает дело, а другой, с треском его проигрывает?

Успех адвоката – это, прежде всего, кропотливая, качественная работа, основанная на профессионализме и трудолюбии.

Действительно, часто бывают случаи, когда опираясь на один и тот же закон, один адвокат выигрывает дело, а другой, с треском его проигрывает, и это зачастую не связано с качеством адвокатской деятельности. Я вам могу задать встречный вопрос. Почему, опираясь на один и тот же закон, один судья выносит решение в пользу, а другой, против? Нет единообразия судебной практики, нет прецедента вступившего в законную силу судебного акта. Все отдано на откуп судьям. Так и зарождается коррупция – хочу казню, хочу милую.

— Случалось ли вам испытывать на себе давление противоположной стороны при ведении дела?

Не то слово. За свою принципиальную позицию по делу была избита четырьмя громилами-ментами. Для видимости имитировали ограбление. Их потом поймали и судили. Но это отдельная история. Конечно, больно и неприятно ходить с поломанным носом и ребрами, и, честно, было очень страшно. Издержки профессии. Были и другие попытки оказать влияние, но в более лёгкой весовой категории. Правда, это было давно. Репутация адвоката в узких юридических кругах распространяется быстро, и таких отвратительных предложений давно не поступает, т.к. все знают реакцию.

На самом деле, я лично считаю, что не нужно оказывать давление на адвоката, он всего лишь проводник воли своего клиента, его советник и помощник. Зачем скрипеть зубами и сжимать кулаки. Гораздо проще сесть за стол переговоров.

Но, к сожалению, это бывает не всегда, особенно если твой оппонент сильный и богатый. Помните поговорку-С сильным не дерись, с богатым не судись. Так вот эти, богатые, предпочитают надавить, унизить, купить суд, но не договариваться и не уступать. «Вот я какой сильный, все могу». И получают от этого удовольствие. А страдают, как правило, дети. Это я говорю о бракоразводных процессах с вип-персонами (каковыми они себя считают).

— Вам неоднократно приходилось представлять интересы клиентов при бракоразводных процессах. Как правило, бывшие супруги со скандалом делят именно имущество. Есть ли какие-то механизмы позволяющие избежать подобных проблем? Что можете посоветовать женщинам, чтобы впоследствии они не остались ни с чем?

И женщинам и мужчинам могу посоветовать – брачный договор, чаще его называют контракт. Но нужно учитывать, что он содержит много нюансов и я бы не рекомендовала подписывать его без участия адвоката. Пример с Анжеликой Агурбаш. Она подписала брачный контракт, будучи введенной в заблуждение. Последствия не заставили себя ждать.

— Как вы можете оценить деятельность прокуратуры на сегодняшний день?

Мне очень жаль, что прокуратура утратила свои былые позиции. Прокуратура, к сожалению, ничего не может на стадии следствия. Судебный надзор сведен на нет. Отсутствие реальных правовых возможностей, утрата авторитета, постоянная междоусобная борьба со следственным комитетом, все это не поднимет престиж прокуратуры. Прокурорам давно пора возвратить хотя бы часть их полномочий.

Что можете сказать о сегодняшнем законодательстве? Что Вам, как юристу хотелось бы изменить?

Очень, очень многое. Ну, во-первых, хотелось бы сказать словами Ж.Руссо. Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества.
В нашей стране Госдума работает стахановским методом по принятию законов. При этом, к большинству из них и юристы и общество, относится, мягко сказать, критически.

Во-вторых, закон должен быть актуален, отражать реалии сегодняшнего дня и настолько краток, чтобы его легко могли понять и запомнить и люди несведущие, а не только юристы.

Уголовно-процессуальный кодекс представляет собой нечто, делегирующее следственным органам не утруждать себя работой по добыванию доказательств, их проверке и закреплению. По организации равноправного состязательного процесса. Нас, адвокатов, поставили с столь неравное со стороной обвинения, положение, которое можно сравнить с ситуацией, когда ты в темной комнате ищешь черную кошку, при этом у тебя связаны руки, завязаны глаза и заклеен рот.

Сделка со следствием решает все. Главное добиться, чтобы обвиняемый ее подписал, а сделать это не сложно. Ломают таких мужиков, диву даешься. А дальше процесс в особом порядке без исследования доказательств. После вступления такого приговора в законную силу, его можно использовать по другим делам, как преюдицию. Вернулись в 30-е, признание вины – царица доказательств.

— За годы своей работы Вам наверняка приходилось сталкиваться с коррупцией в судах. С тех пор как государство начало активную борьбу с ней в судопроизводстве произошли изменения?

Как и раньше, так и сейчас были и есть судьи, которые не брали, не берут, и не будут брать. Государство изо всех сил старается обеспечить судьям независимость, в том числе и финансовую, чтобы взятки не брали, судили по закону. Но, не очень получается с этим справляться. Ведь, те, кто брал, кто знает вкус денег, они так и будут брать. Человека трудно изменить.

Когда я защищала бывшего судью Хостинского районного суда г. Сочи Новикова Д.В., кстати, именно в этом суде я начинала свой трудовой путь и, можно даже сказать, карьеру. Мы много общались, и от него я узнала об уровне коррупции в судебной системе Краснодарского края. Его можно назвать не просто красным, он бардовый.

— Каков вообще Ваш взгляд на борьбу с коррупцией в нашем государстве? Не думаете, что это бесполезное занятие?

Борьба с коррупцией, это не бесполезное занятие. Прежде всего, каждому нужно подумать и начать с себя. Просто не давать. Если не давать, то и брать не будут, нечего будет. Это конечно в идеале.

И, самое важное, должна быть справедливость и неотвратимость.

Нужно наказывать действительно коррупционеров, а не «подставлять» людей под статью с целью получить очередную палку в статотчете, очередное звание и премию.

В завершении хочу пожелать всем оптимизма и удачи.

СПРАВКА: Людмила Константиновна Áйвар

Родилась 10 июля 1964 года в Свердловской области.

Начала свою трудовую деятельность в 1982 году в качестве секретаря судебного заседания, затем судебного исполнителя. В 1992 году окончила юридический факультет Кубанского государственного университета, после окончания которого работала помощником прокурора города Москвы.

С 1996 года по настоящее время — адвокат адвокатской палаты города Москвы.

В 2003 г. в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации защитила докторскую диссертацию по специальности 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Имеет около 100 научных трудов, среди которых Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ под общей редакции Заместителя Председателя Верховного Суда России В.И. Радченко; Учебник Уголовного процесса РФ; Комментарий закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; монографии; методические указания; научные статьи и другие работы.

Награждена грамотой Конституционного суда Российской Федерации за вклад в укрепление правового государства и защиту конституционных прав и свобод граждан. Сотрудничает с Комитетом по безопасности Государственной Думы Российской Федерации, куда ею направлялись предложения по совершенствованию законодательства, которые были учтены в законотворческой деятельности. Является членом Союза юристов России, Почетный адвокат России. Сотрудничает с Американской Ассоциации Юристов (ABA CEELI), является преподавателем Программы содействия реформ уголовной юстиции в России (Promoting the Rule of Low). Сотрудничает с Центром содействия правосудию при фонде Индем (INDEM

МАРИНА ИЛЬИНА