Как депутат по осени траву косил

Самарская пенсионерка получила условный срок за обналичивание денег «Приволжского ПЖРТ», возглавляемого депутатом местной городской думы. Народный избранник отделался лишь лёгким испугом…

На минувшей неделе в Промышленном суде Самары вынесен приговор пенсионерке Канаевой, признанной виновной в мошенничестве в особо крупном размере и предоставлении документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения преступлений, связанных с финансовыми операциями. Женщина получила 3 года 2 месяца лишения свободы условно.

Осенние покосы

Осенью 2012 года в Промышленном райотделе полиции было возбуждено уголовное дело по факту хищения средств из управляющей компании ООО «Приволжское ПЖРТ», обслуживавшей сотни многоэтажек. В мае 2013 из дела выделили в отдельное производство материалы, касающиеся 59—летней Натальи Канаевой.

Женщина оказалась под следствием и обвинили в том, что конце мая — начале июня 2012 года она зарегистрировала ООО «Альянс» и «Артстрой» в целях совершения преступлений, связанных с финансовыми операциями. Дескать украденные у УК деньги были обналичены через ее фирмы, где никакой деятельности кроме банковских операций не велось.

Также в вину гражданке Канаевой следствие вменило мошенничество в особо крупном размере, совершенное в сговоре с неустановленными лицами. Фабула аферы банальна: коммунальная организация заключила фиктивный договор с канаевской конторой и перечислила ей 3,88 млн рублей, которыми женщина распорядилась по своему усмотрению.

Расследование показало, что сомнительный договор был подписал в июле 2012 года, последнее дополнительное соглашение к нему — в конце сентября. По условиям договора, подрядчик должен был скосить траву, а покос должен быть 100% предварительно оплачен заказчиком. С учетом даты перечисления денег косцы преступили к работе не ранее 11 октября, когда в климатической зоне региона уже никакая трава давно не растет. Тут естественно у следователя возник вопрос: «А был ли покос?»

Проверить косили траву или нет, было в принципе невозможно, так как в условиях договора места произрастания травы не были обозначены. В стремлении доказать фиктивность соглашения следователь допросила дворников, работающих в ПЖРТ, и жильцов, которые рассказали, что обустройством газонов занимаются сами дворники, некоторым в ПЖРТ даже выдавали газонокосилки.

Доверял, не проверяя

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ПЖРТ Минахмет Халиуллов (на фото) дал показания, что договор на покос травы он заключил с неизвестным мужчиной восточной наружности.

Все вопросы соглашения с подрядчиком обговаривал кто-то из работников управляющей компании, а он, генеральный директор, только ставил свою подпись. Доверяя расчетам своих подчиненных гендиректор УК согласился оплачивать работы по фантастическим расценкам по 2245 рубля за каждую сотку скошенной травы, в то время как по «Типовым нормам времени по озеленению» 100 кв.м окашивают сенокосилкой «Дружба» за 0,27 часа. То есть неквалифицированный рабочий за день приносил фирме-подрядчице 66,5 тыс рублей дохода.

Невозможно поверить, что такие выгодные заказы дают первому встречному. Но найти счастливчика с восточной наружностью следствию не удалось, хотя вопросы к нему были.

Подписи от имени Канаевой на договорах и соглашениях, который восточный мужчина принес на подписание в ПЖРТ, экспертиза признала поддельными.

Кроме договора свои росчерки Халиуллов поставил еще и на трех дополнительных соглашениях, четырех актах приема-сдачи выполненных работ, четырех платежных поручениях.

«Согласно закону руководитель любого предприятия несет полную материальную ответственность за хозяйственную деятельность своей фирмы, — считает адвокат Валерий Лапицкий. — Поэтому по всем экономическим составам всегда привлекают к уголовной ответственности в первую очередь генерального директора и затем уже главного бухгалтера. Доводы о обманутом доверии значения не имеют. Раз руководитель за все отвечает, то он обязан все проверять и контролировать исполнение, в случае обнаружения нарушений устранить их либо принять меры к устранению. Если директор не устраняет последствия обманутого доверия, значит в сложившейся ситуации его все устраивает».

Тайны следствия

На протяжении не одного десятка лет тысяч фирм по всей стране путем подписания фиктивных договоров уводят от обложения налогами миллиардные суммы. Номинальные владельцы фирм-помоек возвращают живыми деньгами полученный от заказчика безнал и за вычетом процентов за свои услуги.

Очевидно, что и в данной афере была реализована та же самая схема. Подозреваемая показала, что армянка, известная ей только по имени, попросила воспользоваться ее расчетным счетом для перевода денег. За услугу Канаева, вынужденная жить на пенсию в 7 тысяч рублей, получила один процент от суммы.

Трудно не заметить, как разнятся подходы следствия в стремлении доказать вину пенсионерки и людей, распоряжающихся миллионами. Женщина не подписывала мошеннический договор с ООО «Приволжское ПЖРТ», всего лишь сняла деньги со своего счета, и оказалась на скамье подсудимых. А остальную часть уголовного дела о мошенничестве следователи отправили в архив, так как им не удалось установить лиц, совершивших преступление. Хотя этих «лиц из числа сотрудников ООО «Приволжское ПЖРТ» вроде бы искали более года.

По материалам дела, оглашенным на суде, нетрудно догадаться, что связующим звеном между Канаевой и злоумышленниками из УК является ее соседка и одновременно сотрудница управляющей компании Я., которая к тому же входит в состав учредителей ООО «Приволжское ПЖРТ».

Эта женщина уверяет, что показывала подрядчикам, где косить, она же контролировала и выполнение работ, в том числе и октябрьские покосы. Якобы доверяя именно ее словам Халиуллов подписывал акты приема выполненных работ.

«Они там махинациями занимались, а меня сделали во всем виноватой», — посетовала осужденная.

К всеобщему удовольствию

«Без ущерба нет преступления», — говорят нынче правоохранители, когда отказывают в возбуждении уголовного дела.

В деле же Натальи Канаевой с потерпевшими, которым вроде был причинен ущерб, не все гладко. По версии следствия, мошенничество совершено в отношении ООО, но официально потерпевшим признана департамент управления имуществом г.о. Самара. Дескать, последние от имени жильцов многоэтажек заключали договор с УК, а украденные деньги поступили на счет УК от этих жильцов.

На суде и представитель администрации, и ПЖРТ в лице его гендиректора заявили, что никаких претензий к Канаевой не имеют. Халиуллов, комментируя местным СМИ ситуацию с уголовным делом заявлял, что никаких хищений в ПЖРТ не было: деньги уплатили за реально скошенную траву. Тогда за что осудили пенсионерку?

Правоохранители признают, что аферу с 3,38 млн рублей одна Канаева провернуть не могла, и сокрушаются, что она не сдает своих соучастников. А без ее показаний дескать привлечь главных аферистов ну никак не возможно. Однако имеет право на существование и другая версия не привлечения к ответственности других участников этой аферы: полиция попросту не решилась предъявить обвинение генеральному директору ОАО «Приволжское ПЖРТ», а по совместительству депутату Самарской городской думе господину Халиуллову.

В результате дело о хищении в управляющей компании завершилось ко всеобщему удовольствию: условный срок для обнальщицы — не есть наказание. Но главное — все волки остались сыты.

Иван ЛАРИН