Почта России: куда уходит зарплата почтальонов?

В редакцию Первого Антикоррупционного СМИ обратился бывший сотрудник Почты России по Самарской области Сомов Юрий Петрович. В своем обращении он указывает на ряд противоправных действий, совершенных в отношении сотрудников Почты России начальником Самарского почтамта и директором УФПС по Самарской области. Бездействие прокуратуры по этому делу Юрий Петрович расценивает как соучастие органов дознания в данном преступлении.

Текст письма составлен нашим читателем, орфография и пунктуация полностью сохранены.

 

Бывший работодатель- начальник Самарского почтамта В.М.Омельченко и директор УФПС по Самарской области Н.И.Фитисова ( сейчас зам. ген.директора ФГУП \»Почта России\» совершили ряд преступлений , ответственность за которые предусмотрена ст.145.1( невыплата частей з/п ,); ч.ч. 3,4 ст.159 (мошенничество); ч.2 ст.292 ( должностной подлог); ч.ст.285 ( злоупотребление служебным положением);п.п.\»а,б\»ч.2 ст.285.1( нецелевое использование бюджетных средств); ч.ст.286 ( превышение должностных полномочий) УК РФ. С целью сокрытия и ухода от ответственности было ОКАЗАНО ДАВЛЕНИЕ на суд; вынесено ТРИ ЗАВЕДОМО НЕ ПРАВОСУДНЫХ решения судов( Самарский районный; Железнодорожный районный — судья Л.Ю.Колесникова и судья президиума Самарского областного суда Л.И.Митирева -ЕДИНСТВЕННЫЕ в РФ СУДЬИ , КОТОРЫЕ НЕ СЧИТАЮТ УЧАСТИЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПО СУДЕБНОЙ ПОВЕСТКЕ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ОТСУТСТВИЯ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ) в связи с НАРУШЕНИЯМИ СУЩЕСТВЕННЫХ и ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО и ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ИГНОРИРОВАНИЕМ РАЗЪЯСНЕНИЙ Пленумов ВС РФ и сложившейся СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА. ПОДРОБНОСТИ в прикрепленной ЖАЛОБЕ в Генеральную прокуратуру РФ. Прикрываясь незаконными и необоснованными решениями судов ( по искам к УФПС -1. О взыскании частей з/п 2.О внесении необходимых сведений и обязательных условиях в трудовой договор 3. О признании увольнения незаконным) прокуратуры всех уровней, включая ГП РФ, отклоняют мои доводы. При этом, Генеральная прокуратура РФ ПОРУЧИЛА прокуратуре Самарской области ( поступило в марте 2013г.) ПРОВЕРКУ эпизода ПОДДЕЛКИ от МОЕГО ИМЕНИ СРОЧНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА, ПОДПИСЕЙ в НЕМ и ПРИКАЗЕ ОБ ЭТОМ В ПЕРИОД НЕЗАКОННОГО ( В НАРУШЕНИЕ ст.282 ТК РФ) перевода подразделения на внутреннее совместительство. До настоящего времени поручение НЕ ВЫПОЛНЕНО. Проверочные мероприятия в порядке ст.144 УПК РФ НЕ ПРОВОДЯТСЯ. Начальник органа дознания ( ОП №9 — подполковник В.А.Натаров) ходатайство о ПРОВЕДЕНИИ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕ РАССМАТРИВАЕТ и НЕ РАЗРЕШАЕТ. Должностные лица почтамта НЕ ОПРАШИВАЮТСЯ. ВЫВОДЫ \» Заключения специалистов\» Поволжской лаборатории судебной экспертизы ( заказана мною) -\»ИЗГОТОВЛЕНЫ не Сомовым Ю.П., А ДРУГИМ ЛИЦОМ ОРГАНОМ ДОЗНАНИЯ и ПРОКУРОРАМИ ( включая ДВА ЛИЧНЫХ ПРИЕМА ПРОКУРОРА области) ИГНОРИРУЮТСЯ. Доводы о том , что данное преступление ( ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ) СОВЕРШЕНО с ЦЕЛЬЮ СОКРЫТИЯ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ВО ВНИМАНИЕ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ. С апреля 2013г. вынесено ВОСЕМЬ постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2ч.1 ст.24 УПК РФ из-за отсутствия признаков состава преступления поч.ч.1,3 ст.327 УК РФ, отмененные прокуратурой Ж\\д района г. Самара как НЕЗАКОННЫЕ и НЕОБОСНОВАННЫЕ. ЗАКОННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ по \»ДОЛЖНОСТНОМУ ПОДЛОГУ\» ч.2 ст.292 УК РФ НЕ ВЫНЕСЕНО. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ в нарушение ст.151 УПК РФ по ЗАЯВЛЕНИЮ о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ответственность за которые предусмотрена ст.145.1; ч.ч.3,4 ст.159; ч.1 ст.285; п.п.\»а,б\»ч.2 ст.285.1, ч.1 ст.286 УК РФ НЕ ПРОВЕДЕНО. ПРИЧИНА БЕЗДЕЙСТВИЯ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ -ОП№9 ( подполковник В.А.Натаров), надзирающего прокурора ( ПРОКУРОР Железнодорожного района г. Самара А.А.Николаев) и вышестоящих прокуроров , включая прокурора Самарской области М.А.Кабалоева — КРЫШЕВАНИЕ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ начальника Самарского почтамта В.М.ОМЕЛЬЧЕНКО и бывшего директора УФПС по Самарской области Н.И.Фитисовой.