Самарские прокуроры рассказали, как будут бороться с коррупцией

12.12.2012 14:29

Кабалоев В преддверии Международного дня борьбы с коррупцией, прошедшего 9 декабря, сотрудники прокуратуры Самарской области провели ряд публичных мероприятий по информированию населения о мерах по противодействию коррупции.

Всего сотрудниками органов прокуратуры Самарской области проведено 312 выступлений, из них на телевидении и радио – 11, в высших учебных заведениях – 17, в учебных заведениях среднего образования и профессионального среднего образования – 99. Кроме того, проведено 161 выступление в трудовых коллективах, в том числе среди служащих государственных, муниципальных и контролирующих органов, работников коммерческих и некоммерческих организаций, и 24 выступления на собраниях граждан.

Прокурор Автозаводского района Тольятти Валентин Дрягин выступил перед руководителями структурных подразделений ОАО «АвтоВАЗ». Также корреспондентам телеканала «ВАЗ-ТВ» прокурор района разъяснил нормы административного законодательства, предусматривающие ответственность за коррупционные проявления и сообщил о результатах работы районной прокуратуры в сфере противодействия коррупции.

Сотрудники прокуратуры города Отрадный выступили перед учащимися выпускных классов восьми общеобразовательных учреждений города, а также учащихся ГБОУ «Отрадненский нефтяной техникум» и ГБОУ «Отрадненский государственный техникум» с разъяснением антикоррупционного законодательства. На встречу с прокурорскими работниками, согласно официальному сайту самарской областной прокуратуры, собралось более 200 человек.

С представителями 29 учебных заведений района, служащими районной администрации, руководителями всех поднадзорных государственных и правоохранительных органов встретился прокурор Советского района Самары.

Прокурор Приволжского района Игорь Чудновец провел встречу с членами ассоциации предприятий и предпринимателей Приволжского района, где присутствующие обсуждали вопросы защиты предпринимательства от злоупотреблений контролирующих органов и должностных лиц.

В стенах прокуратуры Ставропольского района состоялась встреча в формате круглого стола с жителями и предпринимателями района, на которой прокурор района Александр Петухов рассказал о предпринимаемых мерах по противодействию коррупции и разъяснил положения антикоррупционного законодательства.

По инициативе прокуратуры Алексеевского района был изготовлен и размещен информационный щит с разъяснением ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

http://twitter.com/rodinvv Родин Вячеслав

КОРРУПЦИЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ

Времена захвата и контроля участков авто гиганта закончились, теперь преступления направлены и на простой народ и бизнес. В жернова коррупции попали и Гаражно-строительные кооперативы их земельные участки. Используя юридическую неграмотность членов кооператива, преступные группы начинают атаковать и захватывать их собственность.

Одна из таких групп была создана для преступного захвата Гаражно-строительного кооператива №2 «ОРБИТА» ИНН 6321039674, ОГРН 1036301057242 по юридическому адресу Ленинский проспект 34а образованного в 1975г., зарегистрирован 1999г.
Поручиков Ю.Б., Зеленцов И.А., Морозов А.А., Ищенко О.М., Исаев С.А., Батун Н.И., и т.д. имея коррупционные связи с нотариусом Сотониной Н. которая без документов может заверить подпись на заявлении. Также связь с руководством ФНС №2 Медведевым С.Н. при непосредственном участии Дацко Е.Б. осуществляют преступный план захвата собственности членов кооператива, это открытие нового юридического лица с фирменным наименование тождественного фирменному наименованию другого юридического лица аналогичного гаражно-строительного кооператива созданного в 1975 году и зарегистрированного в ФНС в 1999г. осуществляют аналогичную деятельность по строительству гаражей. (пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения,если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность). Но вновь созданный кооператив тождественного фирменному наименованию другого юридического лица не строит гаражи, а сразу путем мошенничества стал вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность старого кооператива образованного в 1975г. ГСК №2 «ОРБИТА» ИНН 6321039674, ОГРН
1036301057242 по юридическому адресу Ленинский проспект 34а. Путем мошенничества, вымогательства, самоуправства, краж имущества, автомобилей,
грабежей захватывают имущества и собственность членов кооператива.
В январе месяце мне еще не известно о том, что в моей выписке, присутствует Поручиков Ю.Б. председатель правления и адрес другого юридического лица. Но я понимал, что присвоение денежных средств и создание нового юридического лица который вмешивается не только в финансовые, но и хозяйские дела последует дальнейшее продолжение рейдерского захвата. На земельном участке другого
кооператива, без заключения какого либо договора на аренду помещения в ГСК №2
«ОРБИТА» по юр.адресу Ленинский проспект 34а.

20 января 2009 года я обращаюсь с жалобой в ФНС РФ №2 по Самарской области
и сообщаю о кооперативе двойнике и рейдерском захвате кооператива, о недостоверном адресе вновь созданного ГСК, также сообщается о незаконном получении дубликатов свидетельств, якобы по утере, которые не терялись.

С нарушением сроков рассмотрения жалоб и заявлений мне только 09 марта 2010 года в мой адрес выслан ответ на мою жалобу (если это содействии, то понятно почему, закрыть как можно дольше информацию), где сообщается, что Поручиков Ю.Б. бал избран на основании общего собрания членов кооператива в феврале 2009г. Да, я видел в налоговом органе именно этот документ собрания от 21.02.2009г. с печатью вновь созданного кооператива. Из пояснения Е.В. Белянской понятно, что Поручиков Ю.Б.
является руководителем двух идентичных кооперативов. Но хочется отметить на
факт что и.о. заместителя начальника инспекции, Советник государственной гражданской службы 3 класса Е.В.Белянская отвечает не согласно документов,
находящихся в налоговом органе, а якобы согласно представленных пояснений, как
бы заранее не берет на себя ответственность за предоставленную информацию.

Взяв 24 февраля 2010г. выписку ЕГРЮЛ я обнаружил что налоговый орган как бы
соединил два кооператива в один, в выписки на основании фальсифицированного
собрания нового юридического лица с фирменным наименование тождественного
фирменному наименованию другого юридического лица аналогичного гаражно-строительного кооператива созданного в 1975 году и зарегистрированного в ФНС в 1999г., внесены изменения в учредительные документы. В выписки старого кооператива теперь оказались два руководителя разных юридических лиц.
15 марта 2010 года мною в налоговый
орган направлена информация, что учредительные документы не утрачивались, и я
как председатель не обращался в ФНС по утере, доверенность на совершение
указанных действий ни кому не давал.
Не удивительно что мною вообще не получен ответ на данное сообщение, я получил информацию которая была не нужна, что подтверждает закрытие информации. Могу пояснить следующее, потому что когда было подано заявление, на данном документе должна стоять печать, а так как она была у меня, то какая печать стоит на документе. Этот факт подтверждает оказание помощи в осуществлении рейдерского захвата ГСК, понятно не запросто так.
Дело по решению общего собрания было направлено в Федеральный суд, я попросил в сообщении от 27 апреля 2010 г. не производить ни каких действий по реорганизации.
На что, С.Н. Медведев с задержкой в ответе, но сообщил: «Если ГСК №2 «ОРБИТА» будут соблюдены все нормы законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации у регистрационного органа не будет.
Решения суда от 22.06.10г. и вступившего в законную силу 10.07.10 г. было принято решение: Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов
Гаражно-строительного кооператива №2 «ОРБИТА» (ОГРН 1036301057242
ИНН6321039674) принятое на внеочередном общем собрании членов от 20.12.2009г.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц все записи принятые на основании решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №2 «ОРБИТА» (ОГРН 1036301057242 ИНН6321039674) принятое на внеочередном общем собрании членов от 20.12.2009г.
Налоговый орган участник судебного процесса в качестве третьего лица.

Согласно ст.214 ГПК РФ.
Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

а) суд обязан выслать сторонам и
другим лицам, участвующим в деле, удостоверенные копии суда.
б) копии судебных решений
высылаются только тем лицам, которые не присутствовали в судебном заседании;
в) высылка осуществляется судом
не позднее пяти календарных дней со дня вынесения решения (т.е. нельзя исключать при подсчете и нерабочие дни);
Не исполняя решение суда ФНС 02.08.10г. выдает Поручикову Ю.Б. недостоверные сведения ЕГРЮЛ где председателем ГСК №2 «ОРБИТА» является Поручиков Ю.Б., который предоставил эту выписку ЕГРЮЛ в судебное заседание, тем самым было совершено должностное преступление которое повлияло на исход решения суда.
В связи с неисполнением решения суда вступившего в законную силу 10.07.10г. мною 04 августа 2010 года в ФНС по юридическому адресу Автостроителей 61, было подано и зарегистрировано заявление в окно №1, о внесении изменений на основании решения суда. Каких либо действий по внесению изменений согласно закона о регистрации в отношении решения Автозаводского районного суда сделано не было. Значит, налоговый орган не исполнил решения Автозаводского районного суда.
10.08.2010 года повторно было направлено заявление по почте по исполнению решения
суда на адрес б-р Татищева 12, данные изменения в сроки указанные в законе о регистрации не исполнены, что подтверждает и полученная выписка ЕГРЮЛ от 26.08.2009 года факт не исполнения решения суда ст.315 и нарушение закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данные изменения в сроки указанные в закон о регистрации не исполнены, так же мною не получен какой либо мотивированный ответ в отказе о регистрации.

Полученная выписка ЕГРЮЛ от 26.08 11г. подтверждает факт неисполнения судебного решения налоговым органом, или фальсификацию предоставленных данных.
02 сентября 2009г подаю жалобу на имя руководителя МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области на неисполнение решения суда но не получаю ответа, пишу повторно 28 октября 2009 года но не получаю ответа. Только после обращения в местную газету «Хронограф» и обращением газеты к руководителя МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области, я узнаю, что я оказывается, восстановлен по решению суда значит, был факт фальсификации ЕГРЮЛ.

Только 01.10.2010 года я получаю выписку ЕГРЮЛ от 16 августа 2012г., где я в качестве председателя по решению суда, и получаю свидетельства о внесении изменений и расписываюсь в журнале об их получении. Кроме того, из сообщения от 15.11.10 года. мне сообщается, что свидетельства выданные по заявлению от 05.02.2010 г. Поручиковым Ю.Б. по решению суда не отменены и все записи на основании решения суда. Хотя согласно решения суда, все записи принятые на
основании решения общего собрания признаны недействительными.

В дальнейшем начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков Дацко Е.Б. пытается сфальсифицировать ответы на жалобы задним числом, уйти от ответственности, это еще раз подтверждает факт оказания содействия в рейдерском захвате.

ФНС №2 нарушено:
- несвоевременное или неточное внесение записей о Юридическом лице в ЕГРЮЛ.

— использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки
интересам службы, если это деяние было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ч.ч. 1 и 2 ст. 169 УК РФ).

— своими действиями налоговый орган способствовал группе лиц в осуществлении рейдерского захвата, посредством чего рейдеры получают преимущество
в реализации своих незаконных действий, так как все третьи лица ориентируются
на официальные документы, выданные из единых государственных реестров
регистрирующими органами с информацией о руководителе.

— нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов;

— в заявлении, представляемом при регистрации юридического лица, подтверждается, что учредительные документы не соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации и сведения не достоверны;

— при указании в заявлении недостоверных сведений оно не считается представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица (ст. 23 названного Закона о регистрации),

Начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков Дацко Е.Б. пытается сфальсифицировать ответы на жалобы задним числом, это только подтверждает факт оказания содействия в рейдерском захвате и попытка уйти от ответственности.

Ответ на жалобу от 02.09.2010 года поданный мною на имя руководителя я получил во
время рассмотрение жалобы 16.11.2010 с нарушением сроков рассмотрения жалоб. Налоговый орган препятствовал в получении достоверной информации.

Хочу отметить, что ответ на мое письмо от 12.08.2010г. полученный 19 ноября 2010г. сообщает, что 24.09.2010г. в регистрирующий орган от ГСК №2 «ОРБИТА» представлено заявление формы Р14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» о прекращении полномочий ( еще не начатых) председателя кооператива Родина В.В. и возложении полномочий на Поручикова Ю.Б. Срок регистрации 01.10.2010г..

При данной регистрации отсутствовал протокол собрания, так как по решению суда и уставу кооператива собрание проводит восстановленный руководитель, я собрания не проводил, значит повторное фальсификация протокола вновь созданного юридического лица тождественного фирменному наименованию другого юридического лица, сходного с ним до степени смешения. Опять помощь коррупционного нотариуса Натальи Сотониной (получение дубликатов свидетельств не отменено), теперь она якобы законно заверила подпись на заявлении.

Согласно пункта «б» пункта 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Заявитель должен предоставить решение о внесении изменений в
учредительные документы юридического лица. Значит налоговым органом, нарушен
закон о регистрации. Без решения собрания внесло изменение в учредительные
документы юридического лица.

Статья 17. Документы, представляемые для государственной регистрации изменений,
вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в
сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре
юридических лиц (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)

1. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

По всем фактам предоставленных доказательств, Налоговым органом нарушена ст. 285 Злоупотребление должностными полномочиями, ст.286 Превышение должностных полномочий, ст.292 Служебный подлог, ст. 315 Неисполнение решения суда Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С такими коррупционными нотариусами и сотрудниками Федеральной налоговой службой весь бизнес и собственность перейдет в руки преступников. Прокурор города К.Ю. Зайцев не видит или не хочет видеть нарушения в действиях нотариуса и
сотрудников Федеральной налоговой службой. Возможно его устраивает такая криминальная обстановка в городе Тольятти.
http://twitter.com/rodinvv Родин Вячеслав

ИЗ ТЕКСТА ОТВЕТА ПРОКУРОРА
САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ М.А. КАБАЛОЕВА

В
ходе проверки установлено, что заседание членов правления ГСК-2 «Орбита» от
11.06.2010г. решило за несоблюдение требований по уплате членских взносов
исключить Родина В.В. из членов кооператива и реализовать принадлежащий ему
гаражный бокс № 30, с зачислением денежных средств на счет кооператива.
Решением правления кооператива от 15.08.2010 г. Во исполнении данного решения
15.11.2010 председателем кооператива Поручиковым Ю.Б. входящим в состав
комиссии из членов правления ГСК, гаражный бокс, принадлежащий Родину, был
вскрыт. Причем согласно акта вскрытия гаражного бокса, указанный бокс был
пустым, автомобиль и какое-либо имущество в нем отсутствовало.

Таким
образом, в ходе проверки доводы Родина о похищении автомобиля, а также о
самоуправстве, выразившимся в незаконной передаче гаражного бокса, не
подтвердилось.

М.А. Кабалоев.

В ответе прокурора Самарской области
М.А.Кабалоева нарушено Российское законодательство и Конституция РФ и мои
законные права собственности. Не дана оценка что все незаконные действия совершены правлением
ГСК №2 «Орбита» ИНН 6321230247
по Ленинскому проспекту 36А вновь созданного 09.06.09г. с тождественного фирменному
наименованию и осуществляющего захват другого юридического лица, членам
кооператива данного кооператива я не являюсь.

Из ответа прокурора следует что прокуратура Самарской области вносит изменение в Уголовное законодательство
РФ и дает право правлению другого
юридического лица нарушать законодательство и Конституцию РФ. На правление
ГСК теперь не распространяется Законы,
Конституция РФ, теперь можно предположить что члены преступных группировок имеют законное право совершать в Самарской
области проникновения по своему решению без согласия, воли собственника,
решения суда, безнаказанно, незаконно проникать в чужое помещение, совершать
хищения, грабежи, продавать чужую собственность и все эти действия Прокуратурой области
считаются законны, хотя данные
действия и противоречат законам Российской Федерации и нарушает
Конституции РФ. Теперь в Самарской области Конституция и законы
Российской Федерации не распространяются.

Я 30 лет являюсь членом
Гаражно-строительного
кооператива №2 «ОРБИТА» ИНН 6321039674, ОГРН 1036301057242 по юридическому
адресу Ленинский проспект 34а
образованный в 1975г.,
зарегистрирован 1999г. С 1982 года, владею гаражом тридцать лет пай выплачен и
являюсь собственником своего гаражного бокса согласно закона с 1990г. и Постановлении Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 года, которым Закон
был введен в силу, особо говориться, что положения ст.7 распространяются на
правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года. Это означает,
что если пай в кооперативе был выплачен полностью до 1 июля 1990 года
(например, в 1980 году), то в силу Закона 1990 года член ГСК приобретает право
собственности на имущество.

В соответствии Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», который вступил в силу с
1 января 1991 г и действовал до вступления в силу Гражданского кодекса РФ, то
есть до 1 января 1995 года и ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного,
жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского
кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие
свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное
этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное
имущество.

Права на недвижимое имущество,
возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, то есть до
31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их
государственной регистрации, введенной вышеуказанным законом.

Правление кооператива к членам
ГСК, уже давно
лишь управляющая компания. В задачи которой, входит вовремя подметать двор ГСК
и вкручивать перегоревшие лампочки на территории. Кто дал этому правлению такое
право, такие полномочия безнаказанно совершать уголовные преступления на
территории Российской Федерации вопреки Конституция Российской Федерации и Российского
законодательства, когда силовые государственные органы не имеют таких
прав.

СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ И ПРОКУРАТУРЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
НАРУШИЛИ МОИ ЗАКОННЫЕ ПРАВА, ФЕДЕРАЛЬНОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И КОНСТИТУЦИЮ РФ:

1. Пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ.
Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования,
тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с
ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют
аналогичную деятельность.

2. нарушена ст. 90 Уголовно процессуального кодекса РФ,
согласно которой обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом,
прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти
обстоятельства не вызывают сомнения у суда. Если решением суда по гражданскому
делу доказаны определенные события или определенные действия, то в дальнейшем,
если они попадут в предмет доказывания по уголовному делу, прокурору,
следователю и дознавателю их следует рассматривать как уже установленные, Точно
также должен решаться вопрос и в случае отказа в иске в порядке гражданского
судопроизводства, если он в дальнейшем вторично предъявлен по уголовному делу.

3. ЗАКОН О СОБСТВЕННОСТИ В СССР. Статья 7. Объекты права собственности граждан Пункт 2. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого
кооператива, полностью внесший
свой паевой взнос за квартиру,
дачу, гараж, иное
строение или помещение, предоставленные ему в
пользование, приобретает право собственности
на это имущество.

4. ЗАКОН О СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР. Статья
13. Право собственности
гражданина на квартиру, жилой дом, иные
помещения и строения. Пункт2. Член
жилищного, жилищно — строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово- огороднического товарищества или
другого кооператива, полностью внесший свой
паевой взнос за
квартиру, дачу, садовый дом,
гараж, иное помещение
или строение, предоставленное
ему в пользование, приобретает право
собственности на это имущество.

5. В
соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного,
дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие
право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу,
гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают
право собственности на указанное имущество. Таким образом, если владелец
полностью выплатил свой пай за гараж, то получил право распоряжаться
принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Государственная регистрация
в данном случае, не подтверждает возникновение у него права собственности, а
удостоверяет его наличие.

6. В
соответствии со ст. 6 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Права на недвижимое
имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального
закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной
регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная
регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей». «Государственная регистрация возникшего до
введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого
имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или
сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной
пошлины».

7. ст. 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом.

8. ст.
8 Конституции Российской Федерации Пункт 2. В
Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная,
государственная, муниципальная и иные формы собственности. говорится, что в Российской
Федерации равным образом признаются и защищаются частная, государственная,
муниципальная и иные формы собственности.

9. ст. 15
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое
действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные
правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить
Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы
местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать
Конституцию Российской Федерации и законы.

10. ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной
собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в
собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и
совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе
как по решению суда.

11. ст. 55
Конституции Российской Федерации
такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в
той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.

12. ПРОТОКОЛ №1 КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ
СВОБОД (ЕТS№9) Статья 1. Каждое
физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим
имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах
общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами
международного права. Первая
устанавливает принцип уважения права собственности, принцип беспрепятственного
пользования имуществом: каждое физическое или юридическое лицо имеет право
беспрепятственно пользоваться своим имуществом (здесь как раз специально в
качестве субъекта установлено и юридическое лицо);

13. Определение
Конституционного Суда Российской
Федерации от 20 марта 2007 г. N 196-О-О, изучив представленные материалы, положение пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации,
закрепляющее одно из оснований приобретения права собственности, направлено
на защиту имущественных
прав членов кооператива
и не может
рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права
заявителя.

14. Статья 10. ГК РФ Пределы осуществления
гражданских прав. Пункт
1. Не допускаются действия граждан и
юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается
использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также
злоупотребление доминирующим положением на рынке.

15. Разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ

по вопросам
защиты права собственности и других вещных прав 28 мая 2010 г.

2. Приобретение права собственности

Исключения при
возникновении права собственности на недвижимое имущество

ВС РФ и ВАС РФ
отметили, что права на недвижимое имущество, подлежащее государственной
регистрации, не всегда возникают с момента такой государственной регистрации.

Исключениями
являются следующие случаи: приобретение права собственности на недвижимое
имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в
порядке наследования и реорганизации юридического лица. Так, если
реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве
собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу с
момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации
права на недвижимость.

16. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 25.03.2008 по делу N 33-862

Исключенный из
членов кооператива вправе пользоваться своим гаражным боксом на основании права
собственности на строение.

«Также обоснованы и выводы суда о том,
что уставные обязательства, если они не противоречат закону, не могут
распространяться на лиц, не являющихся членами кооператива.

Кроме того, истец
вправе пользоваться своим гаражным боксом и не являясь членом кооператива, тем
более что право собственности на указанное строение по существу истцом не
оспаривается.»

17. Ст. 37 Семейного
кодекса

2.1
Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью.

Традиционно к
имуществу каждого супруга, признаваемому совместной собственностью относят к
вещам длительного совместного пользования, таким как дома, дачи, речное судно,
иногда автомобили, сложные технические и электронные устройства.

18. В ч. 2 ст. 50 Конституции указывается, что
при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств,
полученных с нарушением федерального закона, а это ссылки на мертвого человека
которые являются не допустимыми.

19. Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ
гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от
преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию. Данные
конституционные Нормы и Нормы Закона полицией не исполнена.

20. Ст. 15 Федерального закона от 27.07.04г. №
79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,
гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные
нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при
исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и
организаций».

21. Ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав
человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года,
каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной
настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед
законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона.

22. Ст.
2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -
обязанность государства.

23. Ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав
человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года,
каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной
настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед
законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона.

24. Защитить
мои права и законные интересы гражданина РФ, а так же обеспечение доступа к
правосудию традиционно провозглашается
одной из основных задач и обязанностей. Реализация этих прав, задач и
обязанностей четко оговорена Законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции
РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42, ч. 2 ст. 74
УПК;УПК РФ).

Органы полиции действуют от имени
государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не уклонятся
от их исполнения, дискредитируя само государство и создавая криминальность и
сокрытие признаков преступлений.

а также нарушены еще ряд других федеральных законов.

Главный вред от
коррупции не только экономический, а морально-нравственный. Коррупция лжива, а
возведение лжи в норму разлагает общество. Но ведь ложь в нашей жизни – это
далеко не только коррупция. Все наше информационное пространство насыщено и
перенасыщено ложью.

Бюджетные деньги Тольятти уходили мошенникам

хищение 18.01.2013 21:51

Более 70 уголовных за последние 2 года было возбуждено дел в отношении тольяттинских бизнесменов по статье «мошенничество». Уголовные дела возбуждались по фактам хищений бюджетных средств, выделяемых в рамках реализации долгосрочной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства городского округа …

В Самарской области за 2012 год осуждено 26 коррупционеров

19.12.2012 17:28

Вчера начальник УФСБ по Самарской области Юрий Рожин сообщил об итогах работы ведомства в уходящем году и обозначил задачи, которые предстоит решать самарским чекистам в 2013 году. За 12 месяцев этого года по фактам коррупции было осуждено более 20 должностных …

Пермский край снизил число полицейских-преступников

19.12.2012 15:21

В Пермском крае по итогам 2012 года стало вдвое меньше полицейских, привлеченных к уголовной ответственности. Об этом сообщил исполняющий обязанности начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности (ОРЧ СБ) ГУ МВД РФ по Пермскому краю Александр Ворончихин.» Это произошло благодаря проведенной …

Генпрокурор раскритиковал самарских надзорщиков

07.12.2012 15:56

5 декабря Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка подверг критике надзорные органы Приволжского федерального округа. Замечания в адрес прокуроров были озвучены на оперативном совещании по вопросам совершенствования практики прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере ЖКХ. На совещании Генеральный прокурор отметил …

ГУ МВД по Самарской области: взятка — самое распространенное преступление в среде полиции

25.10.2012 7:02

В областном главке прошла прошла пресс-конференция начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области Олега Федькова. В ходе встречи с представителями СМИ Федьков доложил о результатах деятельности подразделения собственной безопасности за 9 месяцев 2012 года. За 9 месяцев 2012 года …

В работе самарских правоохранителей нашли изъяны

02.10.2012 7:08

Прокурор Самарской области Мурат Кабалоев провел заседание Координационного совета руководителей правоохранительных органов губернии. В ходе совещания были рассмотрены результаты анализа исполнения законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях органами дознания и предварительного следствия. В совещании приняли участие и. о. начальника УФСБ по Самарской …