Апелляционная инстанция подтвердила достоверность статей ПАСМИ о сомнительных схемах экс-главы Ямала

Девятый арбитражный апелляционный суд отказался удовлетворить жалобу ямальских компаний на решение Арбитражного суда Москвы по иску о защите чести и деловой репутации, поданному к ПАСМИ.

Оставили в силе

Напомним, в сентябре прошлого года Арбитражный суд не удовлетворил требования компаний «Ямалкоммунэнерго», «Корпорация «СТС», «Тюменский энергетический альянс» удалить статьи «Мастер-класс от губернатора по выводу бюджетных средств», «Борьба с коррупцией: итоги недели 11-18 сентября», утверждая, что издание не имело права размещать сведения о губернаторе Ямала Дмитрии Кобылкине и о нарушениях закона, допущенных компаниями.

В своей апелляционной жалобе на это решение истцы делали упор на то, что суд первой инстанции необоснованно установил, что контракт между «Ямалкоммунэнерго» и ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» был заключен с нарушениями законодательства о закупках.

Истцы утверждали, что они имели право заключить контракт на поставку товара, а затем спустя полгода составить протокол о выборе единственного поставщика, обосновывающего такой выбор задним числом. В подтверждение истцы предоставили письменную консультацию, полученную у Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ.

Кроме того, истцы настаивали на том, что суд первой инстанции недостоверно установил, что экспертные заключения завкафедрой МГУ Марии Шульги и завотделом РАН Анатолия Баранова, а также судебного эксперта Алексея Бойцова содержат искажения, анализ изначально измененных формулировок статьи и подмену наименований.

«Удивительно, конечно, но представители истцов пошли дальше и, по сути, обвинили судью первой инстанции в подлоге материалов дела, заявив, что в материалах дела отсутствуют документы, которые упоминаются в судебном решении: протоколы о выборе в качестве единственного поставщика ООО „Самис“, ГУП ЯНАО „Ямалкоммунэнерго“, а также заключенные договоры», — рассказал судебный представитель ПАСМИ Ярослав Шицле.

По его мнению, «таким, не совсем корректным способом истцы пытались опорочить судью и обвинить ее в серьезном преступлении, лишь бы обратить на свою сторону апелляцию».

«Не знаю, на что рассчитывали представители истцов, но любые сомнения были развеяны после цитирования их же правовой позиции, в которой они возражали против документов в первой инстанции, а в апелляции уже забыли об этом и заявили об их отсутствии. Думаю, это стало поводом для того, что расценивать все выступление истцов как набор недостоверных сведений», — отметил судебный представитель.

Он добавил, что в выступлении представителя истцов эмоциональная составляющая превалировала над изложением сути: она обвиняла представителей ПАСМИ в обмане, попытках ввести суд в заблуждение, перебивала судей.

«Мне кажется, что это был не лучший способ продемонстрировать состоятельность своей позиции, а наоборот, подача мяча на нашу сторону с возможностью подвергнуть сомнения все остальные доводы истцов», — резюмировал Ярослав Шицле.