Временным исполняющим обязанности руководителя СУ СКР по Самарской области назначен Юрий Слива. Информация об этом появилась вчера в разделе «структура» на официальном сайте СУ СКР. Накануне стало известно, что СКР не намерен продлевать контракт с бывшим руководителем управления Виталием Горсткиным, которому вменили ряд упущений в организационной работе. «Первое антикоррупционное СМИ» решило провести анализ деятельности Горсткина на посту руководителя СУ СКР и разобраться, действительно ли имел место развал подразделения.
Многочисленные скандалы, касающиеся работы СУ СКР по Самарской области не сходили с полос центральных и местных СМИ начиная с прошлого года. В сети появлялись ролики с пьяными руководителями следственных отделов, на центральных телеканалах передачи о том, как следствие выгораживает преступников, а в среде коммерсантов и журналистов волна недовольства росла день ото дня.
В вину Виталию Горсткину ставили то, что им практически не исполнялись указания о контроле за расследованием уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов. Не исключено, что в данном случае имеются ввиду материалы проверки Генеральной прокуратуры РФ, которые впоследствии были переданы в следственные органы. Как ранее сообщалось ПАСМИ, по итогам прокурорской проверки в следственные подразделения СКР было направлено 4 постановления для решения вопроса об уголовном преследовании сотрудников полиции. Нарушения уголовного законодательства заключались в том, что полицейские зачастую неправомерно устраивали проверки объектов предпринимательской деятельности. При этом в ходе таких проверок изымалось все оборудование и продукция, что фактически ставило под удар то или иное предприятие. Ряд бизнесменов таким образом были вынуждены свернуть свою деятельность, что впоследствии негативно сказывалось на социально-экономической составляющей региона.
Прокуратура усматривала в действиях полицейских состав преступления, предусмотренный ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности).
Между тем, несмотря на то, что данные материалы были переданы в самарское СУ СКР в начале марта, до сих пор не оглашена информация о том, было ли возбуждено по фактам проверок хоть одно уголовное дело.
В сентябре 2012 года получила огласку скандальная ситуация с перестрелкой в кафе «Ритм» в селе Пестравка Большеглушицкого района. Сразу после этого появились сведения, что на место происшествия выехал следователь МСО СУ СКР Роман Ливинский. Учитывая, что в инциденте были замешаны его приятели, Ливинский решил сфальсифицировать материалы следствия. После огласки истории Роман Ливинский был отстранен от ведения следствия, а вскоре и вовсе написал заявление об увольнении «по собственному желанию». Корреспонденту ПАСМИ удалось выяснить, что после увольнения Ливинский трудоустроился в Южное управление Министерства культуры Самарской области, а недавно, якобы, вновь оказался в центре скандала. По предварительной информации, Ливинский проходит фигурантом по уголовному делу, возбужденному по факту попытки дачи взятки сотруднику СБ ГУ МВД по Самарской области.
Сразу после этого появились сведения, что на место происшествия выехал следователь МСО СУ СКР Роман Ливинский. Учитывая, что в инциденте были замешаны его приятели, Ливинский решил сфальсифицировать материалы следствия
При Виталие Горсткине имели место случаи, когда следователи были вынуждены уходить с должностей не только из-за нарушений в работе, но и за неподобающее поведение. Так, в 2012 году в сети интернет был опубликован ролик, в котором основным действующим персонажем был начальник СО Автозаводского района Тольятти Виктор Паникар. Руководитель следственного отдела был запечатлен на рабочем месте в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, поющим песню «Черный ворон». В результате Паникар был уволен с занимаемой должности, а центральное руководство послало в Самарскую область соответствующую комиссию.
Приведенные выше факты, это лишь часть того, что вызвало широкий общественный резонанс. Все это в итоге позволяет сделать соответствующие выводы о том, что «развал ведомства» действительно имел место.
Руководитель следственного отдела был запечатлен на рабочем месте в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, поющим песню «Черный ворон»
Источники ПАСМИ уверены, что увольнение Виталия Горсткина с занимаемой должности скажется и на политической составляющей в регионе. Главу СУ СКР называли человеком, близким структурам «Волгопромгаз» (ВПГ), ставленники которой занимают практически все ключевые посты в мэрии Самары и ее подразделениях. Видимо, не случайно, что наиболее громкие уголовные дела, возбужденные в отношении чиновников, никак не затронули выходцев из ВПГ. К примеру, экс-руководитель департамента благоустройства и экологии Евгений Реймер, обвиняемый в мошенничестве, не считался креатурой ВПГ. Видимо, именно по этой причине уголовное дело в отношении него было реализовано довольно быстро, а сам Реймер был заключен под стражу и отпущен по подписку о невыезде до суда.
Еще один чиновник Вадим Кужилин, который являлся заместителем руководителя департамента управления имуществом, является выходцем из другой группы влияния — «ВИД», которая подконтрольна депутату Самарской губернской думы Алексею Ушамирскому. Кужилин в данный момент находится под стражей и ему вменяют мошенничество с муниципальными квартирами, которые сначала выделялись якобы нуждающимся, а затем продавались по цене ниже рыночной.
После того, как история получила огласку, в сети появилась информация о том, что среди покупателей квартир якобы числились секретарь СРО «Единая Россия» Александр Фетисов и депутат Госдумы Александр Хинштейн. Однако вчера корреспонденту ПАСМИ стали известны любопытные подробности. Так, собеседник, попросивший не ссылаться на него, заявил, что со стороны следствия Кужилину было сделано предложение о сотрудничестве. Заключалось сотрудничество в том, что экс-чиновнику предложили дать показания на Фетисова и Хинштейна. Причем, полагалось подать информацию так, что они не просто являлись покупателями квартир, а напрямую участвовали в мошеннических схемах. Учитывая уже упомянутую близость Виталия Горсткина к ВПГ, можно предположить, что подобный разговор следователя с Кужилиным действительно существовал. Как известно, именно Александр Хинштейн являлся главным раздражителем и генератором скандалов, связанных с работой СУ СКР.
Cобеседник, попросивший не ссылаться на него, заявил, что со стороны следствия Кужилину было сделано предложение о сотрудничестве. Заключалось сотрудничество в том, что экс-чиновнику предложили дать показания на Фетисова и Хинштейна
Что касается Александра Фетисова, то в отношении него, вероятно, имела место попытка дискриминации. Фетисов, как известно, человек из окружения Ушамирского. Он не только принимает решения в качестве секретаря СРО ЕР, касающиеся политической составляющей губернии, но и контролирует деятельность городской думы, где занимает пост председателя. Не исключено, что таким образом ВПГ предприняло попытку убрать с дороги фигуру, подконтрольную иной группе влияния.
Известно, что между бенефициарами ВПГ и ВИД уже давно существуют довольно напряженные отношения. Достаточно вспомнить, что экс-прокурор г. Самара Рашид Бадалов, которого, кстати, тоже небезосновательно называли ставленником ВПГ, в 2011 году затеял масштабную проверку на предмет участия чиновников мэрии в деятельности коммерческих структур. Но, когда были опубликованы фамилии нарушителей, выяснилось, что все они поголовно являются ставленниками ГК «ВИД». Из этого эксперты в то время сделали вывод, что инициатором этой проверки выступила ВПГ, решившая зачистить поле от конкурентов. Через некоторое время после того, как результаты скандальной проверки были озвучены в СМИ, Бадалов все меньше стал выступать с публичными заявлениями, а затем и вовсе ушел с занимаемой должности «по собственному желанию».
Другим показательным моментом о степени влияния ВПГ на следственное управление является информация, появившаяся на этой неделе. Как стало известно, СУ СКР прекратил уголовное дело, возбужденное в прошлом году в отношении «неустановленных лиц» из числа сотрудников департамента строительства и архитектуры г. о. Самара. В октябре 2012 года в департаменте прошел обыск с изъятием документов. В вину чиновникам вменялось самовольное внесение изменений в документацию о разграничении земельных участков и так называемых «красных линий».
Стоит отметить тот факт, что главой департамента является один из менеджеров ВПГ Сергей Рубаков. По этой причине не удивляет информация о том, что дело было прекращено «в связи с отсутствием события преступления». Следователи попросту не нашли документов, в которые были внесены изменения. Возможно, что эти документы были «утрачены» сразу после изъятия их из департамента.
По последней информации Виталию Горсткину вряд ли удастся спокойно уйти на пенсию. Областная прокуратура уже начала проверять достоверность сведений о доходах, поданных руководителем СУ СКР. Также надзорный орган намерен проверить и информацию, опубликованную в СМИ о том, что супруга главы ведомства Юлия Будак является учредителем целого ряда коммерческих фирм в Самаре.
Пока официального указа Президента об увольнении Виталия Горсткина еще нет, тем не менее, он уже начал сдавать дела своему заместителю Юрию Сливе, который возглавил ведомство с приставкой «и.о.». Сливу, кстати, ошибочно считают одним из претендентов на данную должность, но, как известно, центральное руководство уже давно практикует ротацию кадров из других регионов, стало быть ни у кого из самарских кандидатур нет шансов занять этот пост. Наиболее возможным претендентом на должность главы СУ СКР по Самарской области пока называют только одного человека – Сергея Девятова, который в настоящее время занимает должность заместителя начальника СУ СКР по Свердловской области.
Источники «Первого антикоррупционного СМИ» уверены, что СУ СКР по Самарской области ждет большая чистка. Но происходить она будет уже при новом руководителе. Вполне возможно, что своих постов лишатся не только ключевые фигуры в самом управлении, но и начальники следственных отделов.
Илья Круговой
Мнение экспертов ПАСМИ
Владимир Сюсин, депутат Думы городского округа Самара:
— Считаете ли Вы, что в СУ СКР действительно имел место развал? Как вы оцениваете работу Виталия Горсткина и управления в целом?
— Сложно судить о ситуации в целом, не находясь внутри той или иной структуры. Я в общем то получаю информацию из СМИ и на мой взгляд, обвинения представленные в адрес Горсткина объективны, потому что нарушения есть, раскрываемость низкая.
— По какой причине центральный аппарат СКР заметил упущения в работе подчиненного только когда его контракт подошел к концу? Почему глава СКР Бастрыкин ранее не обращал внимания на работу своего подчиненного?
— Но ведь работа всегда оценивается на момент принятия того или иного решения. Подошел его контракт к концу, стали смотреть, каковы итоги работы этого человека, поднялось ли ведомство на качественно высокий уровень или нет, сможет ли этот человек сделать еще что-то полезное для ведомства или нет. Так везде, на любой более или менее значимой должности.
Александр Хенкин, бизнесмен:
— Считаете ли Вы, что в СУ СКР действительно имел место развал? Как вы оцениваете работу Виталия Горсткина и управления в целом?
— У меня нет никакого взгляда на эту тему. И пока нет указа Президента о его увольнении, это лишняя тема для обсуждения.
Сергей Курт-Аджиев, главный редактор электронного издания «Парк Гагарина»:
— Считаете ли Вы, что в СУ СКР действительно имел место развал? Как вы оцениваете работу Виталия Горсткина и управления в целом?
— Я считаю, что да, имел место развал. Многие СМИ публиковали информацию о деятельности СУ СК. Да и мне самому известно, когда одни дела возбуждались на пустом месте, другие не раскрываются. Сейчас вот есть несколько дел, готовим к публикации материал про адвоката Шаронина, у которого вымогали взятку, он с согласованием ее передал и на него дело завели. Один из участников этой аферы – жена одного из следователей. Если говорить про меня, то я сам в течение 6 лет был в статусе уголовника, СУ СК неоднократно приписывал мне те или иные нарушения. Поэтому я с огромной теплотой отнесся к информации об увольнении Горсткина и надеюсь, что его место займет кто-то нормальный.
— По какой причине центральный аппарат СКР заметил упущения в работе подчиненного только когда его контракт подошел к концу?
— Они все это замечали. Просто СУ СК это государство в государстве. Закону не подчиняются. И работать на благо общества они начнут тогда, когда станут работать по закону.
— Почему глава СКР Бастрыкин ранее не обращал внимания на работу своего подчиненного?
— Они работают не по признаку профессионализма, а по признаку личной преданности. Горсткин был лично предан Бастрыкину, поэтому и на его деятельность закрывались глаза.
Сергей Дьячков, социолог:
— Считаете ли Вы, что в СУ СКР действительно имел место развал?
— Я всегда улыбаюсь, когда слышу такие размытые формулировки. Наверняка СМИ чего-то опасаются или недоговаривают. Сложно сказать, что под этим понимается, там может быть и несоответствие профессиональному опыту, злоупотребление служебным положением, какие-то коррупционные составляющие.
— Как вы оцениваете работу Виталия Горсткина и управления в целом?
— Для меня это сложный вопрос, в виду того, что с этим никогда не сталкивался, в частности и с самим Горсткиным. Изначально же Су СК создавался как некий противовес прокуратуре, и людей набирали из прокуратуры. Сложно дать какую то конкретную оценку. На мой взгляд, проблема состоит еще в том, что высокопоставленные чиновники, могут прослеживать деятельность своих сотрудников на 2 уровня ниже. Если опускаться еще ниже, то он просто теряется. Поэтому наверняка огромное количество нарушений происходило именно на нижних уровнях.
— По какой причине центральный аппарат СКР заметил упущения в работе подчиненного только когда его контракт подошел к концу? Почему глава СКР Бастрыкин ранее не обращал внимания на работу своего подчиненного?
— Всем известный факт, что когда начинают прессовать кого-то из высокопоставленных чиновников, то либо он перешел границу допустимого, либо не сработался с высокостоящими людьми, либо просто не подфартило. Возможно, произошел какой-то инцидент, который стал известен во внутренней структуре. Горсткин с кем-то не сработался и перестал устраивать начальство.
Ефим Токар, председатель коллегии адвокатов «LEX»:
— Считаете ли Вы, что в СУ СКР действительно имел место развал?
— Я могу сказать, что когда приходилось сталкиваться с деятельностью следователей, обнаружил вещи, недостойные следователей. Это подсказки во время следствия, действия по своему усмотрению. На местах следователи вели себя так, будто не боялись каких-либо санкций со стороны своего руководства. Неоднократные жалобы в адрес СУ СК по деятельности следователей, руководством игнорировались.
— Как вы оцениваете работу Виталия Горсткина и управления в целом?
— Сам Горсткин наверняка достойный человек, но деятельность его подчиненных не достойна деятельности Следственного управления. По делу экс-президента ТПП Бориса Ардалина мне пришлось даже попросить о допросе следователя Яковлева на предмет его нарушений. А он, между прочим, сын начальника УФНС, о чем тоже не стоит забывать.
— По какой причине центральный аппарат СКР заметил упущения в работе подчиненного только когда его контракт подошел к концу? Почему глава СКР Бастрыкин ранее не обращал внимания на работу своего подчиненного?
— На этот счет не могу что-либо сказать, наверняка скопилась какая-то критическая масса, от которой пришлось избавиться.
Сообщить о коррупции
"Первое Антикоррупционное СМИ" проведет журналистское расследование и опубликует материалы.
