Переаттестация сотрудников правоохранительных органов и попутное их переименование из милиции в полицию до сих пор оставляет массу вопросов у населения. Наверное, ни для кого не будет большим откровением, что наиболее коррумпированным подразделением МВД считается ГИБДД. В Самаре нередко имеют место факты составления подложных протоколов или попыток привлечь автовладельца за несуществующее правонарушение, но не все такие факты доходят до суда, и не все они заканчиваются решением в пользу автовладельца.
В начале декабря в суд Красноглинского района обратился Сергей Карпов с жалобой на постановление, ранее вынесенное мировым судом. Как выяснилось, Карпова в октябре по решению нижестоящей судебной инстанции лишили прав на 6 месяцев за то, что он управлял автомобилем, на который якобы были установлены подложные регистрационные знаки.
«27.08.2012 г. в 11 час. 15 мин. Карпов С.А., напротив дома №8 по 7-му кварталу п. Мехзавод в г. Самара, управлял автомашиной Ауди А6 с заведомо подложными регистрационными знаками К 777АА 63, чем нарушил п. 2.2 ПДД РФ», — говорится в судебном постановлении.
Отметим, что суд вынес решение на основании показаний двух инспекторов ГИБДД УМВД по городу Самара Владимирова и Шехмаметьева. Установка подложных регистрационных знаков довольно серьезное нарушение, которое может быть даже чревато возбуждением уголовного дела. По этой причине данное нарушение должно не ограничиваться обычным протоколом со стороны сотрудников автоинспекции. В таких случаях проводится фото и видеофиксация, осмотр предполагаемого места, где имеет место факт нарушения, и все это должно быть документально зафиксировано в присутствии понятых. Однако на деле все происходило в несколько другом ключе, о чем свидетельствуют материалы дела.
«Инспекторами ГИБДД не представлено ни одного доказательства того, что 27.08.2012 г. Карпов С.А. управлял автомашиной Ауди А6 с заведомо подложными регистрационными знаками К 777 АА 63. Отсутствуют какая-либо фиксация события правонарушения, если правонарушение имело место быть, не составлен протокол осмотра места происшествия, с привязкой к местонахождению автомобиля, не изъяты установленные на нем подложные регистрационные номера в присутствии понятых, если таковые имелись. Отсутствует видео-фотофиксация. Транспортное средство с регистрационными знаками К 777 АА 63 не было установлено и задержано сотрудниками ГИБДД. Регистрационные знаки К 777 АА 63 не изъяты и суду не представлены», — говорится в документах суда.
Упоминавшийся выше инспектор Шехмаметьев ограничился тем, что составил протокол и направил его в суд. А на единственной фотографии, подшитой к делу, видно только, что марка автомобиля Ауди А6, но почему-то без тех самых подложных знаков, о которых говорили инспекторы.
Мало того, сотрудник автоинспекции даже не удосужился удостовериться в том, кто именно управлял данным транспортным средством, просто вписав в документ фамилию владельца.
Сергей Карпов был вынужден обратиться в вышестоящую инстанцию с жалобой на сотрудника ГИБДД. При этом выяснилось, что он в тот день никак не мог быть за рулем указанного автомобиля, а за рулем находился его родной брат близнец. И, естественно, он не мог согласиться с тем фактом, что на его машине непонятно откуда взялся вышеупомянутый подложный регистрационный номер. Сами посудите, для чего законопослушному гражданину и к тому же бывшему сотруднику МВД устанавливать чужие номера на свой автомобиль, рискуя остаться не только без прав, но и, возможно, попасть под уголовное преследование.
Можно предположить, что инспекторам для чего-то понадобилось «навесить» нарушение именно на Сергея Карпова. Для чего, это другой вопрос. Но подтверждением этой версии может служить тот факт, что Шехмаметьев уверенно говорил на суде, и это следует из видеозаписи, что за рулем находился не кто иной, как Сергей Карпов.
«В судебном заседании ни Владимиров, ни Шехмаметьев не пояснили по каким признакам они определили, что именно Карпов С.А. управлял автомашиной 27.08.2012 г. Шехмаметьев пояснил, что именно Карпов С. А. сел за руль, ему стало известно со слов Владимирова. Из пояснения Владимирова следует, что ранее он Карпова С.А. видел, в следствии чего уверен в том, что именно он управлял автомашиной», — говорится в материалах дела.
Всплыла и еще одна любопытная деталь. Так, при допросе инспектора Владимирова в судебном заседании присутствовал не Сергей Карпов, а его брат близнец Андрей. Однако Владимиров не заявил суду, что в зале находится не то лицо, которое управляло автомашиной. Инспектор в ходе показаний полагал, что в зале находится Сергей Карпов, указывая на него как на лицо, совершившее административное правонарушение. Аналогичная ситуация произошла и при допросе инспектора Шехмаметьева. И только когда Андрей Карпов решил сделать заявление, Шехмаметьев понял, что в зале находится совершенно другой человек. Кстати, подобный эксперимент был проведен с разрешения суда и его результат вызвал один глобальный вопрос: если находясь в зале судебного заседания, на расстоянии метра, ни Владимиров и ни Шехмаметьев не смогли узнать, что в зале находится Карпов Андрей, а не его брат Сергей, то как они могли понять, кто садился за руль автомобиля с расстояния 100 и более метров? Подобный вопрос был задан инспекторам самим судьей, но, естественно, вразумительного ответа на него получено не было. А слова инспектора о том, что братьев он различил по разнице в росте 1,5-2,0 сантиметра и вовсе были похожи на бред.
В результате суд пришел к мнению, что во всем этом деле имеются противоречия, которые не могут быть судом устранены, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №18 Самарской области от в отношении Сергея Карпова об административном правонарушении было отменено за отсутствием состава правонарушения с реабилитирующими обстоятельствами.
Подобные факты демонстрируют не только компетентность инспекторов ГИБДД, но и вызывают массу вопросов к их непосредственному руководству в лице начальника ОГИБДД УМВД по городу Самара Дмитрию Балькину. В указанном случае Сергею Карпову удалось доказать свою невиновность. Вопрос в том, скольким гражданам не удалось этого сделать. Кроме того, остался невыясненным и вопрос, для чего инспекторам понадобилось пытаться «пришить» автовладельцу использование подложных номеров. Не исключено, что Шехмаметьев и Владимиров действовали по собственной инициативе, возможно и из корыстных побуждений. Но они также могли совершить подобное и по указанию руководства, а это уже может служить поводом для соответствующей проверки деятельности ведомства.
