Фальшивый вексель на 18 млн. не смутил волгоградский суд

Почти детективная история случилась с московским ООО «Транс магистраль комплект». 18 июня 2012 года в офис общества позвонил судебный пристав замоскворецкого отдела ФССП по Москве Михаил Гулиев. Он рассказал, что к нему в производство поступил исполнительный лист почти на 18 млн. рублей. Согласно этому листу с ООО «Транс магистраль комплект» (далее — ТМК) решением Центрального районного суда города Волгограда от 26.01.2012 г. взыскана задолженность по векселю в размере 17 826 513,80 рублей (11 909 750 – сумма долга по веселю, 2 985 381 пени и столько же процентов).

ИСТОРИЯ «ВЕКСЕЛЯ»

«Вексель», копия которого фигурирует в материалах судебного дела, был подписан 01.04.2002 (в день смеха) генеральным директором Сергеем Корецким и главным бухгалтером Татьяной Косивцевой. И если ФИО генерального директора полностью соответствует реальности, то с ФИО главбуха вышла накладка. Как рассказала корреспонденту pasmi.ru юрист «ТМК» Евгения Коржова, 1 апреля 2002 года у общества был уже новый главбух — Елена Ткачук (она же работает в этой должности и сегодня). Но изготовители векселя таких нюансов, очевидно, не знали.

Вексель на сумму 11 909 750 рублей с подписью экс-главного бухгалтера Общество якобы выдало ООО «БСК-84», которое выступало субподрядчиком «ТМК» на ряде строительных объектов.

Сама экс-главбух объяснила бывшему работодателю, что никогда (ни в должности главного бухгалтера ООО «Транс магистраль комплект», ни после увольнения) не подписывала никаких векселей на крупные суммы и ничего не знает о существовании конкретного векселя серии ТМК-001 №005 на сумму 11 909 750 рублей.

«Все взаиморасчеты между ООО «Транс магистраль комплект» и ООО «БСК-84» выполнены, и стороны до 2012 года никаких претензий друг к другу не имели! Откуда вдруг взялся этот вексель, мы понять не можем», — сообщила корреспонденту pasmi.ru юрист Евгения Коржова.

Сотрудники «ТМК» также затрудняются дать пояснения, в счет каких взаиморасчетов мог быть выпущен данный «вексель».

Главный человек, который мог бы прояснить ситуацию, — бывший генеральный директор ООО Корецкий Сергей Владимирович — умер 14.09.2007 года.

Окончательно детективной эту историю делает тот факт, что самого векселя никто пока так и не видел, а суд, вынося решение о взыскании средств и начислении неустойки, оригинала не затребовал.

ПРИКЛЮЧЕНИЯ ВЕКСЕЛЯ

Как сообщалось выше, выписанный в 2002 году в пользу ООО «БСК-84» вексель долгое время не предъявлялся к оплате. За 10 лет он дважды поменял хозяев. ООО «БСК-84» сначала переуступило его физическому лицу — Медведеву Николаю Сергеевичу, а тот в свою очередь — ООО «Отчет-Сервис». Последний держатель векселя и обратился в суд за взысканием долга с компании «ТМК».

Корреспондент pasmi.ru связался с юристом «Отчет-Сервиса» и попытался прояснить подлинность загадочного долгового документа.

Представитель ООО «Отчет-Сервис» Васильев Василий Васильевич был насторожен:

«Я не буду отвечать на вопросы, которые направлены на разглашение коммерческой тайны моих клиентов».

Корреспондент pasmi.ru объяснил, что его не интересуют коммерческие тайны и вопрос совсем про другое: существует ли оригинал векселя, и видел ли его Василий Васильев?

«Извините, на этот вопрос я как раз ответить не смогу. Это коммерческая тайна», — заявил юрист ООО «Отчет-Сервис».

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

Как утверждает руководство «ТМК», общество никогда не выпускало векселя. В связи с этим у «Транс магистраль комплект» возникли подозрения в оригинальности документа. В результате доследственной проверки 14.08.2012 г. МВД России по Басманному району Москвы возбудило уголовное дело по факту попытки хищения денежных средств ООО «Транс магистраль комплект» по заранее подложному векселю.

Из постановления о возбуждении уголовного дела:

«18 июня 2012 на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «Транс магистраль комплект» в пользу ООО «Отчет-Сервис» денежных средств в сумме 17 826 513 рублей, выданного Центральным районным судом города Волгограда и предъявленного к принудительному исполнению, Замоскворецким районным УФССП по городу Москве было возбуждено исполнительное производство. Однако довести свой преступный умысел до конца и похитить принадлежащие ООО «ТМК» денежные средства неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам».

В связи с перечисленными признаками мошенничества в особо крупном размере было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ.

НЕХОРОШЕЕ ПРАВОСУДИЕ

Из обращения ООО «Транс магистраль комплект» в редакцию Первого антикоррупционного СМИ (pasmi.ru):

«…В ходе судебного разбирательства были установлены следующие факты и процессуальные нарушения, свидетельствующие о некомпетентности судей либо возможной причастности их к мошенническим действиям:

1. В соответствие с законодательством истец был обязан предоставить суду оригинал векселя. Более того, к материалам дела приобщаются именно оригиналы, поскольку основанием для оплаты является судебное решение, а вексель исключается из гражданского оборота. В протоколе судебного заседания от 26.01.2012 г. (лист дела 46) указано, что «исследуются материалы дела: простой вексель – л.д.10, индоссамент – л.д. 11». То есть, исследовались приложенные к иску простые копии, что является недопустимым.

2. Дело рассматривалось при уведомлении Ответчика по юридическому адресу, не являвшемуся таковым с 2007 года. Адрес Истцом взят из документа 2002 года. Все уведомления, направленные судом Ответчику возвращались назад. Это не помешало суду в очень сжаты сроки ( с 15.12.2011 по 26.12.12) рассмотреть дело в двух заседания (предварительном и основном) при наличии документов, что Ответчик на сумму почти 18 000 000 не извещен и по адресу не находится (полный текст обращения ООО «ТМК» приводится ниже).

Принятие подобных судебных решений без уведомления действующих организаций и на основании подозрительных документов ставит под угрозу существование нашей организации – работодателя 200 человек; делает затруднительным выплату заработной платы и затруднительным получение Обществом новых объемов работ…».

Первое судебное решение вынесла судья Центрального районного суда Волгограда Галина Рудых. Аппеляционную инстанцию представляли судебные коллегии под председательством судей Областного суда Волгоградской области Галины Мун и Елены Манаенковой.

О неблагополучности волгоградского правосудия федеральные СМИ писали уже не раз. В 2008 году достоянием общественности стал тот факт, что председатель Центрального районного суда Игорь Пучкин придумал новый способ «улучшения качества рассмотрения уголовных и гражданских дел». Как выяснила «Новая газета», ноу-хау заключалось в том, чтобы судьи (а надо сказать, что в миллионном Волгограде суд Центрального района — самый крупный) каждый день являлись к нему на утренние и вечерние оперативные совещания.

Каждый из шестнадцати судей с глазу на глаз докладывал своему председателю о делах, находящихся в производстве вплоть «до рассмотрения материалов по существу». Более того, судьи должны были в обязательном порядке обсуждать дела, «где сторонами выступали органы государственной власти и должностные лица». Особое внимание уделялось «делам, имеющим общественное значение…». Еще господин Пучкин желал обсуждать «правильное применение норм материального и процессуального права».

Весь этот порядок, заведенный в Центральном суде Волгограда, является грубейшим нарушением российского законодательства. Согласно «Закону о статусе судей РФ», «судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления». На безоговорочной независимости судей настаивают и Конституция РФ, и целый ряд положений и кодексов. Однако в суде Центрального района Волгограда доклады судей стали нормой, и, видимо, не только в нем.

Как передает корреспондент pasmi.ru, 27 сентября в Независимом пресс-центре в Москве пройдет пресс-конференция, посвященная этой же проблеме: «Вмешательство руководства судебной системы в отправление правосудия Российской Федерации». На этот раз о проблемах судейского сообщества расскажет бывший заместитель председателя Волгоградского областного суда, судья в отставке Сергей Злобин.

PS

В рамках Национальной стратегии по противодействию коррупции (в которой говорится, что федеральные органы государственной власти обязаны оказывать содействие средствам массовой информации в широком и объективном освещении положения дел в области противодействия коррупции) Первое антикоррупционное СМИ направило официальные запросы в адрес региональных судов РФ с просьбой предоставить статистическую информацию за период с 2008 года по первое полугодие 2012 года по уголовным делам коррупционной направленности.

Ответ из Волгоградского областного суда пришел через день и поразил своей лаконичностью:

«Поскольку для дачи ответа по поставленным в вашем запросе вопросам требуется выполнение большого объема аналитической работы, связанной с массивом уголовных дел, что повлечет за собой отрыв на продолжительное время значительной части сотрудников суда от выполнения прямых служебных обязанностей, запрос о предоставлении информации не может быть выполнен».

Как отмечает pasmi.ru, при таком подходе региональной судебной системы, которая проводит специфические «утренние и вечерние оперативки», но не находит времени на аналитическую работу, трудно требовать какого-то контроля за соблюдением процессуальных норм в нижестоящих судебных инстанциях.