Проблему с социальными взносами для малых предприятий не обсуждал еще только ленивый. Она ясна: с двукратным увеличением страховых взносов, малый бизнес начал резко уходить в тень или вовсе – ликвидироваться.
Общероссийские объединения предпринимателей забили тревогу: с начала года закрылось более 300 тысяч ИП. Поэтому вынесение этого вопроса на обсуждение с президентом на конференции в Ростове-на-Дону с Общероссийским народным фронтом (ОНФ) стало вполне ожидаемым.
Президент поручил Правительству разобраться и подготовить предложения. И вот, сегодня срок, отведенный Президентом для решения этого вопроса, подошел к концу. К чему мы пришли за это время?
Постараемся быть объективными. Нужно понимать, что негативная статистика, на которую опирается большинство участников данной дискуссии – это не только результат повышения страховых взносов. Начало года ознаменовалось вступлением в силу нескольких законов, которые объективно повлияли на ситуацию. Вступил в силу запрет на торговлю пивом в нестационарных объектах, прекратили действие розничные рынки, расположенные в некапитальных строениях.
Один из читателей Facebook, поддержав обсуждение соц взносов на моей странице написал: «Вопрос в том, почему не было системного подхода в тот момент, когда принималось решение? Наверное, не совсем верно заниматься экспериментами и пробами в масштабе страны. Уже того факта, что платят 6% — достаточно для собираемости и перераспределения на ту же пенсию».
Его комментарий отлично отражает позицию многих предпринимателей, которые недоумевают, как в принципе допустили принятие подобного закона. Но, друзья, давайте помнить о том, что налоги и отчисления – это всегда баланс между возможностями развития и обеспечением социальных обязательств. И убедить правительство в том, что для большого количества самозанятых граждан это бремя окажется непосильным, в тот момент не удалось. Теперь же, когда малый бизнес «проголосовал ногами», приходится срочно принимать меры.
Сегодня статистика говорит о том, что негативная тенденция пошла на спад. И это подкрепляет позицию Минтруда, который настаивает на сохранении принятой модели. Но можем ли мы позволить себе ждать, пока уйдут с рынка еще несколько сотен тысяч легальных предпринимателей для того, чтоб сделать правильные выводы?
То, что для части из них новые ставки оказались непосильными – свершившийся факт. Обеспокоенность ситуацией стали проявлять главы районов. Они точно понимают, что ликвидируются не «однодневки» и неэффективные ИП, а реальнее работающие предприниматели из самых разных сфер – торговля, услуги, такси, переработка леса и другие.
Цена вопроса слишком высока – мы теряем доверие людей и получаем расширение теневого сектора экономики. Поэтому позволить себе оставить все так, как есть, мы просто не можем.
На мой взгляд, к сложившейся ситуации привела ключевая структурная проблема. А именно: сейчас под категорию «индивидуальный предприниматель» попадает слишком широкая прослойка бизнесменов. Начиная от пенсионера, продающего мягкие игрушки собственного производства и стремящегося жить и работать легально, заканчивая адвокатами, зарабатывающими миллионы. А тариф страховых взносов для них получается одинаковым.
В то время, когда для первого – это неподъемно, а для второго, «что слону дробина». Поэтому системным решением будет разделение действительно зарабатывающего бизнеса и фактически самозанятых с очень скромным доходом.
Вопрос, каким способом и на каком уровне установить «планку». В результате обсуждений в Комитете ГосДумы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству и Минэкономразвития мы выработали следующее предложение. Исходя из ориентира, основанного на доходности ИП, должен меняться и размер страховых взносов. В случае бизнесов с доходностью ниже обозначенного уровня, размер соцвыплат будет рассчитываться исходя из одного МРОТ (то есть примерно на прошлогоднем уровне), в остальных случаях – 1 МРОТ плюс процент от превышения заданного уровня.
Хотя лично мне нравится вариант, в котором льготным режимом с точки зрения соцплатежей останется патентная система налогообложения. Конечно, при этом нужно ввести налоговый вычет. При таком решении для тех, кто мало зарабатывает, будет возможность уйти на патент. А поскольку его стоимость определяется субъектами РФ, исходя из реальной ситуации на местах, то возможность злоупотреблений будет сведена к минимуму.
Виктор Климов, депутат Государственной Думы VI созыва от Общероссийского Народного Фронта, заместитель Председателя Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
Сообщить о коррупции
"Первое Антикоррупционное СМИ" проведет журналистское расследование и опубликует материалы.
