Российское правосудие на службе мошенников (II часть)

Первое антикоррупционное СМИ публикует вторую часть детективной истории про фальшивый вексель, по которому мошенники пытаются получить с московского ООО «Транс магистраль комплект» (далее — «ТМК») 18 млн. рублей.

Корреспондент Pasmi.ru провел собственное расследование и выяснил, что «держатель векселя», которого выдавали за «влиятельного серьезного бизнесмена», — это одинокий пенсионер, умерший в нищете в волгоградском доме престарелых. Документа при нем не обнаружили, где находится вексель — неизвестно, но правосудие такие мелочи не смущают. Все подробности в материале Pasmi.ru. Приятного чтения.

Фальшивый вексель на 18 млн. не смутил волгоградский суд (I часть)

В июне 2012 года в офис «ТМК» позвонил судебный пристав и рассказал, что к нему в производство поступил исполнительный лист на 18 млн. рублей. Согласно этому листу решением Центрального районного суда города Волгограда с ООО «Транс магистраль комплект» взыскана задолженность по векселю в размере 17 826 513,80 рублей.

Руководство «ТМК» удивилось: у Общества нет практики работы с векселями, откуда взялся этот — непонятно. Копия (не оригинал!) документа, которая фигурировала в суде, была якобы подписана генеральным директором Сергеем Корецким (ныне покойным) и главным бухгалтером Татьяной Косивцевой, которая на момент выдачи векселя главбухом не являлась.

Свой «вексель» ООО «ТМК» якобы выдало в 2002 году (!) компании «БСК-84», которая выступала субподрядчиком на ряде строительных объектов.

«Вексель» несколько раз менял своих хозяев. Вторым индоссантом стал индивидуальный предприниматель Николай Медведев. На суде он пояснил, что получил его от ООО БСК-84 за оказанные транспортные услуги. При этом Медведев не смог предоставить никаких документов в подтверждение своих слов.

Третьим владельцем векселя стало ООО «Отчет-Сервис». По информации индивидуального предпринимателя Медведева, он передал долговой документ генеральному директору «Отчет-Сервиса» Попову якобы потому, что ООО «Транс магистраль комплект» отказало ему в платеже.

По версии Медведева, Попов был очень серьезным и влиятельным, но при этом чрезвычайно занятым бизнесменом. Поэтому сам он решать вопрос не стал, а обратился за помощью к юристам — братьям Васильевым (при этом «вексель» якобы оставался у Попова). От имени «Отчет-Сервиса» юристы составили исковое заявление и через суд попытались взыскать с «ТМК» деньги по «векселю».

Корреспондент Pasmi.ru обратился к юристу «Отчет-Сервиса» Василию Васильеву за комментариями, однако он отреагировал нервно:

«Я не буду отвечать на вопросы, которые направлены на разглашение коммерческой тайны моих клиентов».

Корреспондент Pasmi.ru объяснил, что его не интересуют коммерческие тайны и вопрос совсем про другое: существует ли оригинал векселя, и видел ли его Василий Васильев?

«Извините, на этот вопрос я как раз ответить не смогу. Это коммерческая тайна», — заявил юрист ООО «Отчет-Сервис».

КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА

Небольшое журналистское расследование, проведенное после общения с неразговорчивым юристом Васильевым, привело к удивительному открытию. В ООО «Отчет-сервис» обнаружились три учредителя и все — «липовые»:

Попов (он же генеральный директор)

Пронин

Самойленко

Как выяснил корреспондент Pasmi.ru, генеральный директор ООО «Отчет-Сервис», влиятельный и страшно занятый бизнесмен Попов с 2009 года находился в волгоградском доме престарелых. Со слов сотрудников социального учреждения, никакой предпринимательской деятельностью пожилой человек не занимался. В апреле 2012 года он умер, в описи имущества умершего, составленной соцработниками, никакого векселя не значится. Таким образом заявление «представителя» ООО «Отчет-Сервис» Василия Васильева, сделанное в ходе судебного заседания, о том, что вексель хранится у директора Попова, не соответствует действительности.

Второй учредитель — Пронин – в настоящий момент в тяжелом состоянии находится в одной из волгоградских больниц. По его словам, он ничего не слышал про ООО «Отчет-Сервис» и не знает, что является учредителем этого общества. Коммерческой деятельностью Пронин не занимается. Корреспондент Pasmi.ru нашел простое объяснение этому факту: дочь госпитализированного «учредителя» Пронина является женой директора ООО «БСК-84» Улановского М.С. Как пояснялось выше, именно на эту организацию покойным директором ТМК якобы и был выписан «вексель».

Третий учредитель ООО «Отчет-Сервис» — Самойленко — является обычным регистратором. Он создал ООО, открыл расчетный счет и на этом его участие в деятельности «Отчет-Сервиса» закончилось. Сотрудник филиала ОАО ТКБ в Волгограде, где открыт р/с ООО «Отчет-Сервиса», в беседе с корреспондентом Pasmi.ru заявила, что знает Самойленко лично. По ее словам, «такие ооошки он штампует регулярно».

Таким образом, все три «учредителя» ООО «Отчет-Сервис» — это совершенно случайные люди, ничего не знающие ни про «ТМК», ни про «вексель». Само ООО, весьма вероятно, было создано под конкретную задачу — реализацию мошеннической схемы с фальшивым векселем. На счете «Отчет-Сервиса» всегда были копейки — минимальные денежные средства, чтобы заплатить комиссию банку за ведение расчетного счета. Обратившись с исковым заявлением в суд по поводу «векселя», компания даже не смогла уплатить судебный сбор.

Как сообщила корреспонденту Pasmi.ru юрист «ТМК» Евгения Коржова, Центральный районный суд Волгограда на основании справки о наличии на расчетном счете 200 рублей предоставил истцу отсрочку платежа государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

«Очень удивительная щедрость судьи районного суда, видимо заранее знавшей, что иск будет удовлетворен», — говорит Евгения Коржова.

«Однодневность» «Отчет-Сервиса» признал даже представитель истца в суде, юрист Василий Васильев. Во время судебного заседания он сообщил, что нигде не может обнаружить генерального директора Попова (на тот момент уже скончавшегося в доме престарелых). При этом, по мнению Pasmi.ru, юрист Васильев лукавил: покойному «бизнесмену» Попову он приходился родственником и соответственно не мог не знать о его кончине.

Вот в общем и вся коммерческая тайна, благодаря которой фиктивное ООО, организованное «больными и мертвыми» учредителями, без проблем выиграло суд первой и второй инстанции.

ВОЛГОГРАДСКИЙ СУД

В конце сентября в Москве в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция с участием экс-зампредседателя Областного суда Волгоградской области Сергея Злобина. Бывший судья специально приехал в столицу, чтобы обрушиться с критикой на бывших коллег. Из его слов следовало, что никакого правосудия в регионе не существует:

— В Волгоградской области есть очень страшная практика, когда посредством судебных решений начинают отбирать активы у предпринимателей. В судах Волгоградской области правосудия и независимых судей не существует. В последнее время давление только усилилось. Несмотря на то, что президент заявляет о независимости судов и непредвзятости судебных решений, ситуация ухудшается. Коррупционных дел очень много. Любые резонансные дела сразу берутся на контроль председателями судов. Никакого беспристрастного правосудия нет и в помине».

Собравшиеся на пресс-конференцию немногочисленные журналисты уточнили у судьи Злобина: а сам он — коррупционер?

Сергей Злобин изменился в лице, начал возражать, но по всему выходило, что и он не является исключением из правил.

В истории с «векселем» «ТМК», волгоградское правосудие тоже оказалось «на высоте».

По словам юриста Общества, о решении Центрального районного суда Волгограда они узнали после ареста счетов, фактической остановки деятельности организации.

Как выяснило руководство «ТМК», Центральный районный суд Волгограда послал им уведомление по старому адресу, который утратил актуальность в 2007 году. Все письма возвращались назад с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», но это не смутило судью Галину Рудых, не натолкнуло на мысль поискать адрес ответчика в бесплатных доступных базах сети интернет, на сайте ответчика или запросить выписку из ЕГРЮЛ. В итоге суд в очень сжатые сроки рассмотрел дело в двух заседаниях.

Второе серьезное нарушение, допущенное в ходе изучения этого дела, касалось самого «векселя». Как следует из материалов, в ходе заседаний исследовалась КОПИЯ долгового документа, что является недопустимым. В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ истец обязан предоставить суду оригинал платежного поручения. Более того, к материалам дела приобщаются именно оригиналы, поскольку основанием для оплаты является судебное решение, а вексель исключается из гражданского оборота.

Легкие сомнения у волгоградского служителя Фемиды появились, когда юрист «ТМК» заявила, что МВД России по Басманному району Москвы возбудило уголовное дело по факту попытки хищения денежных средств ООО «Транс магистраль комплект» по заранее подложному векселю.

Судья апелляционной инстанции Галина Мун занервничала, объявила перерыв, вышла из зала заседаний, но не в совещательную комнату, а в коридор. Затем у истцов «случайно» зазвонил телефон, и они также ненадолго отлучились. По возвращении был объявлен перерыв, дело было отложено на две недели, после чего в судебном составе сменился Председатель.

Однако эти проволочки никак не повлияли на судебный вердикт. Новый председатель апелляционной инстанции Елена Манаенкова, как и все предыдущие судьи, не знала об обязанности истца предоставить оригинал векселя и обязанности суда исследовать его.

Юрист «ТМК» напомнила о заявленном и удовлетворенном судом 2 недели назад ходатайстве об исследовании документа. На это представитель «Отчет-Сервиса» Васильев сообщил, что за 2 недели не смог найти директора Попова, а вексель, якобы, у него. Суд удовлетворился указанным объяснением и оставил в силе решение первой инстанции.

По словам юриста «ТМК» Евгении Коржовой, «ТМК» намерено обжаловать решение Центрального районного суда Волгограда и определение Волгоградской судебной коллегии Областного суда, потому что надеется на правомерный вердикт.

По информации Pasmi.ru, новые подробности дела «о фальшивом векселе» могут всплыть после того, как московская полиция проведет свое расследование. По неофициальной информации, сыщикам удалось накопать весьма скандальные подробности о деятельности волгоградских мошенников и возможной  причастности к ним должностных лиц судебных органов.

Первое антикоррупционное СМИ, в свою очередь, продолжит собственное журналистское расследование.