Алексей Навальный просит «помощи зала»

Алексей Навальный на своем сайте выложил все финансовые документы предприятия «Вятская лесная компания». По данным следствия, хищение 16 миллионов рублей у госкомпании «Кировлес» было организовано Навальным именно через это предприятие. Любой желающий может скачать полную бухгалтерскую базу ООО «ВЛК», накладные поставщиков и покупателей, договоры, выписки по счетам, сведения о доходах и убытках за 2009 год. К архиву господин Навальный приложил сообщение, в котором объясняет свой поступок.

Пост интертекстуально озаглавлен «Бен, это Данила. Ай нид хелп», в нем Навальный обращается к своему читателю: «У вас же наверняка есть тётя бухгалтер или мама аудитор? Или знакомый финансист? Или вы сами такой? Или вы не бухгалтер и не финансист, а просто дотошный человек» и просит их, «используя всю доступную первичку», написать свое заключение.

Алексей Навальный: «В зомбоящик мне не попасть и ничего там не объяснить, но вы-то здесь. Вот вы и есть мои присяжные заседатели. Вам и доказывать буду».

Переоценить такую тактику самозащиты довольно-таки сложно. А потому ПАСМИ вместе с экспертами и адвокатами попыталось понять, может ли этот метод оказать реальную помощь в защите Навального.

Людмила Айвар, первый зампред президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры», адвокат: «Это пиар-ход. Он хочет взбудоражить общественное мнение для того, что его либо поддержали, либо пожалели, либо что говорили, что он незаконно преследуется и так далее. Но на самом деле это не имеет какого-то юридического или правового смысла».

Владимир Китсинг, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»: «Для экспертизы предоставляются оригиналы документов, и если они выложены в электроном виде, то это не дает оснований полагать, что выложены оригиналы, потому что сейчас у нас есть очень много способов подделки. Поэтому я лично сомневаюсь в том, что по этим документам можно провести экспертизу, которая может быть рассмотрена судом. Но как дополнение к уже сделанной экспертизе такое заключение вполне могло бы помочь клиенту в его доказательной линии. И учитывая, что все эти материалы будут впоследствии в открытом доступе, суд вполне может приобщить их к делу».

Михаил Денисов, адвокат: «Такой вид защиты появился относительно недавно, с другой стороны я считаю его бесполезным. Потому что все что он делает это фактически формирует общественное мнение, за счет своих читателей и сторонников. Такая оценка не даст объективную картину. А не заинтересованные лица, уже не будут докапываться до каждой запятой и доводить дело до абсурда, лишь бы доказать невиновность обвиняемого. Я думаю, что такие заключения не будут рассмотрены в суде, потому как они не будут иметь юридической силы».

Игорь Кушнарев, адвокат: «Я не вижу здесь ничего такого выходящего за рамки – это обычный ход. Мы все в общем порядке равны доказывать свою точку зрения в судебном процессе и прилагают различные экспертизы, так как считают нужным другой вопрос, что это внесудебная экспертиза. Потому что назначать ее или нет, решает суд, пока неизвестно, что на это отреагирует суд».

Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»: «Такие попытки уже были, то есть предоставить некие документы, которые, по мнению защиты, снимают вину с клиента или устанавливают какие-то обстоятельства в пользу защиты. Но дело в том, что в уголовно-процессуальном кодексе есть такое требование к доказательствам — это относимость (относится к делу) и допустимость (добыто законным путем) этих доказательств. И, скорее всего, следствие просто откажет приобщить эти заключения к делу на предварительном следствии. А так, это хорошая активная позиция защиты, он реализует свое конституционное право».

Аида Дисинбаева