Валентин Гефтер: «Никакое ужесточение результата не даст!»

Надо ли подчистую конфисковывать имущество коррупционера, почему не действуют антикоррупционные нормативные акты и какие главные ошибки делаются сейчас в борьбе с коррупцией — об этом говорилось на встрече «Коррупция и права человека в современной России», которая прошла 12 сентября в Москве. Корреспондент pasmi.ru поинтересовался мнением Валентина Гефтера, правозащитника, директора Института прав человека.

Pasmi.ru: Валентин Михайлович, есть ли отличительные особенности у российской коррупции?

Валентин Гефтер: Коррупцией мы привыкли называть взятки, откаты — т. е. все то, что лежит на поверхности, что принято еще называть «коррупцией предложений». Я называю это «Коррупцией-1». Но есть еще и «Коррупция-2» — системная, национальная, иногда ее еще называют «политической коррупцией». Все эти явления уже довольно хорошо описаны: существует масса нормативных актов, масса практик противодействия и т. д. Но получается, что в основе российской коррупции лежит непризнание верховенства права — то, что называется «правила игры «по понятиям»».

Нам удобно действовать не по каким-то правовым договоренностям — нам удобнее строить отношения вот на таких «понятиях». Вот это — первое, что очень важно понять. Второе: в основе коррупционных явлений в России лежат взаимоотношения между человеком и государством, гражданином и чиновником. Исходя из этих положений и необходимо строить борьбу с коррупцией в стране.

Pasmi.ru: А почему, на ваш взгляд, многочисленные антикоррупционные законы, принятые в последнее время в России, не работают? Может быть, следует действовать жестче?

Валентин Гефтер: У нас борьба с коррупцией понимается все-таки — «как бы лучше наказать виновных?» Причем в первую очередь, конечно, чиновника, должностное лицо. С моей точки зрения — это путь в тупик. Никогда никакое ужесточение само по себе результата не даст! Не буду отсылать вас к Китаю и Сингапуру — я говорю про нашу страну и про наши традиции. Но что еще страшнее для меня — это нарушение прав человека, сопровождающее вот эту наказательную борьбу с коррупцией. Вот я сегодня увидел воззвание: «Давайте искореним на русской земле принцип презумпции невиновности по отношению к подозреваемым и обвиняемым в коррупционным явлениям!»

Хорошая мысль? Ну да… вообще можно стрелять на месте, чего уж там… Вы знаете — была долгая дискуссия. Я сам принимал участие в обсуждении в Госдуме в 2000-х, когда обсуждалась конфискация в связи с тем преступлением, которое вменяется коррупционеру: либерально настроенные депутаты говорили, что нельзя изъять у него абсолютно все. Но есть люди, которые считают (в том числе и моя коллега Елена Панфилова), что в первую очередь нужно голым выгнать коррупционера после судебного дела, чтобы больше он не прятал у своей тети или мамы всё неблаговидно нажитое… А мне кажется, что сам подход все-таки неверен. Как бы тяжелы ни были коррупционные преступления со стороны должностных лиц — все равно презумпция у нас абсолютно не определена. А без этого любая борьба с коррупцией — по-китайски или по какому-то другому опыту — не будет эффективной!

Pasmi.ru: А есть ли, на ваш взгляд, удачные примеры в законодательстве?

Валентин Гефтер: У нас есть много хороших правовых норм, антикоррупционных законов. Я посмотрел статистику судебных практик с 2009 года по статьям УК РФ, связанных с коррупционными преступлениями должностных лиц. Изучил постановления. Замечательная штука. Но ведь не работает!

Вот еще одно. Очень важный элемент в антикоррупционной борьбе — то, что называется доступом к информации в органах исполнительной власти. Закон вошел в силу с 2010 года. К сожалению, все это носит поверхностный характер. Контроль за этим был бы достаточно хорошим инструментом, одновременно с защитой права на информацию.

Следующий важный момент — это антикоррупционная экспертиза законодательства. В нашей стране это работает тоже очень поверхностно. Приведу только один пример: когда вносился «Закон о полиции», выяснилось, что антикоррупционная экспертиза, обязательная для всех ФЗ, не проводилась. Поскольку закон этот вносил президент. То есть, если правительство закон вносит или Дума — нужна антикоррупционная экспертиза, а если президент — нет. Когда вводили закон об обязательной антикорруционной экспертизе законодательства, этот момент забыли. А почему, собственно? Почему бы не проверять вносимый президентом любой нормативный акт на коррупционную составляющую?

Pasmi.ru: Получается, что в антикоррупционной политике у нас вопросов сейчас больше, чем ответов…

Валентин Гефтер: Принято много мер по защите граждан от коррупции, в том числе Указ Медведева 2010 года о национальном плане и стратегии борьбы с коррупцией. Но ведь ничего не происходит! А как они выполняются? Кто будет отслеживать в нашем государстве, что сделано не с точки зрения явлений (об этом вы прочтете в каждой газете), а с точки зрения системной борьбы?

И последнее. Мы с вами часто даем взятки. Но, мне кажется, мы должны уже задумываться, как мы будем строить наше общество с точки зрения того самого верховенства права, о котором я говорил выше.