Прошли судебные слушания по делу о растрате в Санкт-Петербурге

Вчера в Василеостровском суде Санкт-Петербурга прошли предварительные слушания по делу о растрате бюджетных средств, выделенных на ремонт здания Академии художеств и музея-усадьбы Репина «Пенаты», сообщает в пятницу Коммерсантъ С-Петербург.

По версии следствия, организаторами растраты являются сотрудники академии: Андрей Узун, который курировал строительные проекты Академии в Петербурге и Москве, Роман Свирский, Ирина Гинкель подозревается в пособничестве растрате. Ущерб от их действий следствие оценило свыше 19 млн рублей. Дополнительно Роману Свирскому следствие вменяет легализацию средств, полученных преступным путем.

Ранее судом был вынесен обвинительный приговор двум горожанам, признанных причастными к растрате в Академии художеств.

Как следует из материалов дела, в июле 2007 года дирекция по эксплуатации и финансово-хозяйственному обеспечению, которую возглавляла Лариса Терскова, Академии художеств заключила договоры с ООО «Балтпромстрой» на капитальный ремонт главного здания вуза и на реконструкцию дома-музея усадьбы Репина «Пенаты». На эти проекты из федерального бюджета было выделено более 46 млн рублей. Однако работы, обозначенные в госконтракте, не были выполнены в полном объеме. Тем не менее, как считает следствие, акты приемки от имени академии были подписаны Ларисой Терсковой.

Кроме этого, дирекция по эксплуатации заключила ряд договоров с компаниями, которые порекомендовал Роман Свирский, на выполнение других сопутствующих работ, при этом деньги также были выплачены, но работы не проводились.

Вчера Василеостровский суд завершил предварительные слушания по делу Узуна, Свирского и Гинкель, назначив начало разбирательства по существу на 26 апреля. Кроме этого, суд продлил срок содержания под стражей Андрею Узуну и Ирине Гинкель.

При этом адвокат Ирины Гинкель Анна Маркова заявила, что ее подзащитная категорически не согласна с предъявленным обвинением. В то время как адвокат Юрий Новолодский, представляющий интересы Андрея Узуна, сказал, что его подопечный признал себя виновным частично еще на следствии, но есть ряд нюансов, с которыми он не согласен.