Оправданы присяжными экс-руководители следствия на транспорте

Присяжные оправдали бывших начальника отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) СК РФ Ивана Кожевникова и заместителя начальника управления Алексея Малкова, которые обвинялись в вымогательстве 4 млн долларов у фигурантов дела о контрабанде мяса за прекращение их уголовного преследования, сообщает Коммерсантъ.

Согласно материалам следствия, в феврале 2010 года было возбуждено дело о контрабанде мясной продукции в отношении предпринимателя Михаила Гинзбурга, являющегося гражданином США и имеющего несколько фирм за рубежом, замгендиректора «Продлогистика» Владимира Андрианова и гендиректора фирмы «Интер Прод» Сергея Никонова. Уголовное преследование якобы грозило учредителю двух последних фирм, заместителю генерального директора ОАО «Наро-Фоминский хладокомбинат» Дмитрию Мостману, который в итоге проходит по делу о взятке в качестве потерпевшего.

Отметим, что само дело о контрабанде в связи с недавними изменениями, внесенными в УК РФ по инициативе президента Дмитрия Медведева, было закрыто.

Как считало следствие, за прекращение дела следователи потребовали в общей сложности 4 млн долларов, причем заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ Григорий Домовец якобы взялся передать через Малкова и Кожевникова первому заместителю начальника ММСУТ СК РФ Константину Зотову 1,5 млн долларов.

Сначала экс-следователь Домовец вину отрицал, но затем заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и дал показания на своих начальников. Следователи Кожевников и Малков были арестованы. Константин Зотов скрылся, а Григорий Домовец был приговорен в особом порядке к трем годам лишения свободы условно. На минувшем процессе он выступал свидетелем обвинения.

Подсудимые Малков и Кожевников вины так и не признали (им инкриминировалась ч. 4 ст. 290 УК РФ — получение крупной взятки). По их словам, взятки лично брал Григорий Домовец, он и брался выносить какие-то решения по делу.

Практически единодушно (одиннадцать голосов против одного) присяжные решили, что не было самого события преступления, то есть факта взяточничества.

«Уверенность в причастности Малкова и Кожевникова к совершению преступления у меня есть,— сказал адвокат потерпевшего Мостмана Юрий Клячкин.— Но, к сожалению, качество следствия было таково, что убедительно доказать это не удалось, что и повлияло на вердикт присяжных».