Попрессовали, но не обобрали. История успеха бизнес-омбудсмена Титова

Без достаточных оснований завели уголовное дело, которое должно было стать инструментом для «сохранения» 68 млн – все имущество предприятия-должника по арбитражному спору было арестовано. Благодаря работе уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова,  в министерстве внутренних дел обратили внимание на ситуацию. Уголовное дело вскоре закрыли, а арест с имущества сняли. 

По информации уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, количество обращений от предпринимателей в 2015 году увеличилось на 50% по сравнению с позапрошлым годом. «К сожалению, количество обращений пока не сокращается, и проблем по-прежнему в системе много. Основная проблема — вопросы уголовного преследования бизнеса. Много вопросов было административных», — говорит Титов.

Всего в прошлом году бизнес-омбудсмен получил 20587 обращений, из них 17,5 тыс — по административным делам, 2,3 тыс.- по уголовным делам. Успешно окончились истории по 16,5 тыс обращений предпринимателей. Борис Титов пояснил, что в этом году некоторым бизнесменам изменили меру пресечения, уполномоченному еще предстоит немало работы в этом направлении. Тем важнее и ценнее истории обратившихся к бизнес-омбудсмену, закончившиеся успешно. Примером такой истории может служить обращение гендиректора компании «Автосистемы» Игоря Лугового.

В 2014 года к бизнес-омбудсмену обратился гендиректор компании «Автосистемы» Игорь Луговой. В 2012 фирма «Автосистемы» заключила дилерский договор с компанией «БАУ-РУС Мотор Корпорейшн» на поставку автомобилей марки «БАУ». Через год, когда продляли договор, по инициативе «БАУ-РУС» заключили также договор залога 100 % долей ООО «Автосистема», и на должность директора назначили представителя «БАУ-РУС» Копылова.

После увольнения Копылова в январе 2014 г. «БАУ-РУС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исками о взыскании задолженности по дилерскому договору с «Автосистемы» на сумму около 68 млн. руб.

Истец утверждал, что компания не оплатила поставленные машины и требовал взыскать не принадлежащую Луговому заложенную долю в обществе. 21 октября 2014 года суд решил взыскать с «Автосистемы» 68 млн. руб. (решение не вступило в законную силу). С июля 2014 года начата процедура банкротство организации.

Уже в августе 2014 года СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В офисах «Автосистемы» и ООО «ТОклуб», также принадлежавшего Игорю Луговому, провели обыски и изъяли бухгалтерские документы.

В сентябре 2014 года Засвияжский районный суд Ульяновска вынес два постановления на основании ходатайств следователя о наложении ареста на имущество «Автосистемы» и ООО «ТОклуб». Имущество было арестовано, изъяты все автомобили, принадлежащие ООО «Автосистема» и даже третьим лицам.

Интересно, что дело было возбуждено в Ульяновске и следствие велось там же, хотя преступление было окончено в Московской области.

Обращение Игоря Лугового было рассмотрено Общественным советом Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». Изучив материалы, эксперты пришли к выводу, что одна из сторон конфликта перевела гражданско-правовой спор в уголовное производство. Члены совета направили письма в Министерство внутренних дел с просьбой проверить указанные факты.

В результате 27 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Игоря Лугового прекратили в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, в соответствии с требованиями УПК арест имущества, принадлежащего ООО «Автосистемы» и Луговому, снят. Изъятые документы ООО возвращены владельцу.

По словам Тимофея Ермака, адвоката, старшего партнёра  Адвокатского бюро «Юрлов и партнёры», который проводил экспертизу по этому делу, он сразу обратил внимание на то, что эту историю из гражданско-правового спора противоположная сторона намеренно превращала в уголовное преследование.

— Дело рассматривалось не по подследственности, вместо Московской обрати, где должны были рассматривать дело, его рассматривать в Ульяновске, — говорит Тимофей Ермак. —  Более того, даже когда дело перевели по подследственности, оперативные работники МВД из Ульяновской области лично приезжали в Московскую область и курировали рассмотрение дела. Хотя обычно даются поручения. Все это в совокупности указывало на сфабрикованный и заказной характер дела.

Дмитрий Антипченко