VIP-караул в суде вместо срочной службы

ПАСМИ уже писало, о том, что солдаты, прикомандированные к Московскому гарнизонному суду, служат там вопреки положению нормативных актов, регулирующих порядок прикомандирования военнослужащих. Центральное командование высказало свою точку зрения об этом факте. Законно ли то, что избранные солдаты фактически замещают приставов и секретарей суда? Почему так происходит, и кто на самом деле прав, разбирались журналисты ПАСМИ.

Могут ли солдаты служить в суде?

В распоряжение ПАСМИ попала телеграмма, доказывающая, что военнослужащие внутренних войск периодически проходят службу в Московском гарнизонном военном суде. Выписывают солдат для охраны суда. В список тех, кто служит не в казармах российской глубинки, а в центре Москвы на Хорошевском шоссе, попадают только избранные – такого мнения придерживаются военнослужащие.  В соответствии  с законом «О военных судах» институт прикомандирования был упразднен. В центральном командовании утверждают, правда, что это касается, только военных  судей, которые до 2009 года носили статус военнослужащих, а позднее стали государственными служащими.

— Указ Президента РФ от 2 декабря 2013 года № 870 касается не вопросов охраны военных судов, а военных судей, обладающих статусом военнослужащих и прикомандированных к военным судам для отправления правосудия за счет численности Вооруженных Сил Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, — сообщил ПАСМИ помощник главнокомандующего внутренними войсками МВД России по связям со СМИ Василий Панченков.

Помощник главнокомандующего не уточнил, является ли все-таки незаконным прикомандирование военнослужащих к судам с целью обеспечения охраны. В телеграмме указано, что прикомандирование осуществляется на основании части 2 статьи 32 федерального конституционного закона «О военных судах». Открывая этот закон, читаем:

«Обеспечение военных судов средствами связи, служебными помещениями, а также хранение архивов осуществляются соответствующими органами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов с оплатой фактически произведенных ими расходов соответственно Судебным департаментом и Верховным Судом Российской Федерации».

И ни слова об охране суда. На что тогда ссылаются командиры частей? Если мы посмотрим предыдущую редакцию, мы увидим, что в закон были внесены следующие поправки: «в части 2 статьи 32 слова «Военной коллегии и соответствующего подразделения Судебного департамента транспортом», слово «вооружением» и слова «их обслуживание, эксплуатация и охрана» исключить».

Указ президента, в свою очередь, описывает порядок привлечения военнослужащих в качестве экспертов, а в закон были внесены поправки, в соответствии с которыми военнослужащие больше не должны обеспечивать охрану военных судов. Прикомандирование военнослужащих, которое касалось не только судей, было отменено.

Председатель Московского Гарнизонного военного суда Виктор Салатов в официальном письме уточнил, что охрана суда осуществляется специализированным отделом по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных и военных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. А военнослужащие, в соответствии с частью 1 статьи 38 ФКЗ «О военных судах РФ» направляются в суд для охраны лиц, содержащихся в дисциплинарных воинских частях, под стражей на гауптвахтах. Почему тогда в телеграмме, попавшей в наше распоряжении, значится, что прикомандировании солдат обеспечивается с целью охраны суда?

–Согласно закону о внутренних войсках охрана военных судов не возложена на внутренние войска. Я считаю, что в отдельных случаях суд может обратиться за помощью внутренних войск, но в данном случае не указано наличие каких-либо  особых обстоятельств, и почему-то приводятся фамилии отдельных солдат. Ведь не указано, что кто-то из них нужен как узкопрофильный специалист для участия в судопроизводстве, – прокомментировал ПАСМИ почетный адвокат РФ Владимир Усанов.  – А если солдаты направляются просто для охраны, то зачем тогда указывать конкретных солдат. Этот момент вызывает сомнения. 

Возможно, по инерции суды и военные части продолжают сотрудничать. Возможно, это удобно обеим сторонам. Когда мы готовили материал, мы обратились в адвокатскую контору, специализирующую на защите прав военнослужащих. Из этических соображений мы не можем назвать фамилию человека, давшего нам интересный комментарий.

– Мы знаем о том, что это происходит, – говорит собеседник ПАСМИ, –  солдаты выполняют не их прямые обязанности, а делают все, что им поручат: сшивают дела, печатают протоколы, словом, выполняют все обязанности работников аппарата суда. К сожалению, мы не можем дать вам комментарий в качестве эксперта, мы же каждый день ходим в Московский гарнизонный военный суд. Работаем с ними постоянно.  

В телеграмме, которой мы располагаем, указано, что военнослужащие, прикомандированные к суду, располагаются там круглосуточно. Возникает резонный вопрос: где спят и едят солдаты, когда суд прекращает свою работу, и кто отвечает за них в это время.

Уволенный офицер – можно ли докопаться до истины

Второй частью нашего материала была история об уволенном офицере Руслане Хасигове. По словам самого Хасигова, командир роты был незаконно уволен со службы. Неправомерность своего увольнения Руслан сейчас доказывает в суде. Молодой человек утверждает, что попросту был неугоден командиру части, поэтому его устранили, что называется, в два счета, объявив молодому офицеру выговор за несоответствующее заполнение журналов учета боевой подготовки и отсутствие на службе более четырех часов. По факту своего отсутствия молодой человек представил в суде справки о том, что он находился у врача, у военнослужащего воспалился зуб, и ему сделали срочную операцию.

— В этот день я должен был ехать в Москву, — вспоминает Руслан Хасигов. – сразу как освободился, я доложил командованию, что могу направиться в командировку, но мне сказали, что ехать уже никуда не надо. Почти сразу был подготовлен приказ о моем увольнении.

В центральном командовании, в свою очередь, нелестно отзываются об уже бывшем военнослужащем.

— В соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» Хасигов Р.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Он неоднократно нарушал воинскую дисциплину и совершил грубый дисциплинарный проступок (отсутствие на службе без уважительной причины), — сообщили ПАСМИ в пресс-службе главнокомандующего ВВ МВД РФ, — Правомерность увольнения Хасигова Р.И. с военной службы неоднократно рассматривалась в военных судах различных инстанций и признавалась законной.

Действительно Московский городской военный суд и Московский окружной военный суд отказали Хасигову в удовлетворении заявления об оспаривании его увольнения. А Московский гарнизонный военный суд отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Этими обстоятельствами стало то, что журналы учета боевой подготовки Хасигову неожиданно подбросили. Он подозревает, что это могли сделать неравнодушные сослуживцы. Предоставив  оригиналы журналов, Хасигов мог доказать, что никаких серьезных нарушений он не допустил. Также на суде были представлены доказательства, что офицер отсутствовал по уважительной причине.

В военной части 5961 в городе Липецке Хасигов прослужил меньше двух месяцев. За это время командиры сделали вывод, что офицер, переведенный из Московской области, не соответствует моральному облику офицера российских внутренних войск. В пресс-службе главнокомандующего нам пояснили, что Руслан Хасигов систематически допускал дисциплинарные проступки. При этом на предыдущих местах службы Хасигов получил грамоту главнокомандующего внутренними войсками МВД России за отличное выполнение своих должностных обязанностей и две грамоты за усердие, инициативу и старание. И ходатайство о назначении Хасигова командиром роты  было удовлетворено командующим Центрального регионального командования внутренних войск МВД России Александром  Львовым. Неужели после перевода в другую часть командир роты резко изменил свои принципам и стал халатно относиться к работе?

Как бы то ни было, Руслан Хасигов надеется, что Московский окружной военный суд объективно отнесется к рассмотрению дела молодого офицера, который, в пример многим военнослужащим, мечтает о том, чтобы продолжить работу на благо Родины.

Ольга Дружинина