Бизнес-омбудсмен Новосибирска помог предпринимателю в суде

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области оспорил решение администрации муниципального образования об отказе в предоставлении земельного участка под строительство дилерского центра грузовиков и станции технического обслуживания грузового транспорта.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области поступило обращение от дилерского центра. В 2013 году компания подала заявку в администрацию муниципального образования для выделения земельного участка, но этот участок был предоставлен в пользование другому юридическому лицу. Администрация города пояснила, что градостроительный совет рекомендовал отказать дилерскому центру в выдаче участка, поскольку ранее было принято решение о передачи земли в аренду другому субъекту предпринимательской деятельности.

Аппаратом Уполномоченного были направлены запросы: когда и на каких условиях спорный участок был предоставлен в пользование другому предпринимателю, но добиться информации от чиновников не удалось. Чтобы выяснить обстоятельства дела пришлось подключить прокуратуру области. Осенью 2014 года в аппарат Уполномоченного поступило письмо, в котором говорилось о неисполнении городской администрацией требований п.п. 2,5,7 ст. 31 ЗК РФ о выборе испрашиваемого земельного участка. Администрация направила предпринимателю недостоверные сведения, а кроме того, ненадлежащим образом рассмотрела обращение уполномоченного, — заключила прокуратура.

В январе 2015 года Уполномоченный обратился в арбитражный суд с иском в защиту предпринимателя. Суд указал, что согласно нормам Земельного кодекса, решению о предоставлении участка должно предшествовать предварительное согласование размещения объекта с утвержденным проектом и границами. А, как следует из сведений прокуратуры, градостроительный совет вопрос о предоставлении земельного участка не рассматривал, причем компания обратилась в администрацию с заявлением 12 сентября 2013 года, а второй субъект предпринимательской деятельности — 16 сентября. При этом, доказательств того, что 17.09.2013 градостроительный совет рассматривал вопрос о предоставлении земельного участка дилер, суду не представлено. Довод администрации о том, что компания не предоставила обоснование примерного размера земельного участка, также документально не подтвержден.

В итоге суд пришел к выводу о том, что заявление компании не было рассмотрено по существу, и обществу был дан формальный ответ, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято с нарушением, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

В качестве устранения нарушения прав суд возложил на администрацию города рассмотреть заявление дилерского центра.