Адвокаты предложили депутатам изменить закон о провокации взятки

Адвокат Эдуард Исецкий направил ряд предложений в Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупцию. Адвокат призывает депутатов  обсудить возможные поправки к законам, регулирующим использование оперативного эксперимента.

Громкое дело ГУЭБиПК МВД России показало, что в российском законодательстве есть существенные пробелы в определении понятия «провокация взятки». Именно в провокации взятки заместителю руководителя 6 службы 9 Управления ФСБ России Игорю Демину обвиняется ряд офицеров ГУЭБиПК. Между тем сами полицейские утверждают, что проводили следственный эксперимент согласно требованиям приказов, регулирующих основы и порядок производства оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

По словам адвоката Исецкого, проблема заключается именно в том,  что сформулированные Европейским судом критерии допустимого поведения сотрудников правоохранительных органов при проведении тайных (негласных) мероприятий, в ходе которых применяется модель симуляции преступного поведения (то есть негласно контролируемое совершение действий, имитирующих противоправное поведение) отличаются от норм российских правовых актов, в число которых входят и внутренние служебные документы – ведомственные приказы о проведении ОРМ. Российское законодательство предписывает совершение сотрудниками таких действий по проведению  оперативного эксперимента, которые Европейским Судом признаются нарушающими права граждан.

При этом оказывается не защищенныыми и сотрудники ведомств, которые проводят оперативный эксперимент:  ввиду отсутствия в российском законодательстве регулятивных инструментов, позволяющих определить «границы» законного ОРМ и провокации,  их легко можно в провокации обвинить. В результате подобная плешь в законе становится орудием политических заказов, как в части ликвидации неугодных чиновников, так и в части устранения неугодных правоохранителей.

«Отсутствует ясная и предсказуемая процедура санкционирования проведения негласных (тайных) оперативных мероприятий в ходе которых применяется модель симуляции преступного поведения и контроля за ними, а также установлена возможность санкционирования данных действий простым административным решением того же органа, который осуществляет операцию, а не суда или иного независимого органа», — говорит в своем обращении адвокат.

На сегодняшний день в законодательстве нет даже определения термина «провокация», нет практических указаний для оперативников, в которых разъяснялось бы, как избежать подстрекательства или провокации при проведении оперативных мероприятий. В 2007 году были внесены изменения в cт. 5 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, на основании которых провокация была запрещена, но определение провокации так и не было дано.

«Для того чтобы разрубить Гордиев узел так, чтобы и сотрудников правоохранительных органов вывести из-под Дамоклова меча, и обеспечить право всех граждан на справедливое разбирательство, необходимо наконец-то установить четкие законодательные и регулятивные инструменты», — говорится в обращении.

Эти изменения, с точки зрения юриста, обязательно должны содержать официальное определение термина «провокационные действия» и практические указания, как их избегать, а также  ясную и предсказуемую процедуру санкционирования действий  органов оперативно-розыскной деятельности судом или иным независимым органом контроля.

В числе адресатов письма —  председатель комитета ГосДумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая,  кроме того, текст обращения получат все члены думского комитета —  23 депутата. Представители адвокатского сообщества надеются, что их инициатива не останется без внимания законодателей, и вполне возможно, что проблема трактовки закона, которую не могли решить в течение 10 лет, в скором времени будет устранена.