«Во всем прав участковый инспектор»

В Первое Антикоррупционное СМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» повторно обратился Валентин Кербс. Первая его жалоба была размещена на сайте ПАСМИ в январе 2014 года. Тогда Валентин рассказал, что является индивидуальным предпринимателем, его бизнес-план одобрили в городском бизнес-инкубаторе, но работе и развитию его предприятия препятствуют, что ему нужна защита бизнеса. Конфликт предпринимателя-инвалида и его обидчиков продолжается. В новом письме в ПАСМИ Валентин Кербс жалуется на бездействие представителей органов правопорядка по вопросам его обращений, касающихся защиты бизнеса и безопасности его семьи.

ПАСМИ публикует письмо в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации автора и материалы (ответы из прокуратуры Сердобского района Пензенской области от 02.10.2014 и 29.11.2014).

К тексту письма автор приложил копии подтверждающих документов, которые хранятся в редакции: письма-ответы из прокуратуры Пензенской области, из ФСБ по Пензенской области, из Управления Президента РФ, из Следственного комитета РФ, из правительства Пензенской области, из прокуратуры Пензенской области и др.).

ПАСМИ направляет копию письма и материалы в Комиссию по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты Российской Федерации.

«Уважаемая редакция! Высылаю Вам первое обращение в высшие инстанции, которые были опущены к участковому инспектору полиции согласно инструкции Генерального прокурора. Из логики происходящего, эти инструкции отменяют все законы и делают нашу Конституцию состоящей из одной статьи «Во всем прав участковый инспектор». Последующие мои обращения в Генеральную прокуратуру закончились тем, что я получил первый ответ только 02.10.2014 г., в котором говорится, что я подменяю «понятия». Но на самом деле Ключников А.И. «присвоил полномочия», как будто и этой статьи уже не существует. Также из текста ответа следует, что районная прокуратура всю ответственность старается переложить на директора ПРОБИ Семина К.Н., который проживает в Пензе, и которого я никогда не видел. Простая мошенническая схема «у исполнителя нет полномочий для ответственности». А заявления в областную прокуратуру возвращаются вновь к участковому инспектору полиции. Таким образом появляется вторая статья Конституции «Если участковый не прав, читайте ответ районной прокуратуры, где будет сказано, что во всем прав участковый инспектор полиции».

В отношении адвоката, вначале на моей защите стоял председатель коллегии адвокатов Жуков Д.А., работающий в тандеме с омбудсменом Кузахметовым К.Ф. Но в последствии я понял, что он боится разгула экстремизма в нашей области, и поэтому решил обратиться к Московским адвокатам. К первым обращениям также прилагаю свидетельство о регистрации 31.07.2011 г., из которого следует, что договор с Ключниковым А.И., к сожалению устный, был заключен при свидетелях за полгода до подписания договора аренды № 2614 от 27.02.2012 г. Использовал он для того «общественную оферту», то есть рекламу всевозможных поддержек на сайте ПРОБИ. Обратился я к нему по рекомендации его жены, которая работала Заместителем Главного врача. Помещение обещанное оказалось занятым другими арендаторами на полгода, оно было единственным с выходом на улицу, и более менее отвечающим по площади для производственной мастерской. Другие помещения не отвечали этим требованиям. После того как Ключников А.И. привез уже подписанный договор, начались вымогательства. Я обратился к губернатору и в «антикоррупционную линию», потому что не выполнялся ни один пункт договора, и грубо нарушалось законодательство РФ. Наружный выход оказался на площади, которую не отметили в выкопировке плана. И она мне стала навязываться «коммерческим подкупом». Не была выдана техническая документация на движимое имущество, не составлялся договор МТЦ. Он прямо заявил, что законы РФ не действуют, ссылаясь на внутренние правила. Это утверждает до сих пор, и отказался привести в законный порядок договор аренды, даже по поручению Арбитражного суда, что я записал на диктофон при свидетелях. Об этом я вновь сообщил в прокуратуру и в суд, уже в дальнейших разбирательствах. Обращения полиции исполнительной власти также опускаются к участковому инспектору полиции.

Прилагаю также ответ регионального министра, подписанный Волковым В.Ф., который давал поручение районной администрации в приобретении оборудования после личной беседы с ним. Он отправил мой бизнес – план, в последствии им по почте. С августа 2013 г. они мне начали помогать в приобретении оборудования по лизингу. Но после злополучной замены оконных блоков, я потребовал акт порчи оборудования для бухгалтерского отчета, и закончилось это тем, что пришлось писать жалобы во все инстанции, потому что доступ в помещение мне Ключников А.И. запретил. Также прилагаю последний ответ из ФСБ, ушедший тоже к участковому, который также выполняет и функции Арбитражного судьи, поскольку принимает решения в отношении ИП, что раннее являлось прерогативой Арбитражного суда. Из ответа районного прокурора Попова А.В. от 25.12.2014 г., узнал якобы об уведомлении 23.12.2013 г. исходящим № 14843. Но я ни одного уведомления не получал. И следовательно в этом году просто поменяли год в дате того же решения, не утруждая себя расследованиями и чтениями заявлений. С уважением Кербс В.А.!»